Смертная казнь - Ваше мнение 2-й ТОМ

Полностью согласен. В теме многие писали что это не справедливо, когда граждане вынуждены платить налоги на содержание всяких подонков, и поэтому они "ЗА"; а если заставить их (преступников) самих "отрабатывать", тогда вы "ПРОТИВ"?

Ну это весьма относительно. Ведь общество и создаёт таких граждан. А невинных убивает не общество, а отдельные "особи". Ну может быть и общество, только косвенно, глупостью своей...

Это сообщение отредактировал danger8725 - 18-04-2009 - 12:19

А кто сказал, что у нас сильное общество? Вы что, с ума сошли?)
Нет, мы будем убивать!))

Предупреждение, нарушение пункта правил форума 2.2



Это сообщение отредактировал Rozmari - 18-04-2009 - 23:55

Ну, я выше писал, что при нашей судебной системе, да и вообще при нашем строе - казнь НЕ вариант.

Только не понятно, при чём тут торговля органами? Это глупость. А если тот же расстрел, что там продавать, "дырявые органы"?

"Мы"??? А если такое же наказание за ошибку будет грозить и палачам???

Оно и должно грозить им по умолчанию.
А мы - это и есть общество, хотя бы этого форума. Как мы видим по результатам голосования - "за" большинство.
К сожалению у многих высказывающихся, появляется страх быть невинно осужденным. Этот страх крепко вбили в нас в своё время. Невинно осужденные есть и будут в ближайшее время. Но процент их ничто по сравнению с тем, сколько жизней мы сохраним после отмены моратория на смертную казнь.

Да, а есть ещё абсолютная и относительная теории наказания.

Это сообщение отредактировал Nanorobot - 19-04-2009 - 21:40

Человек создание хрупкое. Чтобы лишить его жизни не нужно дырявить все органы. Вот как это делается

Вот и я за гуманизм, но с учётом того, как переполнены тюрьмы, скоро придётся дома сносить, чтобы отстроить новые места лишения свободы. Впрочем, это головная боль выше стоящих людей. Смертная казнь - это не решение проблемы.

Зачем сносит? Можно сразу колючкой обнести и вышки поставить...

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 07-05-2009 - 20:18

Это касается только тяжких преступлений или всех? К примеру, смысл заключения вора в тюрьму даже в идеальном случае состоит только в изоляции на некоторое время, по истечению которого преступник выходит таким же на свободу и продолжает воровать?

даже незнаю за что проголосовать, а если убьют не за что также?
да ну, не, не согласен может он этот человек поймёт с 3-ва раза всё, и не будет творить преступления

были бы если такие жесткие меры, многих конечно небыло бы...

А может стоит улучшить условия содержания в тюрьме... Ведь осуждённый - это человек, которого общество изолировало ради собственной безопасности. А стало быть это общество должно обеспечить ему достойную жизнь в замкнутом пространстве, раз уж человек страдает ради счастливой жизни остальных. Дикий зверь ведь тоже опасен, но если уж его содержат в неволе, то обращаться с ним нужно как можно более гуманно, не так ли...

Думаю ни кто не согласится выделить одному заключенному человеку комнатку 3х3 метра и чтобы при этом ни разу ни с кем из заключенных не пересекался (включая и прогулки). На такую роскосшь ни одно правительство не пойдёт.

Интересно, а что Вы скажите когда пуля у Вашего лба замаячит?

kazak7484

Представьте себе, что у Вас ничего кроме одной и той же баланды на завтрак, обед и ужин ничего нет. Вы сидите целые дни в четырёх стенах, вокруг одни и те же лица. Книги уже сто раз прочитаны, телевизора нет, по радио только одна станция и сменить её нет возможности. И так изо дня в день. И знаешь, что так будет всю оставшуюся жизнь. Наверное, лучше и в правду умереть. А нельзя. Потому, что даже права умереть нет и если надзиратель успеет, то откачают, чтобы снова засунуть обратно в каменный... гроб.
Я думаю это хуже смертной казни.

Есть такое. Политически верно, но вот экономически...

Назовите поименно, пжлст.
Может быть это Англия? С их то внешней политикой? И в каких единицах, по вашему, измеряется пресловутое "состоявшееся общество"?