| QUOTE (rudoms @ 24.01.2012 - время: 20:53) | ||
Кривая тоже. И ломаная))) |
Кривая и ломаная уже образуют ширину и возможно высоту.
| QUOTE (rudoms @ 25.01.2012 - время: 12:45) |
| Ох, Crazy Ivan, Crazy Ivan... Ну что Вас постоянно куда-то заносит)))) |
Тогда уж не меня, а Евклида.
Конечно никакой поверхности у ЧД нет, она ограничена не какими-то реальными поверхностями, а горизонтом событий.
А раз так, то наблюдение вблизи Черной дыры можно вести лишь падая на неё (что летально) или вращаясь по круговой орбите вокруг нее, причем даже в значительной близости от горизонта событий. Ведь Чёрная дыра, это не звезда - гораздо безопаснее вблизи.
Ну а увидеть (и измерить) можно многое.
Например, вращается или нет Черная дыра.
Или увидеть падающий на ЧД межзвездный водород, который холодный вдалеке от неё , падая разгоняется, разогревается и начинает излучать.
Можно прямо на себе ощутить и мощное искривление пространства около Черной дыры.
Конечно можно и увидеть это искривление пространства, особенно на орбите возле сверхмассивных ЧД. Они , кстати, и гораздо безопаснее для космическго корабля на круговой орбите, чем небольшие - в несколько масс Солнца - Чёрные дыры. В том смысле, что круговую орбиту можно тогда осуществить гораздо ближе к горизонту событий.
Ну а какой-то поверхности, границы черной дыры, конечно не увидеть.
Это сообщение отредактировал rudoms - 15-08-2012 - 22:03
| QUOTE (rudoms @ 15.08.2012 - время: 22:02) |
| Кстати, в подзаголовке этой темы звучит вопрос - "Как выглядет мир с поверхности Ч.Д.?" Конечно никакой поверхности у ЧД нет, она ограничена не какими-то реальными поверхностями, а горизонтом событий. |
Как это никакой поверхности нет? Куда же она делась?
| QUOTE |
| Ну а увидеть (и измерить) можно многое. Например, вращается или нет Черная дыра. |
А как можно определить вращается она или нет?
| QUOTE |
| Можно прямо на себе ощутить и мощное искривление пространства около Черной дыры. |
А искривление пространства как можно ощутить?
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 16-08-2012 - 08:36
| QUOTE (Crazy Ivan @ 16.08.2012 - время: 08:33) | ||
Как это никакой поверхности нет? Куда же она делась? |
Её никогда и не было, поверхности Чёрной дыры.
Ведь по сути Черная дыра - это внутренняя сингулярнусть наглухо закрытая горизонтом событий. Закрытая с обоих сторон - за горизонт событий нельзя заглянуть не изнутри наружу, не с наружи внутрь.
Ну а горизонт событий, это понятно не поверхность, а просто физическая граница Чёрной дыры. Грубо говоря, горизонт событий - это физическая граница, на которой первая космическая скорость тела (частицы) равна скорости света. Выше горизонта событий эта скорость уже меньше скорости света.
| QUOTE (rudoms @ 16.08.2012 - время: 09:51) |
| Её никогда и не было, поверхности Чёрной дыры. Ведь по сути Черная дыра - это внутренняя сингулярнусть наглухо закрытая горизонтом событий. Закрытая с обоих сторон - за горизонт событий нельзя заглянуть не изнутри наружу, не с наружи внутрь. Ну а горизонт событий, это понятно не поверхность, а просто физическая граница Чёрной дыры. Грубо говоря, горизонт событий - это физическая граница, на которой первая космическая скорость тела (частицы) равна скорости света. Выше горизонта событий эта скорость уже меньше скорости света. |
Вот по сути-то как раз черная дыра это прежде всего физическое тело. И тот факт что куда-то там нельзя заглянуть не отменяет факт существования физического тела.
| QUOTE (Crazy Ivan @ 16.08.2012 - время: 08:33) | ||
А как можно определить вращается она или нет? |
Вот допустим астронавт на космическом корабле осторожненько выходит на круговую орбиту вокруг Чёрной дыры.
Он сразу (по звездному небу) может рассчитать длину своей орбиты и свой период обращения вокруг Чёрной дыры.
Имея их он запросто вычислит массу ЧД. При этом астронавт пользуется тем же методом, что и Исаак Ньютон, вычисливший в 1685 г. массу Солнца и планет Солнечной системы: в соответствии с законом всемирного тяготения Ньютона сила притяжения какого-либо тела пропорциональна его массе, а согласно законам Кеплера, которым подчиняется движение небесных тел по своим орбитам, эта сила пропорциональна также кубу длины орбиты, деленному на квадрат орбитального периода.
Далее астронавт может определить и момент вращения Чёрной дыры. Или , допустим, что она не вращается - это проще, в объяснения расчета не нужно пускаться)))
Вращающаяся Чёрная дыра создает вокруг себя некий "вихрь". Это так называемое гравитационное увлечение или эффект Лензе — Тирринга. Для спутников вокруг Земли оно было экспериментально измерено и оказалось в полном соответствии с ОТО (с точностью 99%).
Так вот. Наблюдая падающий на черную дыру межзвездный газ (атомарный водород), астронавт может видеть - падает ли он на ЧД в среднем вертикально или несколько закручивается, т.е. гравитационно увлекается Чёрной дырой.
Собственно, имея на космическом корабле прецезионное оборудование астронавт и сам может измерить наличие (или отсутствие) дополнительного ускорения, вызванного гравитационным увлечением.
А по массе и моменту количества движения черной дыры астронавт в состоянии вычислить все ее свойства снаружи.
Это сообщение отредактировал rudoms - 16-08-2012 - 10:22
| QUOTE (rudoms @ 16.08.2012 - время: 10:17) | ||
Так вот. Наблюдая падающий на черную дыру межзвездный газ (атомарный водород), астронавт может видеть - падает ли он на ЧД в среднем вертикально или несколько закручивается, т.е. гравитационно увлекается Чёрной дырой. |
Как это закручивается? На падающий газ действует только одна сила и направлена она к центру дыры вне зависимости вращается та или нет.
| QUOTE |
| Вращающаяся Чёрная дыра создает вокруг себя некий "вихрь". |
В какой среде образуется вихрь? Уж не в эфире ли?
Интересно, интересно. С этого момента по подробнее.
| QUOTE (Crazy Ivan @ 16.08.2012 - время: 08:33) | ||
А искривление пространства как можно ощутить? |
Очень просто.
Вы почувствуете растягивающую нагрузку на тело.
Пусть астронавт находится ногами к черной дыре, а головой - от неё.
Тогда в центральной (по длине) точке его тела никаких нагрузок не будет. Но ноги будут сильнее притягиваться к черной дыре, чем голова.
И эти нагрузки (их можно измерять в g) будут тем больше, чем ближе круговая орбита к горизонту событий черной дыры.
Пусть , например, на определенной орбите общая гравитационная нагрузка составляет 1 g.
Это означает, что на ноги будет действовать избыточное притяжение в 0,5g, а голова же, наоборот, будет притягиваться слабо, и центробежная сила потянет ее вверх в точности с тем же дополнительным ускорением в 0,5g.
На низких, очень близких к горизонту событий, орбитах тело просто разорвет на части.
В этом смысле особо опасны небольшие - несколько солнечных масс - черные дыры.
Сверхмассивные черные дыры в этом смысле намного безопасней.
Дело в том, что величина этих растягивающих сил вблизи горизонта обратно пропорциональна квадрату массы черной дыры.
И ля черной дыры с массой в 100 тыс. раз больше солнечной, , приливные силы у горизонта будут в 100 млн раз слабее, чем у черной дыры в 10 солнечных масс.
P.S. Кроме того, на орбите возле сверхмассивных черных дыр искривление пространства можно увидеть непосредственно визуально, т.е. без всяких приборов.
| QUOTE (Crazy Ivan @ 16.08.2012 - время: 10:43) | ||||
Как это закручивается? На падающий газ действует только одна сила и направлена она к центру дыры вне зависимости вращается та или нет. |
Для начала хотя бы так - http://ru.wikipedia.org/wiki/Увлечение_ине..._систем_отсчёта
| QUOTE (rudoms @ 16.08.2012 - время: 10:48) |
| Для начала хотя бы так - http://ru.wikipedia.org/wiki/Увлечение_ине..._систем_отсчёта |
Ну да. Появляется увлечение ИСО. Там это констатируется как факт, но не объясняется природа этого явления. Увлекается и все тут. А увлекается то как раз эфир.
И эти теоретические результаты, впоследствии подтвержденные экспериментально, получены в рамках ОТО, в которой никакого эфира нет))))
| QUOTE (rudoms @ 16.08.2012 - время: 11:01) |
| Crazy Ivan, нельзя увлечь то, чего нет))) И эти теоретические результаты, впоследствии подтвержденные экспериментально, получены в рамках ОТО, в которой никакого эфира нет)))) |
Тогда в чем возникает вихрь?
| QUOTE (rudoms @ 16.08.2012 - время: 11:01) |
| Crazy Ivan, нельзя увлечь то, чего нет))) И эти теоретические результаты, впоследствии подтвержденные экспериментально, получены в рамках ОТО, в которой никакого эфира нет)))) |
И кстати. Тогда опыты по обнаружению эфирного ветра, Миллера и других, которые получили положительный результат, Вы тоже можете обосновать как Эффект Лензе-Тирринга, увлечение ИСО на нашей Земле?
P.S. И великая просьба: нравится эфир - заведите отдельную тему и обсуждайте его там с фанатами эфира, а не плодите оффтоп в каждой теме.
В этой конкретно обсуждаются черные дыры!!!
| QUOTE (rudoms @ 16.08.2012 - время: 11:25) |
| Это гравитационное увлечение. Это даже не свет... И прочитайте хотя бы ссылку))) P.S. И великая просьба: нравится эфир - заведите отдельную тему и обсуждайте его там с фанатами эфира, а не плодите оффтоп в каждой теме. В этой конкретно обсуждаются черные дыры!!! |
Нет ну интересно же в контексте черных дыр.
Так значит это гравитационное увлечение.
Скажите, а на Земле нашей тоже присутствует это "гравитационное увлечение"? И можно ли его обнаружить с помощью опыта Майкельсона-Морли?
P.S. Я с почтением выполню все Ваши замечания, но только после того, как Вы станете модератором раздела.
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 16-08-2012 - 11:35
| QUOTE (rudoms @ 16.08.2012 - время: 11:45) |
| Crazy Ivan, прочитайте ссылку, я её Вам перессказывать не собираюсь. |
Да я давно прочитал. И понял что эффект этот можно обнаружить на Земле опытом Майкельсона-Морли. Просто от Вас это хотел услышать.
Просто согласно ОТО движение тела и ход времени в гравитационном поле зависит от того, вращается ли источник этого поля.
И эффект Лензе — Тирринга - это лишь один из эффектов.
Есть и другие эффекты. Например, известно, что вектор количества движения постоянен. Но в поле гравитационном вращающегося тела происходит его перенос по прецессионому типу. И это измерено даже в слабом поле системы Луна-Земля.
Есть и эффект изменения хода времени. Со знаком плюс или минус в зависимости от со- или противонаправлености вращения тела.
Интересно и то, что математическая форма получающихся из ОТО решений для гравитационного поля, создаваемого вращающейся массой ПОЛНОСТЬЮ совпадает с математической формой четырех уравнений теории Максвелла (подчеркну - полностью!). Правда только для слабых полей типа Земли, Солнца.
Т.е. как вращающийся электрический заряд создаёт магнитное поле, так и вращающаяся гравитационная масса создает эффекты типа магнитных. (При этом классические гравитационные эффекты и гравитационное поле можно уподобить классическому электрическому)
| QUOTE (rudoms @ 14.09.2012 - время: 22:16) |
| ..........., так и вращающаяся гравитационная масса создает эффекты типа магнитных. |
Я завтра отвечу на Ваш пост.
Только хотел бы уточнить как Вы понимаете соответствие гравитации 4-м уравнениям Максвелла. Назовите что по Вашему мнению является аналогом магнитного взаимодействия в случае с массой.
| QUOTE (Crazy Ivan @ 16.09.2012 - время: 02:03) | ||
Только хотел бы уточнить как Вы понимаете соответствие гравитации 4-м уравнениям Максвелла. Назовите что по Вашему мнению является аналогом магнитного взаимодействия в случае с массой. |
Я же сказал - это соответствие в математической форме, а не в физических эффектах.
А означает это то, что из уравнений ОТО для гравитационно слабых полей вращающихся масс получаются четыре уравнения, причем точно такие же по форме, как четыре уравнения Максвелла.
На этом ресурсе нет возможности набирать формулы, но попробую сказать словами.
Так одно из уравнений Максвелла утверждает, что ротор вектора магнитной индукции равен нулю.
Соответственно из ОТО получаем, что ротор гравимагнитного поля равен нулю.
Или, у Максвелла ротор электрического поля равен 4(пи)на плотность заряда. А из ОТО получается, что ротор гравитационного (обычного или "гравитоэлектического") равен 4 (пи) на гравитационную постоянную и плотность тела.
И так же по оставшимся двум уравнениям.
| QUOTE (rudoms @ 16.09.2012 - время: 07:57) |
| И так же по оставшимся двум уравнениям. |
Ну ка интересно интересно. Вы про ток смещения забыли. Что является его аналогом. Смею предположить что чисто математически получится какой-нибудь гравиток смещения. Да?
Дайте пожалуйста ссылку откуда Вы взяли эту информацию о соответствии. А вечером я опишу как я вижу это соответствие.
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 16-09-2012 - 10:38
| QUOTE (Crazy Ivan @ 16.09.2012 - время: 10:37) | ||
Ну ка интересно интересно. Вы про ток смещения забыли. Что является его аналогом. Смею предположить что чисто математически получится какой-нибудь гравиток смещения. Да? Дайте пожалуйста ссылку откуда Вы взяли эту информацию о соответствии. А вечером я опишу как я вижу это соответствие. |
Во-первых, ток смещения, это вообще не электричиский ток, если понимаете о чем речь. Это просто название.
Во-вторых, ПОДЧЕРКИВАЮ, это одинаковость математических форм описания, а не физического смысла. Например, закон Кулона и закон всемирного тяготения также идентичны в математической записи, что не ознает совпадения физической сущности описываемых ими явлений.
В-третьих, у ученых ушли годы, прежде чем они вывели из ОТО данные формулы. Поэтому умоляю, не нужно " А вечером я опишу как я вижу это соответствие". Ей богу не нужно)))
(Кстати я тоже не давал никакой оценки этому, просто привел факты).
В крайнем случае вспомните Козьму Пруткова - "Рассуждай токмо о том, о чём понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?"
В четвертых, если есть желание подробнее ознакомиться с темой свойств гравитационного поля вращающихся тел погуглите "гравитомагнетизм" - именно так это и называется.
| QUOTE (Crazy Ivan @ 16.09.2012 - время: 10:37) |
| А вечером я опишу как я вижу это соответствие". |
| QUOTE (rudoms @ 16.09.2012 - время: 19:30) |
| Ей богу не нужно))) (Кстати я тоже не давал никакой оценки этому, просто привел факты). В крайнем случае вспомните Козьму Пруткова - "Рассуждай токмо о том, о чём понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?" |
Вы уж простите меня, червяка сиреневого, что осмелился я рассуждать на эту тему, о чем понятия мои не дозволяют. Вы конечно свысока на них посмотрите, но может все же найдется тут мне подобный членистоногий, который не сочтет за унижение прочесть и высказать свое мнение. Открыл я в интернете портрет Эйнштейна, помолился ему, а так же тем двенадцати апостолам-жрецам, которые постигли своим разумом великую теорию относительности, попросил у них прощение за богохульство, за то что я маловер и посмел усомниться. Гореть мне за это в аду.
| QUOTE |
| Интересно и то, что математическая форма получающихся из ОТО решений для гравитационного поля, создаваемого вращающейся массой ПОЛНОСТЬЮ совпадает с математической формой четырех уравнений теории Максвелла (подчеркну - полностью!). |
Прочел я этот псалом и усомнился.
| QUOTE |
| Так одно из уравнений Максвелла утверждает, что ротор вектора магнитной индукции равен нулю. Соответственно из ОТО получаем, что ротор гравимагнитного поля равен нулю. |
Замечательно. А главное красиво. Ротор равен нулю. Если бы ни одно НО. Гравимагнитное поле, ротор которого через замкнутую поверхность был бы равен нулю, никто никогда не регистрировал. Ну например. Возьмем нашу солнечную систему. Все планеты вращаются вокруг Солнца в одну сторону, и только Венера, сволочь такая - в другую. Зато есть возможность для исследования. Если предположить что движущаяся масса создает гравимагнитное поле, эти поля планет должны взаимодействовать. Как в электрических проводниках. А если учесть что ротор гравимагнитной индукции у них равен нулю, значит вращающеся вокруг Солнца планеты превращаются в гравимангиты. При этом вращающиеся в одном направлении планеты это магниты у которых север направлен в одну сторону, а у Венеры в обратную. Попробуйте собрать из конструктора Лего такую конструкцию из кольцевых магнитов. Увидите что Венера должна выпрыгнуть из этой системы как пробка из шампанского. Подтверждается ли это астрономическими наблюдениями? И почему за столько миллионов лет Венера до сих пор у нас в системе?
| QUOTE |
| Или, у Максвелла ротор электрического поля равен 4(пи)на плотность заряда. А из ОТО получается, что ротор гравитационного (обычного или "гравитоэлектического") равен 4 (пи) на гравитационную постоянную и плотность тела. |
Итак. Я делаю вывод. Понятие гравимагнетизм это чисто математическое понятие. Его предположили как аналог магнитного поля и все параметры рассчитали по формулам Максвелла. Причем на практике не проверили. А теперь проверяем так же математически и удивляемся что оно ПОЛНОСТЬЮ соответствует 4-м уравнениям Максвелла. Еще бы оно не соответствовало, когда его по этим формулам и вывели. Чему удивляться?
Ну про остальные две формулы говорить не приходится. Как можно засечь изменение величины, когда не знаешь чего измерять? Но математически все выведено, потом проведены повторные расчеты, они совпали с первичными и все опять удивились. ЭВРИКА! СОВПАДАЕТ!
А теперь посмотрите как я вижу эту ситуацию. Оказавшись на обочине социальной лестницы я вынужден был работать электриком. Тяжко мне давалась эта профессия. Тяжело понять то, чего не видишь, а электричество не видно. Для понимания я начал представлять электрическую цепь как водопровод. Вот тут все четко и ясно. Ток это скорость течения воды, напряжение это давление. Источник питания это насос, аккумулятор это водонапорная вышка, конденсатор это емкость с гибкой мембраной внутри, индуктивность это змеевик. Особую трудность у меня вызвало представление трансформатора. Как заставить двигаться воду в одном трубопроводе, с помощью движения воды в другом трубопроводе? И только тогда, когда я придумал разместить оба трубопровода на резиновый матрац, я убедился что аналогия существует. Когда через первый трубопровод пустить воду, инерция воды дернет матрац и создаст импульс движения во втором трубопроводе. Но ненадолго, он быстро утихнет. Точно так же как если на трансформатор на одну обмотку подать постоянный ток, во вторичной обмотке будет только всплеск напряжения. А вот если в первом трубопроводе кран закрывать и открывать с какой-то частотой, колебания матраца будут происходить с той же частотой и переменный ток воды во втором трубопроводе будет протекать. Из этого я сделал вывод что в случае с трубопроводом электрическое поле будет соответствовать полю давления. Его ротор будет так же равняться четыре пи на давление, какой областью ни окружай источник давления, он целиком останется в объеме. Источник давления может быть как с плюсом так и с минусом. А вот аналогом магнитного поля будет инерция.Ротор инерции равен нулю. Нельзя диполь инерции разделить на улетающий и приближающийся. Процесс перехода давления в инерцию и обратно как раз соответствует двум другим уравнениям Максвелла.
Нет нет, я не отрицаю что движущаяся масса создает вокруг себя какое-то поле. Так может это то же поле инерции? И взаимодействие с другими массами возможно тогда тоже через это поле инерции? Хотя как взаимодействовать двум трубопроводам без матраца? Никак. А как взаимодействовать двум массам без соответствующего поля? Тоже никак. Я называю это поле эфиром. Ну а Вам, как угодно. Будете отрицать, значит будете отрицать существование поля.
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 16-09-2012 - 23:29
| QUOTE (Crazy Ivan @ 16.09.2012 - время: 23:20) |
| Итак. Я делаю вывод. Понятие гравимагнетизм это чисто математическое понятие. Его предположили как аналог магнитного поля и все параметры рассчитали по формулам Максвелла. Причем на практике не проверили. |
Нет. Не по формулам максвелла, а по формулам ОТО.
И проверили. Существование гравимагнетизма Земли обнаружено и соответствует расчитанному по формулам ОТО. См., например, - http://www.astronet.ru/db/msg/1251646
| QUOTE (rudoms @ 17.09.2012 - время: 04:06) |
| Нет. Не по формулам максвелла, а по формулам ОТО. И проверили. Существование гравимагнетизма Земли обнаружено и соответствует расчитанному по формулам ОТО. См., например, - http://www.astronet.ru/db/msg/1251646 |
А вывод формул ОТО откуда брали? Вообще, описание эксперимента в деталях отсутствует. Предлагается в него просто поверить. А я верить ни во что не привык.
Что мы имеем? Прецессию гироскопа в ноль целых хрен десятых за несколько лет. На пределе точности. Какова может быть причина прецессии? Гироскоп направлен на Пегас. Может Пегас незначительно меняет положение под влиянием ближних квазаров, может неоднородности распределения масс в Земле влияют на гироскоп, может торсионы, которые крепят гироскоп вносят свою погрешность. Да много чего может быть. Никаких убедительных доказательств регистрации гравимагнитного поля. А вот то что в планетных системах есть планеты, вращающиеся в обратную сторону и при этом устойчиво себя чувствующие - это факт.
Я думаю не надо пытаться пристроить теорию, которая описывала совсем другой процесс для тех процессов, для которых она не была предназначена. Надо сначала обнаруживать процесс, описывать его свойства и взаимосвязи.
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 17-09-2012 - 11:23
| QUOTE (Crazy Ivan @ 17.09.2012 - время: 11:21) |
| Может Пегас незначительно меняет положение под влиянием ближних квазаров |
Вот этого точно не может быть!
| QUOTE (DEY @ 17.09.2012 - время: 22:25) | ||
Вот этого точно не может быть! |
Да, конечно не может. Очень далеко даже для такой малой угловой величины. Разумнее всего согласиться что Земля вращаясь закручивает пространство - эфир.
| QUOTE (Crazy Ivan @ 18.09.2012 - время: 00:38) |
| Земля вращаясь закручивает пространство - эфир. |
А зачем ставить знак равенства между пространством и эфиром?
<<В то же время механическая и электромагнитная теория заставляют рассматривать само пространство как заполненное эфиром>>
<<ближайшее рассмотрение показывает, что специальная теория относительности не требует безусловного отрицания эфира.>>
<<гипотеза о существовании эфира не противоречит специальной теории относительности.>>
<<С другой стороны, можно привести некоторый важный аргумент в пользу гипотезы об эфире. Отрицать эфир – это в конечном счете значит принимать, что пустое пространство не имеет никаких физических свойств. С таким воззрением не согласуются основные факты механики.>>
<<Эфир общей теории относительности есть среда, сама по себе лишенная всех механических и кинематических свойств, но в то же время определяющая механические и электромагнитные процессы.>>
<<Эфир общей теории относительности принципиально отличается от эфира Лоренца тем, что его состояние в любом месте динамически определяется с помощью дифференциальных уравнений материей>>
<<эфир общей теории относительности мы получаем из эфира Лоренца, релятивируя последний>>
<<гравитационный эфир и электромагнитное поле; их можно назвать пространством и материей.>>
<<Резюмируя, можно сказать, что наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но и не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова.>>
<<Когда говорится об эфире… речь идет о тех мыслимых физически реальных вещах, которые наряду с весомой материей, состоящих из электрических элементарных частиц, играют роль в структуре причинных связей физики. Следовательно, вместо слова «эфир» можно с таким же успехом говорить «физические свойства пространства». При этом, разумеется, можно было бы высказать мнение, что под это понятие подпадают все объекты физики>>
<<мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира, т.е. континуума, наделенного физическими свойствами>>
<<общая теория относительности исключает непосредственное дальнодействие; каждая же теория близкодействия предполагает наличие непрерывных полей, а следовательно, существование «эфира».>>
(из Ацюковского об эфирном ветре)
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 19-09-2012 - 16:13
| QUOTE (Плепорций @ 19.09.2012 - время: 11:40) |
| Это просто термины, под которыми, вообще говоря, каждый может понимать что-то свое. Я, например, не против термина "эфир", если под ним понимают физический вакуум. |
Я того же мнения и при этом не вижу резона приписывать одному и тому же явлению два названия. Вакуум физический - он и есть вакуум физический
| QUOTE (Куражжж! @ 08.02.2006 - время: 22:02) |
| То есть фотон встретил перед собой препятствие и повернул назад. |
Абсолютно неверное утверждение. Соответственно и дальнейшая логическая цепочка не верна.
| QUOTE (Crazy Ivan @ 19.09.2012 - время: 16:12) |
| <<Эфир общей теории относительности есть среда, сама по себе лишенная всех механических и кинематических свойств, но в то же время определяющая механические и электромагнитные процессы.>> |
Вот именно. То есть "эфирный ветер", воздействующий на физические объекты, есть чушь. Вы, помнится, спорили со мной (и не только) по поводу измерения скорости света в разных направлениях. Так вот - исходя из ОТО если эфир и существует, то уловить "эфирный ветер" при помощи измерений скорости света невозможно! Я ведь о том и писал: есть "Ваш" эфир, и есть эфир мой с Эйнштейном, и это разные эфиры.