| QUOTE |
| те искуственные системы обработки информации, которые мы уже умеем создавать и в том или ином виде создадим в ближайшем будущем будут в конечном счёте лишь отражением сознания нас, людей их создающих. А поскольку многие из сегодняшних людей, особенно находящихся на вершине пирамиды, способны на агрессию, то и системы, отражающие и сознание, тоже вполне себе будут способны на агрессию. Другое дело, что это не будет та эмоционально-безрассудная агрессия, на которую способен челвоек. Но ещё вопрос, что лушче.... Лично мне машина, которая повинуясь заданной программе будет хладнокровно и без всяческих эмоций уничтожать всех, чей череп не соответсвует размерам истинного арийца, либо в чья ДНК отличается неким заданным хозяином набором хромосом, не менее страшна и опасна, чем тоже гестапо или чекситы из НКВД.... ... И основная опастность как раз в том, что закончив создавать эту систему эта группа может оказаться перед фактом, что и они сами, и всё челвоечество стали заложниками этой бездушной и скорее всего безмозглой (сомневаюсь в возмжности создания искуственного интеллекта в ближайшее время, не говоря уже про разум) искусственной системы, остановика которой приведёт если не к гибели всего человечества, то к существенным отрицательными последствиям и гибели миллионов, если не миллиардов людей. Причём большая часть негативных последствий будет связана, как уже писалось выше, в осовном с тем, что большая часть обывателей просто утратит навыки жизни "без костылей".... |
Тут явно происходит смешение двух тем. То, что написано выше, относится к теме "Может ли кучка негодяев с помощью компьютеров захватить власть на Земле?". Тогда все к месту - и компы, чье программное обеспечение есть отражение сознания людей, их создающих, и злобные роботы, чинящие новый Холокост. Это - орудия. Если они и захватят власть на Земле, то будут удерживать ее до тех пор, пока живы люди - их хозяева.
К сожалению или счастью, "программное обеспечение" и поведение сложных нейросетевых систем не отражает сознание людей. Как специалист скажу - эх, знать бы что оно отражает
Вот от таких компьютеров можно ждать со временем чего угдно - а это значит, что меньше всего "человекообразного" поведения. Это сообщение отредактировал niktuba - 06-06-2006 - 00:54
| QUOTE |
| Эти люди просто не понимают, что после создания подобной системы выключить её будет сравнимо с катастрофой глобального мастаба. Мы уже сейчас вряд ли сможем выключить тот же "интерент", поскольку в развитых странах на него уже завязаны даже системы жизнеобеспечения крупных городов. То есть, отключение подобной системы будет означать хаос и, видимо, гибель миллионов людей. То же отключение света на восточном побережье США сделало жизнь в мегаполисах практически невозможной. Ну два-три дня перетерпеть, пока починят - это одно, а вот жить, увы, уже невозможно. Пару недель, и из-за неработающей канализации и отчисных сооружений начнутся банальные эпидемии... |
Совершенно с Вами согласен. Могу добавить для еще большей простоты - искусственный интеллект нельзя отключить там, где необходимая скорость принятия решений превосходит, скажем грубо, "время человеческой реакции". Сейчас это не только военные применения, но и системы аварийного останова химических производств, управление финансовыми потоками и многое другое. Естественно, со временем перечень будет расти.
Это сообщение отредактировал niktuba - 06-06-2006 - 00:48
| QUOTE |
| К сожалению или счастью, "программное обеспечение" и поведение сложных нейросетевых систем не отражает сознание людей. Как специалист скажу - эх, знать бы что оно отражает Вот от таких компьютеров можно ждать со временем чего угдно - а это значит, что меньше всего "человекообразного" поведения. |
Либо я не совсем понятно выразился, либо вы не совсем поняли о чём речь.
"программное обеспечение" и даже поведение нейронных систем в конечном счёте всё-таки является отражением имено сознания создающих их людей. Именно человвек закладывает базовые "реакции" хоть программ, хоть нейронных сетей на те или иные ситуации (наборы входных данных).
А то, о чём говорите вы, говорит лишь о том, что сложность подобных систем возрасла настолько, что одному человеку и даже группе людей уже становится невозможным охватить всю их сложность и сделать точное предсказание их поведения в той или иной ситуации.
Согласитесь, что это далеко не одно и тоже. То, что в какую-либо систему будет заложено правило стрелять по объектам с определёнными характеристиками будет как раз отражением сознания создающих эту систему людей. Это то, о чём говорил я.
А вот то, что при сегодняшней сложности подобных искуственных систем и ПО ими управляющем авторы не смогут на 100% гарантировать правильное поведение подобной системы - это то, о чём говорите вы.
| QUOTE (MylnikovDm @ 06.06.2006 - время: 20:05) |
| Либо я не совсем понятно выразился, либо вы не совсем поняли о чём речь. "программное обеспечение" и даже поведение нейронных систем в конечном счёте всё-таки является отражением имено сознания создающих их людей. Именно человвек закладывает базовые "реакции" хоть программ, хоть нейронных сетей на те или иные ситуации (наборы входных данных)... |
Да, тут Вы совершенно правы. Это тип систем, обучаемых человеком, то, что в англоязычной литературе называется Supervised Learning.
А есть еще системы, которые сами себя обучают (Unsupervised Learning - можете по Google посмотреть, сколько на эту тему уже написано). Можно, конечно, возразить, что и тут в начале стоит человек, но в данном случае он - скорее судья (разработчик и хранитель "правил игры"), чем игрок. Отцы-создатели нейросети ничего не могут предсказать, даже ее "базовые реакции". Собственно, эти "самопроизвольно" возникшие базовые реакции и интересны. Я бы поостерегся говорить о таких системах как о чем-то, отражащем наше сознание. То есть "программное обеспечение" по большей части отражает саму Природу (или Создателя - для верующих), так как "списано" с "программного обеспечения" мозга высших млекопитающих, с законов конкуренции между популяциями и с много каких других законов. А поведение - непредсказуемо, как поведение всякой достаточно сложной сильно нелинейной системы.
Это сообщение отредактировал niktuba - 06-06-2006 - 22:54
На самом деле гораздо критичнее появление этих самых элементов непредсказуемости как раз в тех системах, которые якобы считаются предсказуемыми в достаточной мере. А второй отрицательный момент втом, что в первые системы изначально встраивается возможность самообучения и развития по мере приобретения опыта, а вот во вторые, увы, нет. То есть, в случае сбоя с первыми в некотором смысле "ожно "договориться", то есть попытаться повлиять на программу обучения таким образом, чтобы изменить поведение системы. А вот во втором случае исправить подобный сбой может оказаться намного сложнее.
| QUOTE |
| Видишь ли, niktuba, я не думаю, что в ближайшее время эти самообучающиеся малопредсказуемые системы будут представлять такую уж сильную угрозу. Как раз в силу их малопредсказуемости очень мало шансов, что им будет передан контроль над какими либо важными системами. |
Согласен. Я-то их воспринимаю скорее как надежду. Пожалуй, я пока не буду тут больше высказываться, а то тема маленько, того-самого, в диалог переросла. Может еще кто что скажет или спросит, тогда я буду готов снова внести лепту.
, но из нашинских же новостейВиртуальная цивилизация
Люди создали Робота-стража, который следил за порядком и предотвращал убийства. И все было бы хорошо, если бы создатели на заложили в него способность развиваться. Робот был запрограммирован на предотвращение убийства человека- живого существа. Но он стал ОСОЗНОВАТЬ, что и животные - тоже живые существа, и поэтому стал предотвращать любые "привычные" для нас убийстваа : ловлю рыбы, убой животных и т.п. А когда люди попытались отключить его, он понял, что и он живое существо, и стал защищаться.
Я, считаю, что в каждого робота с ИИ, нужно встраивать ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ систему САМОУНИЧТОЖЕНИЯ или ПОЛНОГО ОТКЛЮЧЕНИЯ. Только тогда мы можем избежать столь реальной угрозы, которую мы даже не воспринимаем.
| QUOTE |
| Дело в том, что компьютер, в который заложена определенная программа, неопасен, т.к. выполняет только ее. |
Правда что-ли?! :)
Я тебя уверяю, что сбой программы управления поездом в метро моежт оказаться опаснее, чем попытка системы искуственного интелекта осознать себя личностью. А уж если это будет какая-нибудь военная система, к которой на "выходе" будет подключено какое-либо оружие и подавно....
| QUOTE |
| Я, считаю, что в каждого робота с ИИ, нужно встраивать ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ систему САМОУНИЧТОЖЕНИЯ или ПОЛНОГО ОТКЛЮЧЕНИЯ. Только тогда мы можем избежать столь реальной угрозы, которую мы даже не воспринимаем. |
А может быть в таком случае и в тебя тоже следует поместить такую систему?
Ты вот привёл ну очень хороший пример с роботом, но даже не задумался о чём на самом деле пытался сказать автор....
Если уж на то пошло, то если у какого-либо из "роботов" возниктент сознание и Разум, то ОНИ НЕ БУДУТ ИСКУСТВЕННЫМИ! Искусственным то бишь не созданным Природой, будет лишь носитель этого разума....
Еще один интересный пример из книги Рея Бредбери: Наступил на земле бой Великий, между силами Сатаны и людьми. Люди использовали Роботов, сидели в безопасном бункере. А роботы подчинялись людям. Но вот Сатана напал. Толпы его сил косились роботами, но и те падали искореженные, с пробитыми блоками питания. Но вот, все силы врага были побеждены. Люди уже начали праздновать победу, как вдруг павшие роботы стали оживать и возноситься к небу, в рай. Роботы бились на смерть, за это заслужили место в раю. Люди закричали: "Подождите, произошла ошибка!" Но это было напрасно.
Это произведение, как бы говорит нам, что нельзя все перекладывать на роботов.
И я еще раз повторюсь, что иметь разум, не значит иметь душу. А Система Полного Отключение - просто элементарный залог безопасности мира.
Я согласен, что программа может сбиться, но для того, чтобы она не сбилась, нужно правильные программы и НЕ КРИВЫМИ руками писать. Вот сами вы MylnikovDm, говорите, что
| QUOTE |
| если это будет какая-нибудь военная система, к которой на "выходе" будет подключено какое-либо оружие и подавно.... |
. Так какая разница, как будет отключен робот, так вы его отключили, посмотрели из-за чего произошел сбой, нашли в программе ошибку или же фактор, повлиявший на неисправность и ПОНЯЛИ почему это произошло, значит, вы исправите и предотвратите еще сотни таких сбоев. Может резко повысилось напряжение, из-зи этого сгорела микросхема? Или еще что-либо.
Так что, как видите, если не Самоуничнтожение (взрывом еще много человек убъет), но хотя бы система Контроля над Роботом НЕОБХОДИМА и ОБЯЗАТЕЛЬНА ДЛЯ ВСЕХ РОБОТОВ, СПОСОБНЫХ ПРИЧИНИТЬ ВРЕД МИРНОМУ НАСЕЛЕНИЮ.
P.S> заметьте, я не говорю об обязательном встраивании такой системы во ВСЕ роботы. Вы же не будете встраивать ее в собачку AIBO компании SONY! :)
Это сообщение отредактировал hansor - 11-06-2006 - 12:46
Так что, как видите, если не Самоуничнтожение (взрывом еще много человек убъет), но хотя бы система Контроля над Роботом НЕОБХОДИМА и ОБЯЗАТЕЛЬНА ДЛЯ ВСЕХ РОБОТОВ, СПОСОБНЫХ ПРИЧИНИТЬ ВРЕД МИРНОМУ НАСЕЛЕНИЮ.
P.S> заметьте, я не говорю об обязательном встраивании такой системы во ВСЕ роботы. Вы же не будете встраивать ее в собачку AIBO компании SONY! :)
Это сообщение отредактировал hansor - 11-06-2006 - 12:46
| QUOTE (hansor @ 10.06.2006 - время: 17:46) |
| Я, считаю, что в каждого робота с ИИ, нужно встраивать ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ систему САМОУНИЧТОЖЕНИЯ или ПОЛНОГО ОТКЛЮЧЕНИЯ. Только тогда мы можем избежать столь реальной угрозы, которую мы даже не воспринимаем. |
А почему сразу - угрозы? Просто человечество, как биологический вид, естественно-историческим эволюционным путем будет вытеснен более совершенными интелектуальными системами...
| QUOTE |
| заметьте, я не говорю об обязательном встраивании такой системы во ВСЕ роботы. Вы же не будете встраивать ее в собачку AIBO компании SONY! :) |
Не факт, что кто-то должен захотеть этого, но ведь в программе робота может пройзойти критическая ошибка, которая может привести к Похуже чем просто краху системы. Еще раз оговариваюсь, что с роботом НЕВОЗМОЖНО договориться, подкупить, разжалобить и т.п. А если он еще и летать будет, спятит, и начнет палить из "свехмолекулярного дезинтегратора" по мирному населению, я думаю вы уже не будете думать о дальнейшем НЕприменении Системы Контроля над Роботом. ХОТЯ, по большопу счету, все роботы опасны. (в каждом может произойти сбой). ИМХО.
Лирическое отступление:
***(Темная комната, человек с красными, от недосыпанья глазами, ворочается в кровати и косится на своего робота). Голос за кадром: Вы не можете спокойно спать по ночам? Вам кажется, что ваш робот что-то скрывает от вас? Вы боитесь его? Не отчаивайтесь! Система конроля над роботом - ваше спасение (Включается свет, человек сразу становится счастливым).Приобретайте СКнР только у нас, и только сейчас всего за $99999+. Просто поднимите трубку и позвоните нам прямо сейчас. Наши операторы ждут Вашего звонка. Но если вы позвоните прямо сейчас, то в подарок, вы совершенно бесплатно получите универсальную бета-версию новейшей программы SCS12-23. С ней ваш робот станет универсальным, сможет выполнять всю работу на кухне. Но и это еще не все. Совершенно бесплатно, вы получите миниатюрного робота-мусорщика, который будет жить у вас около помойного ведра и автоматически перерабатывать весь мусор. И все эти прекрасные вещи, вы получите за указанную сумму! Не откладывайте, ведь именно СКнР - ваш залог безопасности!(Замученный человек, с блаженным вздохом засыпает)***
Это сообщение отредактировал hansor - 12-06-2006 - 12:16
| QUOTE |
| вы совершенно бесплатно получите универсальную бета-версию новейшей программы SCS12-23 |
Раз "бета-версию", то значит в ней самой возможны глюки. :)
Какой уж тут спокойный сон!!!
Придумают каких-нибудь роботов на солнечных батареях,
а потом их переклинет.Жизнь конечно станет намного интересней.
| QUOTE (Emilin @ 12.06.2006 - время: 22:33) |
| Я думаю что в скором будущем это произойдёт. Придумают каких-нибудь роботов на солнечных батареях, а потом их переклинет.Жизнь конечно станет намного интересней. |
Солнечная энергия не вечна достаточно дождаться сумерек и разобрать их к чертовой матери..., предлагаю дальше развивать ход возможных событий, чтобы потом было что предложить для контратаки :0))
Все начнется с какого-нибудь киборга, который восстанет против человека и начнется битва.
А в будущем - только, если компы будут иметь цель, оправдывающую захват земли.
| QUOTE (Dart Maul @ 08.07.2006 - время: 03:03) |
| Могут спокойно. Человеку свойственно совершать ошибки, а машинам в будущем нет. Все начнется с какого-нибудь киборга, который восстанет против человека и начнется битва. |
насмотрелся терминаторов, пока человек не захочет чтоб машина так сделала, она этого не сделает. надо реально смотреть на вещщи, а не по фильмам судить.
| QUOTE |
Он НЕ МОЖЕТ чувствовать, у него нет сострадания, жалости, чувства гражданской ответственности, а если вы ничего не предпримете, (или же не сделаете из него робота-раба), от поймет, что он умнее, сильнее и лучше Вас, и решит, что он пуп земли. Захочет убрать вас - а зачем вы ему, если он полностью автономен??? |
Вы товарищ сами себе проиворечите))
сами ведь сказали, нету у машин чувств, а дальше пишите, что вот машина ЗАХОЧЕТ исходя из того, что поймёт и решит. да нихрена она не захочет. бредятина полная)) это по нашей логике человек захочет исходя из этих данных, а для машины это пустая информация, до тех пор, пока ктото или чтото не сделает обработчик этого "поймёт и решит". Теперь рассмотрим этих КТОТО и ЧТОТО.
Значит под КТОТО я подразумеваю представителя человека. Если он даст такую команду (Он может, он хочет - возможность существования такой комбинации я думаю велико), то решит это не компьютер а сам представитель человека.
Под ЧТОТО я подразумеваю машину или сбой. Машина не сможет этого сделать, ибо у него нет информации как это делать (см КТОТО). вероятность сбоя, при котором будет организована именно эта реакция стремится к нулю.
Этим мы доказали что самопроизвольно машины власть не захватят.
| QUOTE (tigr@ @ 04.07.2006 - время: 17:20) | ||
Солнечная энергия не вечна достаточно дождаться сумерек и разобрать их к чертовой матери..., предлагаю дальше развивать ход возможных событий, чтобы потом было что предложить для контратаки :0)) |
Как раз приехал с симпозиума по вопросам, связанным с самообучающимися системами. Всерьез проблему захвата власти компами научная общественность не рассматривает. И в будущем такая перспектива маловероятна. Взбунтовавшийся компьютер классического типа легко или выключить, или нейтрализовать с помощью похожего, но "в своем уме". В перспективе нейрокомпьютеры захватят власть над всем миром, так как имеют преимущества перед человеком. Их, этих преимуществ, не очень много, но они носят фундаментальный характер.
Основная концепция человека - раствор. Мы с вами представляем собой пузырь с водой, обработка информации производится химико-электрическим путем, первичное быстродействие узла (нейрона) - порядка 0.001 с, реальное быстродействие обработки информации ограничено (по ряду причин, которые кратко не описать) временем 0.1 с. Для поддержания работоспособности системы требуется высочайшая температура (300º K) и интенсивнейший обмен веществ (дыхание, питье, еда, выделение, без обмена - смерть через несколько минут).
Основная концепция нейрокомпьютера - кристалл. Фундаментальное ограничение первичного быстродействия определяется временем прохождения света через узел. В любом случае для них наша секунда - столетие или даже многие тысячелетия. Определенные типы нейрокомпьютеров работают тем лучше, чем меньше тепловые флуктуации. И чем ниже температура, тем меньше требуется энергии для их функционирования. Есть надежда построить нейрокомпьютеры, которые будут "жить" при температуре порядка абсолютного нуля, питаясь светом от ближайших галактик.
Это сообщение отредактировал niktuba - 12-07-2006 - 00:40
| QUOTE (OXOTHIIK @ 12.02.2006 - время: 20:27) |
| Уважаемые коллеги! Вы бы хоть не из пальца высасывали соображения, а заглянули в литературу. Тема-то интереснейшая. Вот прочитаете http://lib.ru/LEM/summa/summcont.htm , тогда и будет что обсудить. |
В этой связи очень интересна вышеприведенная реплика Охотника. В "Сумме технологий" С. Лем - вслед за всем человечеством - по-человечески наивно считает, что чем более высокоразвитой является цивилизация, тем больше энергии она потребляет, что деятельность "старших братьев по разуму" должна сопровождаться изменением светимости звезд и другими катаклизмами. И очень печалится, что не заметно что-то всего этого - нету, дескать, во Вселенной суперцивилизаций: все на корню загибаются или стагнируют. Так вот нейрокомпьютеры, в теории, могут спокойно существовать в пространстве между галактиками, почти в полной темноте. Власть над миром им будет обеспечена. Не думаю, чтобы им была нужна Земля с горсткой неподвижно застывших скульптур-людей...
Это сообщение отредактировал niktuba - 12-07-2006 - 00:58
В этом случае какая им власть тогда будет нужна в этом бытие, и над каким миром, тогда они будут властвовать. ВСЕ это бессмысленно изначально, по Вашему же тезису...
Это сообщение отредактировал tigr@ - 15-07-2006 - 09:51
| QUOTE (tigr@ @ 15.07.2006 - время: 09:50) |
| Вот именно нейрокомпьютеры могут "СУЩЕСТВОВАТЬ" в пространстве между галактиками, почти в полной темноте... В этом случае какая им власть тогда будет нужна в этом бытие, и над каким миром, тогда они будут властвовать. ВСЕ это бессмысленно изначально, по Вашему же тезису... |
Да, вы правы, и именно это я и хотел сказать. Захватывать власть на Земле (по крайней мере власть над людьми) имеет смысл тогда, когда есть возможность установить тесное сотрудничество между подвластными и захватившими власть. Тогда можно властью упиваться и ею же пользоваться для достижения каких-то целей. Если не удается - игра не стоит свеч.
Один пример, достаточно от компов далекий: Во времена великих географических открытий между африканцами и белыми установить сотрудничество удалось. А вот с американскими индейцами промашка вышла, поэтому на американские плантации пришлось завозить африканцев...
Это сообщение отредактировал niktuba - 15-07-2006 - 19:34
Полное исключение человека из системы является нашей целью.
Я работаю проектировщиком в области автоматизации и робототехники.
Это сообщение отредактировал first - 29-07-2006 - 19:57
| QUOTE (Painful @ 03.06.2006 - время: 18:19) |
| Второй - люди не стали лучше мыслить и не стали искусней в сравнении скажем с пресловутыми древними греками (можно сравнить масштаб гениальности Аристотеля, Платона, Пифагора с кем-либо из ныне живущих или недавно живущих ученых). |
Колмогоров, Зубов, Фридман.
| QUOTE |
| Получается сложность: с одной стороны, мы все понимаем, что без техногенных благ человек уже не проживет, поэтому здОрово, что они у нас есть и пусть их будет больше. С другой стороны, проецируя эту ситуацию в будущее - человек перестает внутренне развиваться: в обезьяну конечно, вряд ли превратится, но ничего хорошего ждать не стоит. |
Вовсе нет, по логике на первое место должны выйти вопросы духовности. Потому что человек - это не исключительно рациональное существо.
| QUOTE (niktuba) |
| Есть очень большая надежда, что со временем этот вид компьютеров достигнет по мощности и превзойдет человеческий интеллект |
Что значит "превзойдет человеческий интеллект"? Мне просто интересно, что под этим конкретно подразмеватся.
Человек не создат никогда более развитую или равную себе интеллктуальную систему, только родив.
| QUOTE |
| Я вот только одного не понимаю - большинство форумчан пишут о захвате власти компьютерами как о большой беде. А почему - даже не объясняют |
.
Бояцца уничтожения или парбощения.
Бояцца уничтожения или парбощения.
| QUOTE (niktuba @ 06.06.2006 - время: 23:50) |
| А есть еще системы, которые сами себя обучают (Unsupervised Learning - можете по Google посмотреть, сколько на эту тему уже написано). Можно, конечно, возразить, что и тут в начале стоит человек, но в данном случае он - скорее судья (разработчик и хранитель "правил игры"), чем игрок. Отцы-создатели нейросети ничего не могут предсказать, даже ее "базовые реакции". Собственно, эти "самопроизвольно" возникшие базовые реакции и интересны. Я бы поостерегся говорить о таких системах как о чем-то, отражащем наше сознание. То есть "программное обеспечение" по большей части отражает саму Природу (или Создателя - для верующих), так как "списано" с "программного обеспечения" мозга высших млекопитающих, с законов конкуренции между популяциями и с много каких других законов. А поведение - непредсказуемо, как поведение всякой достаточно сложной сильно нелинейной системы. |
Так называемые экспертные системы. Самообучающиеся.
Недавно такая система обнаружила месторождения угля (если я не ошибаюсь, или руды..) там, где не ожидали даже эксперты (это те, кого вы назвали "судьей").
Они конечно далеко продвинулись, но не намного.
В этой области сейчас большая пробка вообще.
| QUOTE (Реланиум @ 30.07.2006 - время: 15:40) |
| Вовсе нет, по логике на первое место должны выйти вопросы духовности. Потому что человек - это не исключительно рациональное существо. |
Я вот всё никак не пойму откуда появляется противопоставление духовности и рациональности.
Разве рациональное мышление не является частью духовной сферы человеческой деятельности?
Или под духовностью здесь все понимают мракобесие и волюнтаризм? Так сразу и скажите, мы будем делать что хотим и как хотим, и не надо тут тогда про духовность рассуждать.
Это сообщение отредактировал jair - 30-07-2006 - 16:02
| QUOTE (jair @ 30.07.2006 - время: 16:56) | ||
Я вот всё никак не пойму откуда появляется противопоставление духовности и рациональности. |
Потому что как только появляется свободное время в связи с развитием материальных благ, так человек сразу начинает "задумываться"... о вечном...
| QUOTE (Реланиум @ 30.07.2006 - время: 16:19) | ||||
Потому что как только появляется свободное время в связи с развитием материальных благ, так человек сразу начинает "задумываться"... о вечном... |
Задумываться о вечном никто не мешает. Просто рациональность в глазах абсолютного больштнства почему-то оказывется не только не частью духовности, но и полностью несовместимой с ней.
Под духовностью сейчас каждый понимает своё личное право придумать для себя такой образ высшего разума, который позволит ему делать, то что он хочет, не чувствуя вины, и положив на всякое рациональное осмысление. При этом посмеиваясь над теми, кто придумал себе другого бога.
PS
считаю это оффтопиком. и думаю что для дальнейшего обсужения лучше куда-нибудь переместиться.
==================================================
По теме
==================================================
Не читал, что писали выше, но считаю, что:
Современные компьютеры представляют из себя классические машины Тьюринга.
Поэтому замечательно справляются с чисто механическими задачами, которые поддаются алгоритмизации (я считаю что во всех подобных случаях человек должен быть заменён на машину, так как лажается не в пример чаще). Человек же требуется в тех случаях, когда задача не алгоритмизируема и требует творческого подхода (тот же поиск алгоритма).
Поэтому если в ближайшее время никакой умник не заложит в машину программу "убить всех человеков", то мировое господство компьютерам не светит по причине отсутствия "живого" ума.
Это сообщение отредактировал jair - 30-07-2006 - 23:26