Глобальное потепление

Согласен, часто экологи используют грязный пиар ради освоения очередной статьи бюджета. Тут присутствует и политика и экономика и частный шкурный интерес. Но все это не отменяет крайне не хорошей экологической обстановки в мире =) Таже онкология процветает вокруг градообразующих предприятий как добывающих так и перерабатывающих. Для эксперимента приежайте к нам в Москву пожить в районе Капотни или в Подмосковье в районы прилегающие к городским свалкам. Там не то что рак, там столько всяких болячек можно заполучить жуть!

Ну смириться человек никогда не сможет=) В его сути заложено стремление к совершенствованию, еслиб это было бы не так, он бы остался обезьяной. Вопрос только куда заведет его это стремление?
Насчет наслаждения жизнью полностью согласен, правда это не всегда возможно живя в окружении глобальных помоек. Яб на природу уехал из этого города, но встает куча вопросов связаных с городскими благами к которым я давно уже привык =) Вот дилема так дилема

Смириться человек не сможет
А на природу, нет больших проблем:
покупается домик(вилла, коттедж,...) оборудуется по последнему слову техники, и живете на природе, как в городе.

Инфраструктура все равно не та. Это "суррогат" городских удобств. :)

А какое это имеет отношение к "глобальному потеплению"?

R.S.
Но на "природе" так хорошо наслаждаться жизнью!

Интересно, как они смогли это так тихо провести? ИМХО, попахивает желтой прессой

В Москве, температура постепенно из года в год поднимается, да и в мире тоже.
про концентрацию СО2 не могу дать достоверную инфу.
Да и где надо правильно мерить эту концентрацию?


Существует вероятность, что человечество сможет "отстоять" у океана территории, которые "должны" уйти под воду. Пример: Голландия.

Еще могу добавить, что вторым газом, выбросы которого воздействуют на повышение средней температуры является метан. Его выбросы также ростут, как в связи с ростом промышленного поизводства так и банально с ростом человеческой популяции, так как он является отходом человеческой жизнедеятельности =) а также жизнедеятельности домашних животных и т.д.
Молекулы метана обладают в 20 раз более сильным поглощающим эффектом для инфракрасного излучения, чем молекулы углекислого газа.

Я сам замерял, в Москве температура на 5 градусов бывает выше, чем в ближайшем подмосковье. Едишь так из аэропорта Домодедово и из весны постепенно приежаешь в лето =)
Так что крупные мегаполисы - типичный пример локального парникового эффекта.

Мне казалось, да и данные Википедии подтверждают:

Основной компонент природных (77—99 %), попутных нефтяных (31—90 %), рудничного и болотного газов (отсюда другие названия метана — болотный или рудничный газ). В анаэробных условиях (в болотах, переувлажнённых почвах, рубце жвачных животных) образуется биогенно. Получается также при коксовании каменного угля, гидрировании угля.

То, что этот газ очень сильно влияет на "парниковый" эффект не спорю.
С другой стороны, площадь болот сильно уменьшилась, т.е. природные выделения метана, также уменьшились.
Так что, возможно метана не становится гораздо больше.

Я это и хотел сказать. Наверно просто не корректно выразился. Промышленность - это нефтянка и газодобыча в основном, а анаэробно из навоза и кстати не только жвачных, чем теже куры хуже или человек? С болотами полностью согласен

Я считаю несколько иначе:
Ветру особенно не разгуляться в мегаполисе, плюс тепловыделения огромного города, да и город больше "поглощает" солнечных лучей, и лишь в незначительной части "парниковый" эффект.
Но 5 град., это очень много, мне казалось 2-3 град.
Но думаю, что на некоторой высоте, температура, что над городом, что за ним одинакова.

не видел ни передачу, ни фильм.
может подскажете, каков объем льда, которому предстоит растаять, и каков объем мирового океана?
По моему мнению эти объемы не сопостовимы.

Вы не дадите сноску, где можно прочитать статью?
Все очень просто? Сомневаюсь!

Насколько я понял из передачи, играет роль не увеличение объема Мирового Океана, а его опреснение (прежде всего за счет увеличения сброса воды рек Сибири), что приведет к снижение градиента концентрации соли- вот это и послужит остановке Гольфстрима. Климат Западной Европы "мягкий" благодаря данному течению, а коль он остановится- то их засыпит снегом, а там и до льда недалече. А лед..., по- моему его немеренно, если учитывать вечную мерзлоту тундры.

если я не путаю, на сегодня в Мировой Океан впадает порядка 0,5 млн. м3 пресной воды.
"разбавление" концентрации солей конечно происходит, но в таких пропорциях, что это практически незаметно, кроме того, вода растворяет природные эл-ты и получает "дополнительную" концентрацию солей. Мне кажется, что эта теория нуждается в серьезной математической проверке.
Да, а с чего это вдруг реки Сибири остановят Гольфстрим?

так я и завел эту тему, для того, чтобы разобраться в тех мифах, которыми нас с Вами пичкают.

R.S. Я тоже не специалист в данной области.
Просто захотелось понять самому что нас ждет, с учетом того, что действительно температура на земле повышается.

R.S.S. Я очень рад, что эта тема интересна не только для меня.

2-3% от объема мирового океана дадут повышения уровня воды метров эдак на 70-110, на глаз прикинул из расчета, что средняя глубина мирового океана 3700-3800м, конечно при поднятии уровня океана, площадь поверхности будет расти и считать надо интегрированно, но даже 50м это уже много.

Ага тоже его слушал. Но как-то не убедил он меня

Для справки:
Абсолютные отметки Москвы около 170 метров (от уровня Балтийского моря), но Вы правы, Питер и др. города, находящиеся в зоне "возможного" затопления действительно будет жаль.

Кроме того, не следует забывать, о том, что даже в случае затопления части суши не будет обещанного Всемирного потопа.
А возможно, что массовое таяние льда понизит температуру на планете.
И "глобальное" потепление остановится?

Я не Вассерман и не могу точно указать окончание глобального потепления =)
Хотя безусловно потепление не будет вечным, могу лишь сказать, что потепление закончиться ровно тогда, когда суммарное влияние охлаждающих факторов перевесит суммарное влияние нагревающих. А уж факторов этих как с той так и с другой стороны предостаточно.

Полностью согласен.

А что, эти источники пресной воды человечество использует?
Когда-то давно помню была идея транспортировать айсберги к Африке, но не помню, что-бы ее кто-нибудь осуществил.

Но Вы согласны, что потепление климата не приведет к всемирному потопу?

Полного потопа не будет, но часть территорий затопит- те, которые ниже уровня моря. Да и был ли он, всемирный потоп,- описание только в Библии, видимо междуречье затопило- для древних цивилизаций это был целый мир.
А насчет конвектора (теплого течения)- он работает по градиенту концентрации, т.е. пресная вода перетекает из низкой концентрации соли в более высокую. Опреснение прибрежных вод за счет сброса пресной воды реками Сибири как раз могут нарушить этот самый градиент. полность Голфстрим может и не перестанет существовать, но тне станет таким протяженным- остановится где- нибудь на широте Испании. И Северная Европа тогда... Не будет о грустном.
За счет повышения температуры произойдет повышение испарения, что увеличит образование туч. Вследствие снижения прохождения солнечных лучей- поизойдет похолодание.
Как не смотри, а глобальное потепление ведет к глобальному похолоданию.

Насколько я помню, описание потопа есть не только в Библии., да и размещение Ноева ковчега на Арарате, говорит о том, что высота потопа была более чем значительна.
Что-то наоборот Гольфстрим "отопил" гораздо большие территории. Возможно просто эта "гипотеза" оказалась неверной.
В самом первом посте я спрашивал: является ли потепление "летом" эпохи, и постепенно склоняюсь к мысли: Да, является.

Льды - это запас человечества на будущее. Уже были идеи транспортировать - были. Дорого это и сложно. Но когда припрет - стали бы использовать эти источники. Если их не станет, вот лично я себя буду чувствовать неуютно, т.к. не останется этого н.з., не останется гаранта на будущее.
ЗЫ. при повышении уровня моря несомненно затопит многие прибрежные территории. Зависит от того на сколько уровень повысится. На 1-3 метра или на 50-80 м. Об этом спорят.