Человек царь природы???

Человек призван быть царем природы, но пока это лишь заманчивая перспектива.
А станем мы царями лишь тогда, когда научимся жить по законам природы (даже мы их не отменим), жить в ладу с природой и пользоваться всеми благами этой самой матушки-природы.
А сегодня что? Мы убиваем природу, создаем искусственно глобальное потепление, испытываем атомные бомбы, убиваем людей. Согласен, что это идеалистический подход, но тем не менее...
Мы можем пользоваться всеми благами природы. И пользуемся. Частично природа у нас в услужении. И нефть, и металл и пр. Звери у нас в услужении (коровы, овцы, лошади), и все их производное.
Человек царь, то какой-то глупый и не развитый. Хотя потенциал у нас огромный.
Будем выделываться, природа нас и похоронит. Мало нам примеров. Индонезия. за день около 300 тыс. человек.

А ядерная война - как мощная сыворотка......

А природе частенько наши преобразования не нравяться, и происходят какие-нибудь катоклизмы в виде цунами, наводнений или землятресений.

Это сообщение отредактировал Onika - 19-02-2008 - 18:33

Человек всегда преобразовывал природу. И 50 лет назад, и 100 лет назад и тысячелетие назад. Именно благодаря своей деятельности (вы видимо узко поняли этот термин ) человек и стал тем кто он есть. Человек обладает разумом, словесно - логическим мышлением, самосознанием - чего нет ни у одного представителя животного мира. Человек вышел из мира животных - по сути, он и является животным, но социальным. И Земля, природа - это не только дом представителей фауны. Человек не зародился в сыром углу или еще где-то. Человек так же имеет прямое отношение к Природе, он не пришел ниоткуда. И сила Человека именно в его разуме.

Может и обладают, но за века сформировались критерии определения разумности, которыми и руководствуются люди при поиске разума.

Да, Человек вышел из мира животных - и он являлся животным, но животным слабым, заведомой жертвой... По скольку правило: "выживает сильнейший" никто не отменял. И даже сейчас, физически человек не сравнится ни с быком, ни с тигром. Но хомо - выжил. Выжил и победил именно по этому, правилу, он оказался сильнейшим...

Можго сказать, что человек до сих пор "мстит" природе. Я не одобряю того, что происходит, но возвышать муравьев... Эти создания, конечно "умны", но дорвись они до "человеческих масштабов", планета давно бы превратилась в копию луны.

Гм... Но ведь никто не ограничивает ареал обитания человека одной планетой) И почему-то вы забыли про биологический путь эволюции

Насчет муравьев. Вы наверно думаете, что ученые не предполагали у них зачатков разума?
Один ученый фамилию забыл, обработал муравья так, что от него запахло тухлятиной. Тут же уборщики выкинули его из муравейника, хотя он и отчаянно сопротивлялся. Тем самым было доказано, что муравьи- это насекомые, которые руководятся одним лишь инстинктом. Мозг у них выполняет команды, как компьютер выполняет указания ваших пальцев не более того.

даже если рассматривать территорию России, то хищники, которые могут сожрать человека- волк, собака, белый и бурый медведь, тигр, рысь, россомаха. Но человек, как доминирующий вид сократил численность своих естественных врагов до минимум и повадки человека вызывают инстинктивное опасение у этих хищников, которые в нормальных условиях боятся встречаться с человеком. А белый медведь ведет себя агрессивнее с человеком, потому как у него на генетическом уровне слишком малый опыт общения с человеком.

Человек потому и разумный, что не пойдет гулять голым по льдам Шпицбергена и не выйдет безоружным туда где высокая вероятность встретить хищника.

А я где-то написал что они уже есть?)))) Они возможны) А био путь хоть и спорен, но так же возможен

геноцид возможен только в отношении человека, истребление видов животных как разновидность ЭКОЦИДА стало особо опасным преступлением только в 20-м веке во многих странах, в том числе и в России. И судить могут конкретных людей, группу лиц за конкретные деяния, а не человечество в целом. Не питаются потому что численность их человек сократил до минимума и они бояться нападать на человека. И такой голодный зверь беззащитного человека скушает за милую душу. В местах где их численность становится велика, как например, волка периодически в южных районах Самарской области, волк уже не только режет домашний скот и собак, но и на людей нападения совершает. Поэтому, у нас, в Самарской области, истребление волков не только разрешено круглогодично, но и входит в обязаловку для охотников. Это не нажива, а устранение угрозы.

1. Причины известны - изменение климата, кормовой базы, уменьшение конкурентов, уменьшение естественных врагов. Если Вы считаете себя разумнее других людей назовите способ уменьшения численности тех же волков, кроме отстрела? Если их численность будет критически увеличиваться, то природа с замедлением сама начнет регулировать ее и более жесткими методами- например мором.
2. С чего Вы взяли такую ересь? С человеком огромное количество видов находится в симбиозе и исчезновение человека с большой долей вероятности приведет к гибели этих видов. Кроме того, за освободившуюся нишу человека начнется борьба других видов и к каким последствиям эта борьба приведет неизвестно. Нет никакой гарантии, что расплодившиеся волки и лисы не перережут тех же зайцев, лосей, косуль и сами потом не погибнут от голода или эпизоотий.

их десятки видов, некоторые породы хищников собак и кошек выживут конечно, а попробуйте выпустить стадо коров в лес, потом можете идти собирать кости. Так что больштнство видов домашних животных либо сожрут, либо они сами помрут от голода.
А про волков отчего Вы так решили??? Если уж при человеке они начинают периодически резко плодиться, то что уж говорить о том, если человек, как его главный враг исчезнет.

Сергей, по исчезновении человека произойдет несколько колебаний численности, после чего снова все придет к равновесию (в данном случае равновесие - это те же постоянные колебания численности, но менее выраженные).
Сперва волки расплодятся, сожрут кучу дичи, наступит бескормица и волки с голоду подпередохнут, за чем последует рост поголовья дичи и т.д.

конечно, в итоге все утрясется и наступит равновесие. Вопрос только в том, сколько видов после этих колебаний останется ))

Свято место пусто не бывает, будет другой доминирующий вид, который отгеноцидит другие виды, как это было в Австралии, естественный отбор никто не отменял

Это сообщение отредактировал srg2003 - 04-03-2008 - 00:00

Отчего же?
Царство природы - гармония всего сущего, осязаемого в нашем мире. Царство со своими жителями и законами, некий природный социум, так сказать - идеальная модель общества - не считая наличия в этой "модели" Царя - человека, который отнюдь не правит, а деспотирует, я бы даже сказал более сильно - паразитирует!

Кстати, говоря об "идеальной модели общества" я ни в коем случае не имею ввиду счастье для всех, любовь повсеместно и прочие утопические взгляды. Это невозможно! Под гармонией я подразумеваю баланс добра и зла, света и тьмы, любви и ненависти. Это гармония в моём понимании.

О, ДА! Только правда под свои нужды. Каналы, плотины, осушение болот, вырубка лесов очень необходима природе! Кстати, при этом мы вторгаемся в баланс природы, нарушаем жизнь её представителей.

К сожалению, да.

Человек настолько велик, что даже не в курсе, о чём общаются дельфины, обезьяны, попугайчики, собаки и кошки...

Муравьи, пчёлы, слоны и теже самые дельфины, кстати тоже. Социум не человеком придуман.

С этим согласен. Но только человек - единственное живое существо, "гадящее" там, где живёт.

И в этом же его слабость.

Так уж сразу - паразитирует... Покоряет.

Баланс - равновесие. Ну, хорошо. Начнем отсюда. Нарушая равновесие, человек в принципе может управлять этими "весами". Так получается? Если человек паразитирует, чем восстанавливается равновесие?

В моем понимании, гармония - определенный порядок, соответствие относительно чего-то. Структура. Поэтому, возможно, в моем понимании и "расплывчато", без определенных границ.

как о каком? об обычном, любой "царь" любая династия имеет ограниченный период "правления. Наша Земля, Солнечная система и далее тоже не будут существовать бесконечно. Это естественный ход вещей. непрочно говорите? а какой вид является угрожающим для человека сейчас?

т.е. что-то есть, а что не знаем? напоминает- "ты видишь суслика? и я нет. а он есть"

О, да! Покоряет. По своему-конечно, по человечески так сказать. Только это не нужно природе. Человеку нужно.

Не может. Он не управляет этими весами. Это самообман. Равновесие не восстанавливается. Да, человек паразитирует. Я как говорил это, так и буду продолжать дальше. Человек даже не научился толком погоду предсказывать. Про землетрясения и цунами я просто промолчу, ибо о них становится известно почти перед началом таких трагических событий. Человек может, конечно ненадолго управлять погодой, разгоняя или нагоняя облака, когда это нужно. Но нужно опять-таки не природе. Да и что сыпят с неба, какие реактивы, я не химик и не знаю.

Вот про эту же самую гармонию и я писал. В природе всё имеет свой порядок. Всем есть место. Только одно животное почему-то решило, что вправе не являться этой частью гармонии, а её вершиной.

Я имел ввиду человечество в целом, как вид. Те же крупицы, сохранившие самобытность и живущие в гармонии с природой в наше время можно назвать исключением из правил. Счастливые ИМХО люди.

Человек не животное. То, к чему мы пришли, длилось не один век. Это ведь результат какого-то длительного временного процесса. Может быть, что бы вписаться в эту гармонию, нужно сначала осознать что-то. Накопить негативный опыт.

а какая средняя продолжительность жизни у этих племен, лет 30? а насчет народностей крайнего севера- конечно обходятся, исключая снегоходы, карабины, и т.д)))

Ещё на первой странице я писал, что все мыслительные процессы у человека притупляются с чувством голода. Сложно выводить формулы или делать операцию на сердце, когда желудок пустой. Человек та же часть животного мира, что и любое животное и так же не лишён инстинктов.

То, что человек "вышел" из мира животных, не умаляет его особых способностей. К примеру, человек может моделировать (планировать) будущее. А могут ли это животные?
Кстати, тем большее количество вариантов можно смоделировать, чем больше данных для этого, тот же накопленный негативный опыт - чем не база для такого планирования?