Абсолютные ценности

Если при этом иметь ввиду всех без исключения людей, включая мелкие племена африки и австралии, то тогда вообще невозможно точно сформулировать понятие "абсолютные ценности".
Согласна, что каждый человек сам для себя определяет, что для него ценно. Более того, в зависимости от ситуации эти понятия у него могут резко измениться.
Ну а что касается меня лично, то я буду отстаивать свое мнение.

Это достойно уважения.

Я! Не столько важен факт наличия и даже доступности той или иной информации, сколько наша способность её воспринять, усвоить, сохранить, а самое главное воспользоваться ей, хотя бы не причинив вред.

Говоря об информации я имел ввиду ее абсолютность в качестве величины.. и в этом прекрасном качестве она бесценна, так как не имеет определения.. так же как и точка.. ученые до сих пор спорят об истинном значении этой величины..

Но с тобой согласен.. кому-то она действительно бесполезна.. но в рамках общемирового сознания..

В какой нибудь сибирской деревне никому ваша информация не нужна! Иногда там узнают о смене правительства через много лет после его смены.

Там же, в глухой деревне, время типа пора сажать картошку или ложиться спать. Вряд ли им интересно течение времени с философской точки зрения!

Весь прикол в том, что в той самой глухой деревне вообще по вашим словам нет ценностей..

Я этого не говорила. Ценности у них наверняка есть, только отличающиеся от ценностей продвинутой молодежи из мегаполисов.

А также нефть, газ, вода, картошка, уран, электричество, перснальный компьтер, оружие, деньги, дома и т.д. Все это ограниченные ресурсы, которые человек должен беречь. А информацию (как впрочем и все остальное) создают люди и пользуются ею сами же. А вот если не будет людей, то ваши инфа, нефть и даже время будет просто никому не нужными! Т.о. абсолютная ценность - это ЧЕЛОВЕК!

увы, только для самого человека...

жаль. что мы не можем поинтересоваться у мира, который меняем, а как он к этому относится... для планеты в целом было бы лучше, если бы человечество вымерло... или вообще никогда не появлялось...

Кажется, мы отошли от темы... обсуждение "что полезно для человека" - это совсем не то же самое, что "всё относительно или есть абсолюты"...

Вот, кстати, еще один из гвоздей в гроб абсолютных ценностей - введение в обсуждение антропного принципа и рассуждение, можно даже сказать, с позиций антропоцентризма. А, как не раз говорилось, все ооочень сильно зависит от системы отсчета...

как говорил М-С: "Да это оголтелый антропоморфизм, граждане!"...

Человек - такой же субъект вселенной как и прочие, причём, даже не самый значительный... и брать за точку отсчёта полезность или вред человечеству, ИМХО, не корректно...

Это типа для деревьев, гор, птиц, животных и насекомых? А как по вашему для зайца хорошо, что существует волк? С его точки зрения волков надо уничтожить! С точки зрения деревьев надо сравнять все горы. А что по поводу чеорвечества думают амебы?

На самом деле в теме обсуждаются не молекулы и не планета, а люди, человество. И что про нас "думают" ( ) другие существа, населяющие нашу планету нам не интересно. Так вот, для каждого отдельно взятого человека и для человечества в целом все равно важен только другой человек. Ведь с кем то надо поделиться информацией! Перед кем то похвастаться новым платьем! Вовремя убрать урожай зерна, чтобы прокормить кого то еще. Нет никого, так и ценностей тоже нет. Для Робинзона (когда он уже отчался спастись) уже не важно было время (он не знал сколько времени пролежал в горячке), ему не нужна была информация ни о чем. Но мечтал он исключетельно о ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ обществе. И встретив Пятницу был счастлив!

Почему то все пытаются найти ценное в материальном. А сам человек значит НИЧТО? Давайте наплодим компьютеров с гигантским количеством информации, при этом они будут с большой точностью отсчитывать вермя и уничтожим всех людей! Ценностей тогда на земле будет просто море! И крокодилы будут нам наверное за это очень благодарны! Чушь какая то.....

Правда? Не знал...

ага...

несомненно - плохо...

а чем это желание хуже, чем желание уничтожить птичий грипп, чуму, оспу и прочее?

Плохо думают... потому что мы (сиречь "человечество") загрязняем водоёмы и делаем их малопригодными для жизни... даже амёб...

Вот... только откуда сарказм я так и не понял... Вы всё абсолютно правильно написали...

sbforever

Уточню: не имеем право распространять свои (человеческие) ценности на зайцев, волков, горы и деревья... а обсуждать... да сколько угодно...))

но даже принимая за точку отсчёта антропоцентризм всё равно ценности не так явны (если вообще есть)...

Т.е. ради жизни амеб вы лично готовы уничтожить всех людей? А если встанет выбор, убить зайчика и остаться живым или умереть самому, но пусть живет зайчик, что вы выберете? А если вместо вас умирать будет ваш ребенок? Жена? Мать? Боюсь, что вы бравируете понятием "человечество загрязянет природу".

Где вы это прочитали?

marmudon
Атеист не ассоциирует природу со Всевышним...

и снова антропоцентризм...
ну почему люди всегда мнят, что их блага и идеалы должны быть благами и идеалами для всей остальной природы?

З.Ы. Что такое "естество"? как-то аморфно звучит...

Я не говорю ни о каких ассоциациях, атеистов или еще кого.
Я сказал, что самый последний атеист, если он не идиот, должен понимать, что все вокруг от чего-то или кого-то, отличного от человека, зависит.

Я ничего не сказал о благах и идеалах, которые должны быть благами и идеалами для всей остальной природы. Блага и идеалы здесь вообще не при чем, это оценочные категории, а значит, точно относительные.
А мы, как я понял, пытаемся говорить об абсолюте.

Естество звучит не очень, согласен, но придумай сам максимально емкое слово, означающее все сверхпонимаемое в мире, но точно присутствующее.

Вот!

Если что-то невозможно понять и невозможно утверждать при этом с достаточной степенью аргументированности, что нечто можно объяснить ТОЛЬКО при наличии этого "сверхпонимаемого", то какие у нас основания предполагать, что это "сверхпонимаемое" "точно есть"?

Опять же, это - человеческие ценности, да и при этом вовсе не "общечеловеческие".

Вспомните диалог Воланда с Берлиозом и Бездомным на Патриарших.
Я лучше Булгакова не скажу.

Это сообщение отредактировал marmudon - 15-03-2006 - 22:32