К чему идет человечество?

Теоретически может быть получена без проблем. Хотя эта задача по сложности в самый раз для «Соляриса». Он, вроде бы, чем-то подобным и занимался.
Остается решить 3 вопроса.
1. Место размещения.
Задача «брутто» в отличие от задачи «нетто» требует «упаковки». Т.е. дополнительно к самой биосфере придется создать еще и субстрат для ее существования: искусственную планету, обеспечивающую требуемые начальные условия. Она должна быть весьма велика (иметь «массу», превышающую критическую), чтобы процесс «пошел» спонтанно.
Если же ограничиться фрагментом системы, то он не будет обладать автономностью. Те функции, которые в природных условиях самовоспроизводятся, придется возложить на «систему жизнеобеспечения» (включая не только управление, но и исполнительные механизмы). По сложности эта система должна быть более высокого порядка, чем управляемый объект (см. тот же Солярис), а по надежности она окажется неизмеримо низкой. Или ее тоже сделать самовоспроизводящейся? Тогда ее сложность возрастет еще на пару порядков.
Хе-хе… искусственная ТВАРЬ – это еще куда ни шло, но искусственный ТВОРЕЦ?
2. Статус нашего вида.
А где же место для нашего вида в этой системе? Если те условия, в которых мы существуем, принять за начальные, то «сценарий» развития будет повторять наш. Что воспроизводить будем: порочные принципы взаимоотношений с другими видами? Свою родную среду не способны не разрушать, а эту гипотетическую будем «укреплять»?
3. Отсутствие ресурсов (главный из которых – время) и адекватных механизмов реализации.

Пи.Си. Долго хихикал - вспомнил, что французы никак трюфели не научатся выращивать. А стоят они, по-моему, около 2000$ за кг.

Трудно с тобой не согласиться, но, может быть, ты продолжишь свою мысль?

Гм... Ну, если те проблемы, о которых я упомянул, Вы называете "трудностями", то тогда непонятно, что для Вас - "препятствие".
А вообще-то Вам не кажется, что попытки создавать "дубли" чего бы то ни было, это явное надругательство над Оккамом? Если мы не можем решить проблему внутри ОДНОЙ сущности, что полезного для ее решения мы получим от их тиражирования?
И потом, п.п.1 и 3 явно друг другу противоречат. Но смысл проблемы все равно сводится к п.2.
эх, ну нету оттяга даже на секс-форуме. никакого панибратства - везде на Вы и с большой буквы.....

Препятствие для меня в данном случае - это принципиальная невозможность сохранить человечество путем тиражирования биосфер.

Как это что? Время, конечно же.
Если человечество собирает просуществовать более-менее значительный (по масштабам вселенной) отрезок времени, ему нужно понять, что любой его дом будет временным.

Обратился я один раз на "ты" к одному местному пользователю. Назвали хамом, хотели побить. Теперь приходится дуть на воду.

Нда, по масштабам Вселенной...
Все так, все так… препятствие налицо, и дело именно в МАСШТАБЕ времени. Если мы нарисуем график существования гоминидов, то увидим, что кривая, почти параллельная оси абсцисс, 50 000 лет назад получила точку излома и почти вертикально поднимается вверх. Мы существуем в состоянии эволюционного взрыва. А воспроизводить имеет смысл только стабильные состояния. Т.е. можно было бы воспроизвести биосферу с участием какого-либо австралопитека и «разыграть» эволюционную карту еще раз, в надежде, что развитие пойдет по более щадящему пути. Или, обеспечив алгоритм выживания внутри одного сообщества, воспроизводить это состояние в других. А в данном случае мы пытаемся преодолеть пропасть в два прыжка, фиксируя «промежуточную» позицию.
Вместо того чтобы распространять нестабильность вовне, следует искать пути избавления от нее внутри. Если такие механизмы стабилизации существуют, то они должны проявить себя независимо от нашего желания. Интересно, видишь ли ты признаки такой стабилизации?

Ну да, если рассматривать всю биосферу как желток яйца, то выглядит убедительно (см. С.Дали) . Вопрос в том, будет ли этот процесс воплощен в какую-либо материальную структуру? Тогда можно говорить о выживании. А ежели речь все-таки идет о версии Апокалипсиса в виде конвертации в иную реальность, то это все равно конец человеческой истории и никаких потомков не будет.

Вот счастье-то! Неужели у меня единомышленник появился? Что инвазия сейчас не представляется, нет сомнений. А вот вопрос: представится ли? Хватит ли времени вообще дорасти до той стадии, когда она в принципе станет возможной. Не могу отказать в удовольствии привести ссылочку на классический китайский сюжет: обезъяны, ловящие отражение луны в воде.
http://www.topos.ru/forums/messages/11/271.html


Присоединённый файл
 b748b.jpg

Ага, ты мне ещё ссылочку на Берроуза кинь и, до кучи, на Яndex...
О чём вообще речь-то?.. Если наши политиканы не развяжут ядрёную войну, если в Землю не врежется астероид размером с Евразию, если нас с недружественным визитом не посетят Allien's & Predator's, порознь или в купе, если ... да мало ли какой катаклизм ещё можно придумать, то времени хватит... Да и что такое Время, во Вселенских масштабах-то?!..

ну, знаешь, выходит я переоценил твою суффийскую притчу. Ты в предыдущих постах покопайся, мы там как раз об этом говорили.

времени то нету...

Значит, времени нет, говоришь? А почему ты считаешь, что человечество слишком много усилий тратит на иллюзию? и притчу мою суффийскую ты просто не оценил - это осёл смотрел в другую сторону...

Видишь ли, говоря о домыслах, я не утверждала абсурдности этих домыслов. Я, всего лишь, имела в виду, что это дело не завтрашнего дня. И, даже, не послезавтрашнего... Ну и что с того, что кривая, почти параллельная оси абсцисс, 50 000 лет назад получила точку излома и почти вертикально поднимается вверх? Или ты всё пытаешься навести меня на мысль об энтропии? Аааа, кажется, я поняла - тут сборная России по футболу рискует так и не стать чемпионом мира, а мы, подобно мартышкам, пытаемся достать луну из лужи? Весьма тонкий намёк на толстые обстоятельства, но, к сожалению, здесь я тебе не единомышленник. Я более оптимистично смотрю на будущее человечества. "Жаль, только жить в эту пору чудесную уж не придется ни мне ни тебе.. "
пс: прости, что ввела тебя в заблуждение, ну не умею я чётко выражать свои мысли... но, я учусь
тронула воду рукой
луна задрожала
хочу за пределы вселенной

Ну, и на здоровье. Выбор из 2х вариантов очень прост. Выживет, не выживет? Отметилась и все дела. И чё это мужики обсуждение обсуждают столько времени? А такие вопросы: если выживет, то, что от него останется, тебе в голову не приходили?
Или выражаясь твоим шуточным языком: сколько Чернобылей еще успеет грохнуть до очередного ЧМ по футболу? А сколько вообще достаточно Чернобылей, чтобы снять проблему, или хотя бы привести популяцию в состояние, когда вместо раздумий о будущем, на лице будет вечная улыбка со слюнями?

Загляни, кстати, в футурологию №2, зря я ее отдельной темой сделал, надо было сюда включить…

Ай-яй-яй, какой фатализм... дорогая передача, я пишу вам, чуть не плача?.. Боюсь, что, если человечество задастся целью извести таки себя как вид, на корню, тут, только одними Чернобылями не обойтись

Вот и я удивляюсь - это, типа - кто кого авторитетом задавит? Или кто из сети теорию с сымым громким именем вытянет? А если я споткнусь и упаду, то вы по мне сапогами, кованными научными фактами, пройдётесь?

Всё жизнь прожита напрасно
А тебе, не приходило в голову, что человечество, уже не раз, подходило к самому краю? Мы пережили Всемирный потоп, Пир во время чумы... Великая отечественная, которую янки выиграли, тож не намного сократила население шарика... человечество неистребимо... я не знаю, что это - закон эволюции или Божий промысел? Одни цивилизации сменяются другими, и вот здесь, да! Есть поле для размышленя - кто будет тем самым, вселенским паразитом - наша цивилизация или цивилизация некст

Это где ж ты в этой теме ссылки на научные теории нашла? Каждый свою точку зрения на пальцах объясняет. Было бы желание тред прочитать. Специально для тебя повторю причины, которые делают меня скептиком.

А вот по этому пункту у меня специальный вопрос:

Свято место пусто не бывает, если бы Космос был достаточно питательной средой для паразитов, мы бы в нем и протолкнуться не могли. Чем тебя лично не устраивает версия Соляриса, как более адекватная в плане естественного развития цивилизации?
Ты извини, что я позволяю себе с девушкой эти вопросы обсуждать - сама в тему пришла.

Ну, во-первых, не обязательно же ссылочки выделять цветом и подчёркиванием, а, во-вторых, я бы сказала - не все и, ... не всегда, свои... надеюсь, не мне тебе объяснять, что научная теория в вольном пересказе не теряет своего автора...
В продолжение прений, оговорюсь, тема данная, является весьиа муссируемой на разных досках, лично просмотрела штук семь, далее стало просто неинтерессно. Темка-то умозрительная, а потому, мужчина, держите себя в руках - не стоит, так эмоционально, вестись на тоненького...
А теперь, с вашего позволения, далее, по-списку:

А не видишь ли ты здесь противоречия? Опять же, повторюсь, я не умею чётко выражать свои мысли, но я учусь... и при слове логика, я не хватаюсь за пистолет... не, не думай, я не прошу делать скидку на мой IQ, я только прошу - не кидай в меня сразу же цитаты из трейда
Смотри - нас слишком много, но это ж не беда - мы уже имеем СПИД, губчатый энцефалит, птичий грипп, атипичную пневмонию, Чернобыль, голод в странах третьего мира и т.д. и т.п., и ещё много вирусов ждут своей очереди... Всё что нам нужно, запретить оказание любой медицинской и гумонитарной помощи населению, нас станет меньше, и тогда, возможно, включится биологический механизм обратной связи. Нереально? А почему нет?

Как говаривал уважаемый лектор в "Карнавале" - Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, науке это не известно...
Откуда ты знаешь, что там пусто, как во вчерашней бутылке водки? Если я никогда не видела пирамид - значит ли это, что их нет? "Скажи, папа, а люди есть? - Нет, сынок, это фантастика"?!

А кто тебе сказал, что меня она не устраивает? Просто, я считаю, что не стоит хранить все яйца в одом лукошке.

Вот эту глубокую мысль я не поняла Надо понимать, как "Вольно! Разойдись!"?

так ведь и динозавры были хорошо приспособлены к своей среде обитания.
Мне кажется возможны 2 сценария: катастрофический и эволюционный. Катастрофический - это разрушение биосферы. Он напоминает карточный домик, если разорвать связи ниже критического уровня, процесс продолжится спонтанно. Эволюционный - это обычное вырождение. Наличие генетических дефектов может привести к тому, что тотальный дебилизм не позволить популяции выжить.

Вот-вот, очень верное замечание. С другой стороны, имеется некоторое кол-во относительно нормальных людей (относительно - потому, что представления о "нормальности" у всех разные), их мало - но они в тельняшках . А если серьёзно, то смотрю я на это поколение next и думаю, а каких детей они смогут вырастить? Если у них самих на уме - пиво, мобила, MTV, деффки и т. д. Я уж не загадываю на сотни лет вперёд, мне просто интересно, каким будет общество лет через пятьдесят. Или общества как такового уже не будет?

Не, нет ! Деффки - это обязательно, и пиво и т. д. НО! Ведь не только этим мОзги должны быть заняты. Надо думать, давать им (мозгам) работу, пытаться развиваться внутренне, самосовершенствоваться!
Ведь из-за чего я на этот форум подсел, тут можно с людьми ПООБЩАТЬСЯ!
Среди знакомых, очень мало людей, с кем я мог бы поговорить на интересующие меня темы. И среди молодёжи, что на улице, что на работе - одни и те же разговоры (см. выше)
Блин, как-то не складно всё получилось, но буду надеятся вы меня поймёте.
P.S. И, это, я не обобщаю про молодёжь, просто исключения из вышеозначенных сейчас редкость, лично для меня, по крайней мере.