Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Жизнь без нефти

Текстовая версия форума: Наука и философия



Полная версия топика:
Жизнь без нефти -> Наука и философия


Страницы: [1]2345

superswine
Все конечно же знают, что через 20 лет кончается самый востребованный на сегодня энергоисточник - НЕФТЬ.
В научном мире последние 10 лет идет активное обсуждение, на что же можно заменить нефть.
Как вы видите жизнь без нефти и какая замена этого вида топлива и сырья кажется вам наиболее вероятной в бедующем?
Фрик
QUOTE (superswine @ 09.10.2007 - время: 13:21)
Все конечно же знают, что через 20 лет кончается самый востребованный на сегодня энергоисточник - НЕФТЬ.

Я бы не верил столь пессиместичным прогнозам. по разным данным, у нас хватит нефти ещё на 30-70 лет. Тем более, что сейчас основная проблема не найти нефть, а извлечь её из коллектора. Основные существующие методы добычи дают очень низкие коэффициенты извлечения, что-то около 30-45%, тогда как значительная часть месторождения остаётся невыработанной. И сейчас очень активно разрабатываются различные химреагенты, повышающие нефтеотдачу пластов, в том числе разрабатываются и кафедрами РГУ нефти и газа им. Губкина ( rolleyes.gif ).

Одна из новейших и ценнейших разработок (в которй участвовал профессор Виноградов) - это гелиевый полимер "Ритин-10", позволяющий увеличить нефтеотдачу пласта на 7-10%!!! Я был на заводе, где его производят - это гениально простая технология и, в то же время, имеющая коллосальный эффект.

Так что давайте сперва выработаем ту нефть, которая ещё есть в наших коллекторах, а потом начнём паниковать как жить дальше... bleh.gif

QUOTE
Как вы видите жизнь без нефти и какая замена этого вида топлива и сырья кажется вам наиболее вероятной в бедующем?

Ну вот, а про газ забыли... хотя, газа нам хватит ещё лет на сто после того, как иссякнет нефть))
А если ещё и гидраты научимся экономически выгодно добывать со дна океанов, то вообще на долгие века забудем о такой проблеме как энергия и у/в сырьё... wink.gif
superswine
QUOTE (Фрик @ 10.10.2007 - время: 14:33)
QUOTE (superswine @ 09.10.2007 - время: 13:21)
Все конечно же знают, что через 20 лет кончается самый востребованный на сегодня энергоисточник - НЕФТЬ.

Я бы не верил столь пессиместичным прогнозам. по разным данным, у нас хватит нефти ещё на 30-70 лет. Тем более, что сейчас основная проблема не найти нефть, а извлечь её из коллектора. Основные существующие методы добычи дают очень низкие коэффициенты извлечения, что-то около 30-45%, тогда как значительная часть месторождения остаётся невыработанной. И сейчас очень активно разрабатываются различные химреагенты, повышающие нефтеотдачу пластов, в том числе разрабатываются и кафедрами РГУ нефти и газа им. Губкина ( rolleyes.gif ).

Одна из новейших и ценнейших разработок (в которй участвовал профессор Виноградов) - это гелиевый полимер "Ритин-10", позволяющий увеличить нефтеотдачу пласта на 7-10%!!! Я был на заводе, где его производят - это гениально простая технология и, в то же время, имеющая коллосальный эффект.

Так что давайте сперва выработаем ту нефть, которая ещё есть в наших коллекторах, а потом начнём паниковать как жить дальше... bleh.gif

QUOTE
Как вы видите жизнь без нефти и какая замена этого вида топлива и сырья кажется вам наиболее вероятной в бедующем?

Ну вот, а про газ забыли... хотя, газа нам хватит ещё лет на сто после того, как иссякнет нефть))
А если ещё и гидраты научимся экономически выгодно добывать со дна океанов, то вообще на долгие века забудем о такой проблеме как энергия и у/в сырьё... wink.gif

Тема оказалась интересной только профи wink.gif

Фрик согласен с тобой, что нефтехимия и технология нефтепереработки одна из самых актуальных на сегодняшний день. И не даром к нам едут из других стран очень многие...

Так же согласен с тобой, что на наш век может нефти и газа хватит. Но давай заглянем, чуть дальше. Вот если нефти и газа нет, тогда что?
Вот что интересно, и эта тема уже давно обсуждаема.
Как ты правильно заметил, технология добычи нефти требует доработок и та ситуация на рынке нефти никуда не годится.
Как я вижу многие страны не имеющие собственных запасов нефти очень активно пытаются слезть с этой нефтяной иглы и не только они, а и многие развитые страны. Причиной тут их независимость, экономический фактор, экологический фактор, эволюционный фактор. И с каждым днем все больше начинают эти факторы играть.
В крупных городах экологическая ситуация просто ужасна и с каждым новым автомобилем она ухудшается. Для ее улучшения уже делают гибридные двигатели. В Германии во всю используют солнечные батареи и водородные аккумуляторы. Катализаторы и нейтрализаторы получили уже огромное развитие и продолжают развиваться.
Что же ты думаешь именно над проблемой в бушующем.
Сразу же скажу, что на сегодня реальной альтернативы нефти нет, это общий вывод из всех докладов на эту тему, которые мне удалось услышать.
Очень понравился доклад академика Третьякова РАН, на 20 международной конференции "Наукоемкие технологии 21 века" город Самара 2006 год. Может ты с ним знаком???

CBAT
Фрик, увеличение объемов добычи не решает поставленной superswine проблемы, а лишь затягивает ее.
Причем всего лишь на копеечные 7-10%. Ну ладно, кончится нефть не через 70 лет (это в самом лучшем случае), а через 77. По моим сведениям, разведанных запасов пригодной к добыче современными средствами нефти в России хватит лишь на 12 лет.
По-любому 10% погоды не делает. Так что хорош лоббировать добавки, давайте лучше вернемся к теме.

Сначала хочу внести небольшую поправку. Согласно теории образования нефти, нефть органического происхождения воспроизводится постоянно, и в любом пласте с органическими остатками содержится нефть. Так что, строго говоря, нефть не кончится никогда.
Другое дело, что эта нефть далеко не всегда образует месторождение. Большая часть нефти равномерно рассеяна в пластах осадочных пород и промышленного интереса не представляет. И что еще более важно - скорость воспроизводства нефти на несколько порядков ниже объемов ее потребления.
Поэтому для рядового потребителя нефть рано или поздно - станет недоступна. Недоступна по цене.
Ведь спрос на нефть, хоть и все медленнее, но продолжает расти, а предложение неуклонно падает. Так что цена будет только подниматься и подниматься. А аналитики, предсказывающие скорое снижение цен на нефть, лишь выдают желаемое за действительное.
Когда доступные месторождения будут выработаны современными технологиями, нефтепродукты еще можно будет достать - но не в промышленных, а в лабораторных количествах, и не на каждой заправке, а в аптеках. И не за 19 руб/л, а за 1900 руб/л. Примерно так будет выглядеть постнефтяное будущее. Разумеется цена эта будет расти постепенно, и это позволит незадолго до конца нефтяной цивилизации приступить к разработке нефтяных месторождений, ныне считающихся нерентабельными. Но и это - не выход, а лишь отсрочка.

Итак, катастрофа неминуема, однако, уважаемые форумчане, оснований для отчаяния нет! Здесь я предлагаю небольшое лирическое отступление.
Вот был когда-то тоже еще один ценный ресурс - ливанский кедр. И благовония из него для храмов делали, и бальзам для мумифицирования фараонов, и красители. Но самое главное - из него делали корабли - основу великой цивилизации финикийцев, влияние которой прослеживается в иудейской, греческой, карфагенской и римской цивилизациях, а следовательно и всей современной европейской.
Флоты из ливанского кедра имеют богатую торговую, научно-географическую и военную историю. Но вот беда - кончился ливанский кедр. Один из основных ресурсов цивилизации, как и современная нефть. И что же? Как мы видим, цивилизация на этом не кончилась, не обратилась в дикость и варварство, а преобразовавшись, продолжила свое развитие.
Еще пример - селитра. Основа пороха, основной ресурс цивилизации "белого человека", позволивший европейцам (наследникам финикийцев) колонизировать весь остальной мир. Однажды природной селитры тоже стало не хватать, но цивилизация опять нашла выход - стала производить искусственную селитру. Практически из воздуха.

Вернемся же к нашей проблеме. Что делать человечеству, когда нефть станет недоступна? Ответа два:
- производить заменители нефтепродуктов;
- обратиться к альтернативным источникам энергии.

Заменители. Основные потребляемые нефтепродукты сегодня - это бензин и дизельное топливо. Бензин легко заменяется спиртом. Строго говоря, первые автомобильные двигатели работали на спирте - бензин тогда был дороговат.
У спирта отличное октановое число, только бензиновые двигатели требуют небольшой антикоррозийной доработки (типа никелировка).
Дизельное топливо без проблем заменяется любым растительным маслом. Самое дешевое из них - рапсовое. Кстати, в Германии, на родине дизеля, во время Второй мировой, в условиях тотального дефицита нефти, в танках применялось именно рапсовое масло, что вызывало праведный гнев полуголодных партизан.
Таким образом, осталось только отвести сельскохозяйственные площади и создать предприятия для выработки технического спирта и масел из растительного сырья. Инфраструктуру топливных заправок можно оставить прежнюю - без существенных изменений.

Альтернативные источники энергии
Припоминаю два таких - это электроэнергия и водород. Водородные двигатели внеутреннего сгорания тоже уже разработаны. Дело за инфраструктурой.
Способов добычи водорода два:
- из металлогидридов земной мантии (необходимо сверхглубокое бурение).
Однако есть в литосфере тоненькие участки, де глубина необходимых скважин относительно невелика. Есть такие места и в России.
- гидролиз воды (опять упираемся в электроэнергию);
Электроэнергия. На сегодня есть один крайне привлекательных источник
энергии, эффективное использование которого не превышает 10-20%. Это солнечная энергия. Наша планета усваивает мизерную часть солнечного излучения, его львиная доля отражается и рассеивается без пользы.
Чтобы составить представление в цифрах - при 100% усвоении солнечной энергии годовая потребность в энергии всей планеты обеспечивается всего за две недели!
Продолжаются исследования в области повышения КПД солнечных батарей.
Ведутся разработки проектов размещения гигантских по площади солнечных электростанций, особенно в пустынях. Проекты позволяют параллельно сглаживать климатические условия.
В развитых странах ведутся муниципальные социальные программы, когда в целых районах города и небольших населенных пунктах на жилые дома устанавливаются солнечные батареи для отопления и электроснабжения.
Разработаны и электромобили. Основная сложность их внедрения - отсутствие инфраструктуры "электрозаправок". Ну да это дело наживное....

Так что крах цивилизации не грозит. Она преобразится.

Это сообщение отредактировал CBAT - 13-10-2007 - 10:22
superswine
QUOTE (CBAT @ 13.10.2007 - время: 10:21)
Так что крах цивилизации не грозит. Она преобразится.

Большое спасибо за такую, на мой взгляд, правильную точку зрения.

Совершенно согласен, что крах не грозит и преображение мира должно произойти к лучшему на самом деле. Главным плюсом этого преобразования в этом деле вижу именно то что любой обычный человек наконец сможет хоть сколько-то но себя обеспечить энергией. На самом деле энергия вокруг нас, сколько можно упираться в нефть и платить совершенно бешеные деньги за эту энергию.
Второй плюс это экология, надеюсь, что наконец большой город со всеми своими экологическими рисками сможет начать дышать сравнительно чистым воздухом.

Кроме того, нефтяная проблема заставить весь мир работать в рамках новой экономической модели, это тоже очень важно.

Теперь по делу.
К сожалению, не все так прекрасно, как описал CBAT, есть очень много совершенно еще не решенных проблем.

-Про заменители нефтепродуктов:
Да действительно, есть разработки и уже даже рабочие заводы по переработке кукурузы на спирт, знаю даже, что в германии есть две спиртозаправки. Видел фотографии с производства и знаком с технологией получения спирта. Сам даже участвовал в изготовлении и изучении каталитических материалов.
В целом технология проста. Выращивают ГМ кукурузу и ее скашивают, затем пускают в биореактор на брожение и получают технический спирт (он получил название БИОЭТАНОЛ).

-Про Альтернативные источники энергии:
Водородная технология на самом деле это полная фикция, пригодна она только для аккумулирования электрической энергии, более не для чего. Для понимания этого достаточно посчитать энтальпию реакций всего процесса добычи и расхода. Уверяю вас, пробовали, получаемся в минусе wink.gif
Кроме того, нет ничего страшнее использования в быту двух баллонов с этими газами. Я видел в одном из институтов РАН водородную магистраль высокого давления, как она обслуживается, какие меры безопасности присутствуют. Это незабываемое зрелище.
Солнечные батареи это действительно большое дело, но пока, что их КПД оч. низкое, а производство дорогое. Хотя в той же Германии я видел на нескольких домах крыши из солнечных батарей. Кроме того, днем пока солнце есть эти батареи работают на отдачу энергии в электросеть, а вечером все наоборот. Люди таким образом экономят на затратах на электроэнергию.
Вот это реально когда компания может быть должна денег своим потребителям за электроэнергию, но на деле в плюс выходят только те, кто не живут в этих же квартирах.

И вроде бы все не так плохо с этим делом, но вот есть две не решаемые на сегодня проблемы. Именно они и ставят под угрозу существующий уровень ресурсопотребления под угрозу.
1. Посевного ресурса недостаточно. Размеры полей вокруг завода, для обеспечения его круглогодичной работы должны быть просто гигантских размеров (для Европы это огромная проблема), кроме того поля имеют свойство терять плодородность. Это тоже увеличивает размеры полей.
Уже сейчас существуют расчеты, по которым явно не хватает этого ресурса для обеспечения уже существующего автомобильного парка (а через 12 лет он станет еще больше). Только совместное использование электроэнергии позволит обеспечить движение транспортных средств в мире. Но надо строить еще множество АЭС и поднимать тему солнечных батарей.

2. Это проблема еще более огромна.
Мы привыкли говорить о нефти как об энергоносителе, а ведь нефть это НЕЗАМЕНИМЫЙ на сегодня ресурс для получения кучи жизненно важных на сегодня продуктов... Сами автомобили практически создаются из нефти. Приборные панели, отделка салона, резиновые ковры и колеса - это все нефть.
Куча, полимерных, на сегодня сверх востребованных материалов получают именно из нефти. Многие не знают, но нефтепродукты используются даже в пищевой промышленности.
Пытались заменить биоэтанолом, именно тут и понадобились каталитические материалы. Но на сегодня проблема остается ой какая открытая.

Безусловно, химикам предстоит решить эту задачу и как мне думается, мы найдем выход. Но сейчас очень интересно, на какую технологию падет выбор.
tigr@
QUOTE (CBAT @ 13.10.2007 - время: 12:21)
Фрик, увеличение объемов добычи не решает поставленной  superswine проблемы, а лишь затягивает ее.
Причем всего лишь на копеечные 7-10%. Ну ладно, кончится нефть не через 70 лет (это в самом лучшем случае), а через 77. По моим сведениям, разведанных запасов пригодной к добыче современными средствами нефти в России хватит лишь на 12 лет.


Не согласен по последней информации нефтяных запасов только разведанных хвать до 2200 года, ввиду того что эти самые запасы оказывается имеют свойство непрерывно пополнятся - канал РБК-ТВ

Это сообщение отредактировал tigr@ - 17-10-2007 - 09:20
superswine
QUOTE (tigr@ @ 17.10.2007 - время: 09:19)
QUOTE (CBAT @ 13.10.2007 - время: 12:21)
Фрик, увеличение объемов добычи не решает поставленной  superswine проблемы, а лишь затягивает ее.
Причем всего лишь на копеечные 7-10%. Ну ладно, кончится нефть не через 70 лет (это в самом лучшем случае), а через 77. По моим сведениям, разведанных запасов пригодной к добыче современными средствами нефти в России хватит лишь на 12 лет.


Не согласен по последней информации нефтяных запасов только разведанных хвать до 2200 года, ввиду того что эти самые запасы оказывается имеют свойство непрерывно пополнятся - канал РБК-ТВ

Что-то мне в это слабо верится, а кто это по РБК-ТВ сказал и на основании каких данных??? Самая оптимистичная цифра которую я слышал это 90 лет.

Да и уже начались очень не хорошие изменения климата и главная причина это именно топливо.
CBAТ
QUOTE
Кроме того, нет ничего страшнее использования в быту двух баллонов с этими газами. Я видел в одном из институтов РАН водородную магистраль высокого давления, как она обслуживается, какие меры безопасности присутствуют. Это незабываемое зрелище.

Вы правы, водород - это лишь способ аккумуляции электричества.
И уже разработана технология, позволяющая обходиться без баллонов.
В качестве "хранилища" водорода выступают металлические сплавы на основе магния. Водород хорошо растворяется в металлах, а также образует металлогидриды. В результате и ёмкость такого водородного аккумулятора получается даже выше, чем у баллона со сжиженным водородом. И что немаловажно - на порядок выше надежность и безопасность.
А в кислородном баллоне необходимости нет - для окисления используется кислород воздуха.
Окисление происходит электролитически, поэтому КПД раза в 2-3 выше, чем в ДВС.
Плюс водородного аккумулятора - больший ресурс, чем у электрического аккумулятора. Движок тоже электрический, но и пробег длиннее и максимальная скорость опять же выше.
И наконец, водород абсолютно экологичен.
QUOTE
Солнечные батареи это действительно большое дело, но пока, что их КПД оч. низкое, а производство дорогое.

Тоже верно. Однако ученые убеждены, что если бы в солнечную энергетику в свое время вложили бы столько же, сколько в атомную, рентабельность была бы уже приемлемая.
В лабораториях разработаны уже солнечные элементы до 36%. (для сравнения - сегодня используются в основном с КПД 10-12%) И проектируется поднять в ближайшее время этот показатель до 40%.
Я бы и сам такие взял. Дайте две!
superswine, нерешенные проблемы - это же прекрасно! Значит есть что решать.
Гораздо хуже, когда проблем вообще нет. Тогда и развития нет. Диалектика, блин.
Фрик
QUOTE (CBAT @ 13.10.2007 - время: 11:21)
Фрик, увеличение объемов добычи не решает поставленной superswine проблемы, а лишь затягивает ее.
Причем всего лишь на копеечные 7-10%.

Откладывает, скажем так. И даёт неплохую фору для развития.
7-10% - это копеечные объёмы? blink.gif

А сколько будет 7-10% от одного миллиарда тонн нефти? Около ста миллионов тонн... и это с одного месторождения... какие скудные копейки, не правда ли? devil_2.gif
Знаете, вспомнился такой анекдот (не очень смешной, но в тему):
-Я тут слышал, что Солнце через миллиард лет погасент...
-Через миллион лет?
-Нет, нет, через миллиард.
-Уф, а то я уж испугался...


Использование химреагентов позволит существенно увеличить выработку (в данный момент на 10%, в будущем ещё больше), так что не надо недооценивать их важность.
Утописты, блин, надо смотреть на вещи практически и решать проблемы по мере их поступления, а не изобретать вечный двигатель.
Кстати, установки термоядерного синтеза тоже считаются перспективным направлением, в США даже были построены первые реакторы - токамаки, но пока их использование - предмет разговоров весьма отдалённого будущего.

QUOTE
По моим сведениям, разведанных запасов пригодной к добыче современными средствами нефти в России хватит лишь на 12 лет.

*без тени иронии*
Я бы хотел поинтересоваться источником ваших сведений.
Как бы я тоже немного занимаюсь данной проблемой и хотелось бы убедиться в их достоверности.

QUOTE
Вы правы, водород - это лишь способ аккумуляции электричества.

Собственно, вопрос же был не в том как аккумулировать, а в том, как получить.
При растущих темпах потребления, аккумуляция, возможно, будет не нужна... я больше склоняюсь к тому, что будет дефицит...

QUOTE
В лабораториях разработаны уже солнечные элементы до 36%. (для сравнения - сегодня используются в основном с КПД 10-12%) И проектируется поднять в ближайшее время этот показатель до 40%.
Я бы и сам такие взял. Дайте две!

И где вы их в нашей полосе разместите? А за полярным кругом, где требуется на порядок больше энергии для отопления помещений? В полярную ночь? Под северное сияние? smile.gif
Кстати, мою фразу про газ как-то проигнорировали, хотя запасов газа у нас намного больше, чем запасов нефти.


зЫ, Кстати, подпишусь под словами свина о том, что нефть - это не только (и не столько) энергоноситель, а ценнейший источник углеводородного сырья ля промышленности и науки. Менделеева цитировать не буду, бо слишком уж известна его фраза...))
zLoyyyy
QUOTE (Фрик @ 17.10.2007 - время: 18:43)
QUOTE
Вы правы, водород - это лишь способ аккумуляции электричества.

Собственно, вопрос же был не в том как аккумулировать, а в том, как получить.

Сейчас время от времени появляются сообщения о более или менее удачных исследованиях с целью поиска катализаторов, способных разлагать воду на солнечном свету. Работы ещё непочатый край, но пишут, что надежды есть.
CBAT
QUOTE
7-10% - это копеечные объёмы?  А сколько будет 7-10% от одного миллиарда тонн нефти?

Бога ради, избавьте меня от необходимости разъяснять разницу между абсолютными и относительными показателями. 10% - это вам не 100% и тем более не 1000%.
Анекдот, приведенный вами, подтверждает мои слова.
Что миллион, что миллиард - что 70 лет, что 77 - погоды не делает!
Об этом я вам и говорю.

QUOTE
И где вы их в нашей полосе разместите?

Ой, сколько сарказма. Если уж Германия и Япония нашли где, то уж в России место и подавно найдется. Больше того, в России есть даже более подходящие места для размещения солнечных станций - южные степи. Там облачность существенно ниже, соответсвенно, солнечная радиация выше, чем в Германии и Японии.
QUOTE
А за полярным кругом, где требуется на порядок больше энергии для отопления помещений? В полярную ночь? Под северное сияние?

О способах передачи электроэнергии на расстояние не слышали?
Странно. Простейший и распространеннейший из них - это ЛЭП.

QUOTE
Я бы хотел поинтересоваться источником ваших сведений.
Как бы я тоже немного занимаюсь данной проблемой и хотелось бы убедиться в их достоверности.

Журнал "Вокруг Света" № 12, 2006 год
По данным British Petroleum, мировых доказанных запасов нефти остается на 40,6 года, газа — на 65,1. В России выработали почти половину прогнозных ресурсов суши, а разведанных запасов нефти, пригодных для разработки существующими у нас технологиями, достанет только до 2015 года.
Как я понимаю эту фразу, это не значит, что нефть кончится. Это значит, что нефть станет существенно дороже, что придется разведывать и осваивать:
а) новые месторождения;
б) новые технологии добычи.
QUOTE
Утописты, блин, надо смотреть на вещи практически и решать проблемы по мере их поступления, а не изобретать вечный двигатель.

Вот и давайте решать. А не изобретать вечный двигатель. Проблема обозначена. 2015 год не за горами, есть шанс успеть "подстелить соломку". Есть методы и помимо химреагентов, позволяющие увеличить выход добычи, но ваша привязанность к ним наводит на мысль, что вам химреагенты приносят прибыль. Реалист, блин.
QUOTE
Кстати, мою фразу про газ как-то проигнорировали, хотя запасов газа у нас намного больше, чем запасов нефти.

Кстати, да. Во-первых, газ может частично заменить нефть, в том числе и в органическом синтезе.
Во-вторых, газ тоже можно вырабатывать искусственно - из органических отходов. О таких промышленных проектах я слышал еще в прошлом веке.
А в этом году видел телерепортаж, как в одной российской деревне метан, выделяющийся при разложении навоза, идет на выработку электроэнергии.
QUOTE
При растущих темпах потребления, аккумуляция, возможно, будет не нужна... я больше склоняюсь к тому, что будет дефицит...

При переходе на водородное топливо методы аккумуляции водорода нужны, независимо от соотношения спроса/предложения.
Например, для "заправки" водородных автомобилей.
Аналогично и с бензином - даже когда был дефицит бензина, бензиновые автомобили не могли обойтись без бензобака.
Фрик
QUOTE
Бога ради, избавьте меня от необходимости разъяснять разницу между абсолютными и относительными показателями. 10% - это вам не 100% и тем более не 1000%.

Разницу объяснять не надо, а вот Вам бы я советовал, вооружившись калькулятором (или счётами), прикинуть на сколько лет (десятков лет) увеличится выработка коллекторов.

QUOTE
Анекдот, приведенный вами, подтверждает мои слова.
Что миллион, что миллиард - что 70 лет, что 77 - погоды не делает!
Об этом я вам и говорю.

Он говорит о том, что паникёрство не лучший друг человека, когда дело касается проблем весьма плохо обозримого будущего...

QUOTE
Ой, сколько сарказма. Если уж Германия и Япония нашли где, то уж в России место и подавно найдется. Больше того, в России есть даже более подходящие места для размещения солнечных станций - южные степи. Там облачность существенно ниже, соответсвенно, солнечная радиация выше, чем в Германии и Японии.

Да уж, Германия и, особенно, Япония - это наиболее удачные примеры климатических зон, сходных с Россией... lol.gif
Давайте разместим солнечные электростанции южных степях, правда придётся выделить под них сотни гектаров посевных площадей, но это ведь такие мелочи, не правда ли?))
QUOTE
О способах передачи электроэнергии на расстояние не слышали?
Странно. Простейший и распространеннейший из них - это ЛЭП.

Южные степи будут обеспечивать электричеством весь север России?
Похоже, что я оптимист и сотнями гектаров тут уже не обойдётся... blink.gif
Кстати, ночью они не работают... вечером и утром практически тоже...
Ещё пару десятков гектаров под аккумуляторы выделим? Места у нас много, чего мелочиться? eat.gif

QUOTE
Вот и давайте решать. А не изобретать вечный двигатель. Проблема обозначена. 2015 год не за горами, есть шанс успеть "подстелить соломку". Есть методы и помимо химреагентов, позволяющие увеличить выход добычи, но ваша привязанность к ним наводит на мысль, что вам химреагенты приносят прибыль. Реалист, блин.

С таким же успехом могу сказать, что вы - представитель некой адвечурной компании, которая пытается выбить денег для своих сомнительных исследований... ну давайте, что ли, обменяемся любезностями... smile.gif

QUOTE
Кстати, да. Во-первых, газ может частично заменить нефть, в том числе и в органическом синтезе.

Не частично, а полностью. Вопрос только в экономичности, но это уже проблемы технологов.

QUOTE
Во-вторых, газ тоже можно вырабатывать искусственно - из органических отходов. О таких промышленных проектах я слышал еще в прошлом веке.
А в этом году видел телерепортаж, как в одной российской деревне метан, выделяющийся при разложении навоза, идет на выработку электроэнергии.

Вот честно, при всей своей любви к природе и поддержке экологии, я бы не рискнул жить неподалёку от станции, которая перерабатывает навоз и отходы... Знаю что это такое... запах там весьма специфический. Вы мимо птицеферм проезжали когда-нибудь? Так вот, это ещё цветочки.

QUOTE
При переходе на водородное топливо методы аккумуляции водорода нужны, независимо от соотношения спроса/предложения.

Какой такой переход?
Вам же уже объяснили, что водородная технология пригодна только для аккумулирования. Сохранять ради сохранения? Можно, конечно, если очень хочется, но нам нужна ещё и практическая польза.
Devourer
Я вижу два варианта: либо будет использоваться другое топливо, либо будут разработаны аккумуляторы сверхвысокой ёмкости.
CBAT
QUOTE
Вам бы я советовал, вооружившись калькулятором (или счётами), прикинуть на сколько лет (десятков лет) увеличится выработка коллекторов.

Насмешили. Во-первых, вы не знаете ни моих потребностей, ни моих способностей, чтобы давать непрошенные советы.
Во-вторых, вы сами не справились с рассчетами, раз говорите о десятках лет.
Задачка решается средним старшеклассиком без калькулятора.
И в конце концов, если хотите что-то сказать, так и говорите, сами, а не перекладывайте на других выкладку своих умозаключений, причем ошибочных.
Еще раз напоминаю, тема не о том, как продлить нефтяную агонию, а что делать, когда она неизбежно, рано или поздно, закончится.

QUOTE
Да уж, Германия и, особенно, Япония - это наиболее удачные примеры климатических зон, сходных с Россией...

Для солнечных элементов роль играют не средние температуры воздуха, которые в Западной Европе естественно выше, а уровень солнечной радиации, который на тех же широтах в России даже несколько выше, за счет более континентального климата, т.е. более ясной погоды. Это раз.
И второе - а что вы так к России-то прицепились - ведь вопрос темы поставлен шире?
Ну, раз уж прицепились, давайте рассмотрим обоснованность вашей иронии:
Жизнь без нефтиЖизнь без нефти
На физической карте можно убедиться, что на тех же широтах, что и Германия расположены Российские города: Волгоград, Самара, Новосибирск, Иркутск, Хабаровск; а Ставрополь и Владивосток даже расположены южнее Германии - на широте северной Италии. Ставрополье, Краснодар, Астрахань - это вам не тундра и даже не тайга.
Возможно вас также заинтересует, что Владивосток близок с Японией, как географически, так и климатически. angel_hypocrite.gif

Справа, на климатической карте, видно, что юг Германии и европейская часть России находятся в зоне умеренного умеренного пояса умеренно-континентального климата (зеленый 5-Б).
В отличие от севера Германии, который находится в зоне умеренного морского пояса, характеризующегося повышенным уровнем осадков (читай - облачности).
Далее, Прикаспийская низменность и юг Западной Сибири - это континентальный умеренный пояс. Уровень осадков еще ниже. Небо еще яснее.
Двигаемся дальше - север Японии и Российский Дальний Восток расположены в зоне умеренного муссонного климата 5-Г. Уровень осадков (облачности) одинаково высок.
Ч.Т.Д.
Собственно, это все прописные истины из школьного курса географии. Забавно, что они вызывают у вас столь бурный восторг.

QUOTE
Давайте разместим солнечные электростанции южных степях, правда придётся выделить под них сотни гектаров посевных площадей, но это ведь такие мелочи, не правда ли?))

Зачем же посевных, не надо передергивать. Есть же степи с неустойчивым увлажнением (табунное животноводство, незначительные посевы только в узких речных поймах). Есть и сухие полупустыни - см. климатическую карту.
Жизнь без нефти
Кроме того, существуют муниципальные экологические проекты. Там используются площади населенных пунктов. Батареи на крышах жилых домов.

QUOTE
Южные степи будут обеспечивать электричеством весь север России?

Разве вам неизвестно, что крупные электростанции в России уже давно связаны в единую энергосеть? А Российская энергосеть связана с западноевропейской?
Что эта система сглаживает суточные перепады электричества?
Тогда вам надо с 1917 года рассказывать. Про лампочку Ильича и электрификацию всей страны. Но я тут пожалуй пас.
QUOTE
Похоже, что я оптимист и сотнями гектаров тут уже не обойдётся...

Дались вам эти гектары... Скажите, почему в других странах можно, а в России нельзя? Неужели в Германии площадей больше?

Для того чтобы сегодня человечество смогло удовлетворить свои потребности в энергоресурсах, требуется в год около 10 миллиардов тонн условного топлива. (Теплота сгорания условного топлива принимается равной 7 000 ккал/кг, очень близко к обычному каменному углю). А теперь внимание: если энергию, поставляемую на нашу планету Солнцем за год, перевести в то же условное топливо, то эта цифра составит около 100 триллионов тонн. Это в десять тысяч раз больше, чем нам нужно. Считается, что на Земле запасено 6 триллионов тонн различных углеводородов. Если это так, то содержащуюся в них энергию Солнце отдает планете всего за три недели. И резервы его настолько велики, что светиться так же ярко оно сможет еще около 5 миллиардов лет.
Полный текст статьи "Под солнечной крышей". Вокруг Света № 10 2006г

QUOTE
С таким же успехом могу сказать, что вы - представитель некой адвечурной компании

И какой же? Спиртовой, масляной, или электро-водородной? Или всех сразу.
Разница в том, что вы уводите от проблемы, а я стараюсь перечислить все способы ее решения.
Кстати, что за чертовщина - гелиевый полимер? Это же самый инертный из всех инертных газов - какие, к черту у него полимеры? Звучит, как "красная ртуть".
QUOTE
Не частично, а полностью. Вопрос только в экономичности, но это уже проблемы технологов.

Чем обусловлена такая безаппелляционность - тайным знанием или невежеством? Я намеренно поосторожничал. Потому что знаю о методах биосинтеза, когда культуры бактерий поселяют на жидких нефтепродуктах с незначительными добавками микроэлементов, чтобы они синтезировали довольно сложные вещества, которые потом из них выделяют. Раз вы так уверенно заявляете, будьте любезны, разъясните, как такие бактерии будут жрать газ?

QUOTE
Вам же уже объяснили, что водородная технология пригодна только для аккумулирования.

Вы неправильно говорите. На самом деле не мне, а форуму. И не объяснили, а всего лишь изложили свою, ничем не подтвержденную, версию.

QUOTE
Я вижу два варианта: либо будет использоваться другое топливо, либо будут разработаны аккумуляторы сверхвысокой ёмкости.


Позвольте-позвольте, здесь не может быть "или". Только "и".
О какой бы энергии не шла речь, аккумуляторы нужны в любом случае.
Потребителю энергии, тому же автомобилю, нужно ее как-то запасать - хоть в бензобаке, хоть в электроаккумуляторе, хоть в топке на прицепе, вырабатывающей из поленьев древесный газ. А иначе автомобиль теряет автономность, вырождаясь в троллейбус.
Энергия не бывает сама по себе в чистом виде, у нее всегда есть материальный носитель, аккумулятор в широком смысле, будь то:
грелка (тепловой аккумулятор), пружина (металлическая, резиновая...), сжатый газ, гальванический элемент, электрические конденсаторы, порох, топливный бак, наконец ядерное топливо... маховик,
Показатель эффективности аккумулятора - отношение количества запасенной энергии к массе носителя.
У пружин этот показатель минимален, не более 0,5 кДж/кг. У гальванических элементов и конденсаторов 10-70 кДж/кг
У химических еще выше, счет уже идет на сотни. Далее идет ядерное топливо...
Как ни странно, у маховиков удельная энергоемкость самая высокая 15000кДж/кг, ограничена только прочностью материала на разрыв.
Поэтому там, где энергопотребление невелико, можно обойтись электрическими элементами. А где большое удельное энергопотребление, используются энергия химических реакций. К ним относятся и паровой двигатель, и двигатель внутреннего сгорания.
Итак, химический способ хранения энергии - один из самых выгодных.

Поэтому, если уж заменять нефть на солнечное электричество, то в автомобили эту энергию выгоднее закачивать в химическом, а не электрическом аккумуляторе. Такой автомобиль и скорость разовьет поболе, чем "чисто" электрический, и пробег будет дальше. При всей сложности водород - это один из наиболее удобных вариантов использования электроэнергии.

Ссылки по теме:
Разворот на водород. Вокруг Света № 7. 2006
Как прожить без бензина Вокруг Света № 12. 2006

Это сообщение отредактировал CBAT - 19-10-2007 - 18:30
Devourer
Тогда водород. Для ращепления воды требуется большое количество энергии, поэтому промышленное его производство возможно будет только с реализацией управляемй термоядерной реакции.
CBAT
QUOTE (Devourer @ 20.10.2007 - время: 19:10)
Тогда водород. Для ращепления воды требуется большое количество энергии, поэтому промышленное его производство возможно будет только с реализацией управляемй термоядерной реакции.

Энергии нужно много, это да. Только термоядерное топливо - как и нефть - невосполняеый ресурс. И когда-нибудь тоже закончится. Солнце же - за три недели излучает на Землю годовую потребность в энергии. Это очень много. Осталось только эту энергию освоить. Если это удастся - можно будет заниматься электролизом воды, сколько душа пожелает.
Devourer
QUOTE (CBAT @ 22.10.2007 - время: 11:03)
QUOTE (Devourer @ 20.10.2007 - время: 19:10)
Тогда водород. Для ращепления воды требуется большое количество энергии, поэтому промышленное его производство возможно будет только с реализацией управляемй термоядерной реакции.

Энергии нужно много, это да. Только термоядерное топливо - как и нефть - невосполняеый ресурс. И когда-нибудь тоже закончится. Солнце же - за три недели излучает на Землю годовую потребность в энергии. Это очень много. Осталось только эту энергию освоить. Если это удастся - можно будет заниматься электролизом воды, сколько душа пожелает.

Запасы термоядерного топлива практически неограниченны. Если уж думать о будущем, то и Солнце тоже ведь когда-нибудь погаснет.
Тут встаёт вопрос о правильном использовании этой энергии. Ведь так и Землю можно перегреть.)
CBAT
QUOTE
Тут встаёт вопрос о правильном использовании этой энергии. Ведь так и Землю можно перегреть.)

Хороший вопрос вы затронули. Действительно, если мы будем усваивать больше солнечной энергии, неважно каким способом, она в конечном итоге обратится в тепловую, которая повысит градус планеты. С другой стороны, при этом количество сжигаемых углеводородов снизится => меньше будет углекислоты в атмосфере => снизится парниковый эффект. Эти два процесса противодействуют друг другу.
superswine
QUOTE (CBAT @ 23.10.2007 - время: 09:00)
QUOTE
Тут встаёт вопрос о правильном использовании этой энергии. Ведь так и Землю можно перегреть.)

Хороший вопрос вы затронули. Действительно, если мы будем усваивать больше солнечной энергии, неважно каким способом, она в конечном итоге обратится в тепловую, которая повысит градус планеты. С другой стороны, при этом количество сжигаемых углеводородов снизится => меньше будет углекислоты в атмосфере => снизится парниковый эффект. Эти два процесса противодействуют друг другу.

Ага, осталось посчитать тепловой баланс и выявить в какую же сторону мы идем wink.gif

Чем дальше идет эта тема, тем интереснее она становится.
Почти все что было высказано лишь подтверждает, что решений пока что к сожалению нету.

Что касается водородной технологии, то тут в нужности этих технологий не приходится сомневаться. Человечеству нужны подвижные источники энергии легкие, мощные, емкие. Да и водородные аккумуляторы уже используются в той же германии как раз для аккумуляции энергии выделяемой солнечными и ветряными генераторами электрической энергии. Вечером и ночью они отдают эту энергию в общую сеть. Кроме того, их применение способствует стабилизации нагрузок при пиковых режимах работы электросети.

Что бы тут не говорилось о запасах нефти и газа, то как вы объясните, что уже почти на всех уровнях решается эта проблема. За последние три года не было не одной конференции где не затрагивались бы проблемы нефтяного сырья и альтернативных источников энергии. А последние автосалоны представили то на что Европа собирается в ближайшие 10 лет переходить.
Немецкие, французике, японские производители автотранспорта показали автоновинки с гибридными двигателями. Автомобиль с гибридным двигателем потребляет в спортивном режиме до 4 литров на 100 км. На мой взгляд тенденция очевидна.

К сожалению главным и самым противным фактором, как я уже и писал является фактор экономический. Мир должен измениться. Я считаю, что изменение его уже начинает происходить. Европа не хочет быть зависимой от нефти и как раз они в первую очередь стараются уйти от этой сырьевой зависимости. Кроме того, более 80% всех мировых химических производств завязаны на нефти. Чтобы как хочет Фрик перейти на газовое сырье, потребуется почти координальное изменение производств.
Вопрос? А захотят ли производства переходить на этот вид сырья? Может лучше сразу заняться реализацией биоэтанола? И стать автономным производством?

По поводу атомной энергетики, к сожалению, она была и остается одной из самых перспективных, экологичных технологий получения энергии. Но в России уже подходят к концу запасы атомного топлива, а то каким оно способом добывается лучше не писать.

CBAT
QUOTE
А захотят ли производства переходить на этот вид сырья? Может лучше сразу заняться реализацией биоэтанола? И стать автономным производством?

Лукойл уже начал. Только продает пока за границу - там спрос существенно выше. И это нормально - ведь процесс должен происходить постепенно, по законам экономики.
SunLight757
QUOTE (CBAT @ 25.10.2007 - время: 09:13)
QUOTE
А захотят ли производства переходить на этот вид сырья? Может лучше сразу заняться реализацией биоэтанола? И стать автономным производством?

Лукойл уже начал. Только продает пока за границу - там спрос существенно выше. И это нормально - ведь процесс должен происходить постепенно, по законам экономики.

Да не выход этот биоэтанол как уже сказал superswine под его производство в промышленных масштабах нужны огромные посевные прощади а людям уже сейчас жрать нечего, плюс продородие почв истощается. Мировые цены на пшеницу и кукурузу растут быстрее цен на нефть. Предлагают гнать этанол из древесины - так это вырубка лесов. Круг замкнулся.
SunLight757
QUOTE (CBAT @ 19.10.2007 - время: 17:28)
С таким же успехом могу сказать, что вы - представитель некой адвечурной компании


И какой же? Спиртовой, масляной, или электро-водородной? Или всех сразу.

Фрику: Адвенчурный бизнес это как? =) Туризм чтоли? Или вы имели ввиду венчурный?

Свату: Если Фрик действительно имел ввиду венчурный бизнес, то и масляной и спиртовой и электро-водородной. Венчурные фонды вкладывают бабки в высокие технологии способные потенциально принести сверхприбыль или не принести ее вообще.
CBAT
QUOTE (SunLight757 @ 30.10.2007 - время: 17:02)
Да не выход этот биоэтанол как уже сказал superswine под его производство в промышленных масштабах нужны огромные посевные прощади а людям уже сейчас жрать нечего, плюс продородие почв истощается. Мировые цены на пшеницу и кукурузу растут быстрее цен на нефть. Предлагают гнать этанол из древесины - так это вырубка лесов. Круг замкнулся.

Есть выход. Для производства биоэтанола можно использовать ботву, жмых, отходы древесины. Т.е. например, с кукурузного поля собирается урожай початков, а ботва идет на спирт. Тогда новых площадей не потребуется. И леса не пострадают. Кстати, леса - тоже воспроизводимый ресурс.
SunLight757
QUOTE (CBAT @ 01.11.2007 - время: 09:22)
Есть выход. Для производства биоэтанола можно использовать ботву, жмых, отходы древесины. Т.е. например, с кукурузного поля собирается урожай початков, а ботва идет на спирт. Тогда новых площадей не потребуется. И леса не пострадают. Кстати, леса - тоже воспроизводимый ресурс.

Соглашусь, более эффективная переработка всего и вся продлит жизнь нашей цивилизации. Те же пластиковые отходы плавающие миллионами тонн в Тихом океане можно было бы давно уже использовать.
Леса медленно растут =( Можно конечно гнать спирт из бамбука, вот это будет тема!
Devourer
Насчёт нагревания Земли:
Дело в том, что энергия, получаемая Землёй от Солнца уходит в космос в виде излучения. Согласно закону Стефана-Больцмана энергетическая светимость чёрного тела пропорциональна четвёртой степени его термодинамической температуры:
R=k*T^4
Можно считать, что и мощность излучения Земли пропорциональна четвёртой степени средней температуры. Тогда если на Земле будет вырабатываться столько же энергии, сколько поступает от солнца, то средняя температура вырастет в 1,19 раза. Т.е. примерно на 50 градусов. Для повышения температуры всего на градус достаточно суммарной мощности в 1,5% от поступающей от Солнца.
Это всё без учёта парникового эффекта, конечно.
CBAT
Это вы рассчитали предельно экстремальный вариант. Хотя цифры все равно критичные. Думаю, и эта проблема решаема. Уверен, есть относительно несложные технические решения по отводу избыточной энергии в космос.

Энергия - это средство решения многих проблем. Если ее будет вдоволь, то и климат будет подвластен.
Devourer
QUOTE (CBAT @ 02.11.2007 - время: 10:12)
Это вы рассчитали предельно экстремальный вариант. Хотя цифры все равно критичные. Думаю, и эта проблема решаема. Уверен, есть относительно несложные технические решения по отводу избыточной энергии в космос.

Энергия - это средство решения многих проблем. Если ее будет вдоволь, то и климат будет подвластен.

Мне бы Ваш оптимизм... no_1.gif
Пути решения данной проблемы для меня совсем не очевидны.
Цель понятна: форсировать излучение Земли. Но как? Даже если сделать её абсолютно чёрным телом, то в формуле изменится лишь коэффициент, принципиально проблема не решится.
Можно накапливать энергию и выбрасывать её в космос вместе с материальным носителем. Так можно и всю Землю выкинуть.
rach123
QUOTE (superswine @ 09.10.2007 - время: 11:21)
Все конечно же знают, что через 20 лет кончается самый востребованный на сегодня энергоисточник - НЕФТЬ.
В научном мире последние 10 лет идет активное обсуждение, на что же можно заменить нефть.
Как вы видите жизнь без нефти и какая замена этого вида топлива и сырья кажется вам наиболее вероятной в бедующем?

вот кончится нефть, и окажется, что все уже давно придумано... и источник энергии есть...
Просто сейчас нефтяные компании зажимают альтернативные источники - им это не выгодно...

А вообще электричество заменит нефть... вот только проблема с химией может возникнуть - ведь все у нас из нефти...
CBAT
QUOTE (Devourer @ 02.11.2007 - время: 19:50)
Цель понятна: форсировать излучение Земли. Но как? Даже если сделать её абсолютно чёрным телом, то в формуле изменится лишь коэффициент, принципиально проблема не решится.

Я предполагаю, это должны быть стационарные излучатели.

Хотя в совокупности, ерунда какая-то получается. С одной стороны, нужно больше энергии получить, с другой стороны, нужно от нее же и избавляться, причем по тем же каналам.

Тогда выход в том, чтобы переводить избыток энергии в другой вид. Ведь можно направить ее не только на повышение средней кинетической энергии молекул наносферы Земли (т.е. температуры). А аккумулировать ее, например, в синтезе энергоемких химических соединений.
Catherina
все нынешние придумки альтернативных источников энергии мягко скажем слегка утопичны, всякие там ветровые станции, рапсовое масло вместо бензина (еще больше вреда приносит окружающей среде). А количество месторождений напрямую зависит от рентабельности их освоения, так что при повышении цены на нефть и газ всё больше месторождений станут рентабельными, так что большая вероятность, что на больше 20 лет хватит...
а еще есть такая штука как горючие сланцы, из них тоже можно получать горючие нефти, но опять же пока что получение из них углеводородов дороже добычи жидкой нефти ))

Это сообщение отредактировал Catherina - 23-11-2007 - 12:51
CBAT
QUOTE (Catherina @ 23.11.2007 - время: 11:47)
все нынешние придумки альтернативных источников энергии мягко скажем слегка утопичны...

Тогда зачем вы предлагаете еще один? angel_hypocrite.gif
QUOTE
еще есть такая штука как горючие сланцы,

Кстати, два и более века назад бензин и керосин тоже считали "утопичными" источниками энергии. И выбрасывали их.
А альтернативная энергия ветра успешно используется уже несколько веков.
И ветровые станции - далеко не утопия:

Жизнь без нефти

QUOTE
рапсовое масло вместо бензина (еще больше вреда приносит окружающей среде)

Не вместо бензина, а вместо дизельного топлива. Допустим, вред действительно больший, в чем я сомневаюсь - и что с того? Это не отменяет рапсовое масло как альтернативный источник энергии.
А его "неутопичность" доказали на практике еще гитлеровские танки.

QUOTE
большая вероятность, что на больше 20 лет хватит

Здесь уже упоминали о том, что нефть может кончиться несколько позже, чем говорят прогнозы. Ради бога. Пусть на 20 лет позже, пусть даже на 200. Вопрос не в том, КОГДА она кончится, а чем и как ее заменить.

Это сообщение отредактировал CBAT - 23-11-2007 - 20:26
Catherina
я предлагаю? О_о просто описываю тот вариант, который уже давным-давно разработан и некотрыми странами без месторождений пользуется...
о бОльшем вреде масла буквально пару недель назад рассказывали на лекции по экономике минерального сырья... оно действительно дат намного больше копоти, чем даже дизель... Да и чтобы заменить количеством углеводороды им нужно засеять все пахотные земли планеты )
Ветровые тоже эффективны в очень небольшом количестве, чуть позже покопаюсь в конспекте, насколько они дороже обходятся, чем вроде даже элементарно тепловая на угле. Да и есть еще такая проблема, что в Европе они ставятся на побережьях, а это пути сезонной миграции птиц...
А как её заменит думают уже ведь ученые всего мира и в конце концов найдут решение, паниковать ещё очень рано по поводу исчерпания...
Хагги
QUOTE (superswine @ 09.10.2007 - время: 11:21)
Все конечно же знают, что через 20 лет кончается самый востребованный на сегодня энергоисточник - НЕФТЬ.
В научном мире последние 10 лет идет активное обсуждение, на что же можно заменить нефть.
Как вы видите жизнь без нефти и какая замена этого вида топлива и сырья кажется вам наиболее вероятной в бедующем?

Для России жизнь без НЕФТИ, нужна как воздух.
CBAT
QUOTE (Catherina @ 24.11.2007 - время: 00:27)
я предлагаю? О_о просто описываю тот вариант, который уже давным-давно разработан и некотрыми странами без месторождений пользуется...

Как и все мы тут - просто описываем альтернативные варианты.

QUOTE
о бОльшем вреде масла буквально пару недель назад рассказывали на лекции по экономике минерального сырья... оно действительно дат намного больше копоти, чем даже дизель...

Никто и не обещал, что будет безвредно. Здесь рассматривают не безвредные, а альтернативные источники энергии. Это не одно и то же.

QUOTE
Да и чтобы заменить количеством углеводороды им нужно засеять все пахотные земли планеты

Жалко, фашисты об этом не знали. Тогды бы у них не было танков.
Доказать сможете?

QUOTE
Ветровые тоже эффективны в очень небольшом количестве, чуть позже покопаюсь в конспекте, насколько они дороже обходятся, чем вроде даже элементарно тепловая на угле.

Полагаю, никто не сомневается, что альтернативные источники и должны быть дороже - если не в себестоимости, то в разработке. Собственно, именно поэтому они до сих пор и числятся в альтернативных.

QUOTE
Да и есть еще такая проблема, что в Европе они ставятся на побережьях, а это пути сезонной миграции птиц...

Это не повод ставить на ветряках крест. Проблема решаема элементарно.

QUOTE
А как её заменит думают уже ведь ученые всего мира и в конце концов найдут решение, паниковать ещё очень рано по поводу исчерпания...

Вот и мы тоже хотим обсудить их проекты и подумать над ними.
И до сих пор здесь никто не паниковал.

Это сообщение отредактировал CBAT - 24-11-2007 - 13:03
Йоу
Недавно слышал предположение, что нефть в недрах восстанавливается, со скоростью, с которйо человек добывает ее из недр. Хотите верьте, хотите - нет.

А сам считаю, что бесполезно переходить на альтернативные источники энергии. У нас в стране молодой ученый придумал альтернативу нефти, его убили и лабораторию сожгли....
Вот так, деньги решают в этом мире всё. Пока кто-то покупает виллы в Англии, европейские футбольные клубы, острова посреди океанов, им нужны новые финансы, на крутые авто для детей, на шубы для бл... жён.
и человеческие жизни им не в грош. Это реальность, и необходимо её осознавать ясно.

Страницы: [1]2345

Наука и философия -> Жизнь без нефти





Drift Casino | Проститутки Киева | Секс | индивидуалки Москвы