Как вы думаете откуда произошёл человек? |
||
Всего голосов: 0 |
Camalleri | ||||||||||||
Те кто верит в то, что его предки - обезьяны, пусть верит этому. Это его личное дело. Я бы так думать например про себя не хотел. Нет, скажу больше, я как бы даже уверен в обратном. | ||||||||||||
Инкогнито-II | ||||||||||||
Обезьяны могли быль лишь сырьём для появления человека.. и то это ещё вопрос а их ли основа была взята для модели человеческого тела или они построены на основе наших предков зоофилов.. :) ------------------------ Вообще тело и сознание это вообще разные вещи и их не надо сводить к одной теории.. Тело - лишь сосуд - форма физического олицетворения, адаптирование души в этом мире. Сосуд может лепиться сз глины, из говна и тд.. Но это эволюция лишь материала, а не жизни и живых.. |
||||||||||||
Гадкий Крыс | ||||||||||||
Понимаю, конечно гораздо приятней иметь предков в виде парящих в облаках гордых орлов, чем в виде полуголодных крестьян, живущих под одной крышей со свиньями и прочей домашней живностью. |
||||||||||||
энархи | ||||||||||||
а теория происхождения жизни выдвинутая фильмом "13 этаж"? разве это не существенная теория? ------ ТЭ объясняет многообразие видов, но разве она объясняет появление птицы из рыбы? А вот теория "13 этаж" многое объясняет) Ведь слово в программирование играет большую роль. или вспомните Библию, Евангелие от Иоанна 1-1:"В начале был разум и разум был у Бога и Бог стал разумным" |
||||||||||||
mjo | ||||||||||||
Вот не люблю теории, выдвинутые фильмами! Не смотрел. Разьясните.
Обьяснняет. Потрудитесь ознакомится с ТЭ прежде чем принимать участие в таких дискуссиях.
А вот этого я у Иоанна не нашел, хотя это не имеет значения |
||||||||||||
mjo | ||||||||||||
Спрошу как примат примата: на чем основана Ваша уверенность? |
||||||||||||
энархи | ||||||||||||
1. я тоже не особо, но вот когда я прочитал это
2. прошу прощения я неправильно выразился, объяснять она объясняет, но если появление подвидов и видов можно наблюдать то, появления человека от обезьяноподобных или птиц от пресмыкающихся, только предположение. 3. Логос (греч. λόγος - «слово, речь, разумение, разум») Это сообщение отредактировал энархи - 07-12-2009 - 13:47 |
||||||||||||
mjo | ||||||||||||
Михаль Геллер получил премию Темплтона, которая выдается "за прогресс в исследованиях или открытия в области духовных реалий " – ежегодная награда Фонда Темплтона; установлена в 1972; предоставляется живущему человеку, который, по оценке судей, наилучшим образом воплощает «поиск различных путей к открытиям и крупным достижениям, расширяющим человеческое восприятие Божественного замысла и способствующим развитию Божественного творческого потенциала ». Сам Геллер профессор философии в Епископской академии богословия в Кракове; адъюнкт Ватиканского наблюдательного совета; лектор по философии науки и логики в Теологическом институте в Тарнуве; католический священник иезуитского ордена (1959); закончил Католический университет Люблина, где получил магистра философии (1965) и доктора философии по физической космологии (1966) ; автор более 200 научных статей не только по общей теории относительности и релятивистской космологии, но также и по философии и истории науки и богословию. Вопрос: Что же еще он будет доказывать?
Не совсем предположение. Существует множество генетических исследований, которые подтвердили генетическую общность человека и обезьяны. В сети полно сообщений по этому поводу. |
||||||||||||
энархи | ||||||||||||
1. Главное что есть рабочая теория, вот только доступность его работ меня огорчает. 2. генетическая общность мне говорит об едином конструкторе всего живого, а вот археологические изыскания, в пользу доказательства существования промежуточных форм, меня еще больше убеждают в отсутствие этих промежуточных форм. По крайней мере у нас на земле. Это сообщение отредактировал энархи - 08-12-2009 - 07:59 |
||||||||||||
Гадкий Крыс | ||||||||||||
И зеркало, кстати, тоже это подтверждает. |
||||||||||||
mjo | ||||||||||||
Потому что она не теория и не рабочая.
Если уж говорить об изысканиях, то не археологических, а полеонтологических. Промежуточные формы тоже есть. Сходите в музей Горного института в Питере. Кроме того, эти самые промежуточные формы вовсе не толпами бродили по Земле. и было это около 120 млн. лет назад, а вовсе не 5500 лет. Цифру ощутили? За это время произошли разные катаклизмы и один из них был глобальным, о котором Всеведующий "забыл" упомянуть. Теперь о конструкторе. Если он и был, то их было как минимум два - с одной и с другой стороны линии Уоллеса. |
||||||||||||
gorgonik | ||||||||||||
А мне говорит, что все произошли от общего предка.
|
||||||||||||
энархи | ||||||||||||
другими словами доказательства были уничтожены, а разве то что есть, можно рассматривать промежуточными? разве это не предположение?
может просто решил что не время знать?)
хоть целая лаборатория с названием Элогим)
у каждого своя вера
живые формы которые были между и между Это сообщение отредактировал энархи - 09-12-2009 - 18:05 |
||||||||||||
mjo | ||||||||||||
Можно, конечно.
Как отговорка от очевидного сойдет и такое обьяснение.
Человек до сих пор эвалюционирует. Т.е. каждый из нам в какой-то степени промежуточная форма. |
||||||||||||
gorgonik | ||||||||||||
Ваш "конструктор" банально отсекается бритвой Оккама. Зачем придумывать излишние сущности, когда можно обойтись без них? Вы вот следователям посоветуйте в качестве версий убийства рассматривать вторжение инопланетян или буйство духов. Это примерно из той же оперы, что и "конструктор".
Более конкретное определение дать можете? Чтобы не было подобной неоднозначности? |
||||||||||||
энархи | ||||||||||||
только вот увеличение мозга не наблюдается. Тут явное различие между глобальными метаморфозы по ТЭ и приспосабливаемость организмов которую мы наблюдаем.
вспомните фильм "13 этаж", мир изнутри самодостаточен и скажите мне, как они могут обнаружить что работа их мира поддерживается электричеством и аппаратурой? так что...
вот и получается что подобные метаморфозы это лишь гипотеза ТЭ, а на самом деле все организмы были самодостаточны от начала появления на земле, обладая приспособляемостью в пределах определенных границ (генов). Это сообщение отредактировал энархи - 11-12-2009 - 12:20 |
||||||||||||
DEY | ||||||||||||
Вот удивится классическая селекция услышав такое. Первые приручённые туры давали молока не больше чем нужно было телёнку, а сейчас 10л в день это нижняя граница, 20л не верхний предел. |
||||||||||||
mjo | ||||||||||||
Ошибаетесь, как всегда. Она не наблюдается у современного человека по той простой причине, что за срок наблюдения это заметить не возможно. Но у современных мужчин и женщин череп вдвое больше, чем у Человека умелого. Деторождение потому и вызывает боль, что эволюция человеческого мозга проходила поразительно быстро и в самое недавнее время. |
||||||||||||
энархи | ||||||||||||
корова тем не менее всегда корова
а был ли человек умелый, человеком? Это сообщение отредактировал энархи - 11-12-2009 - 16:16 |
||||||||||||
gorgonik | ||||||||||||
Художественный фильм - аргумент, конечно, очень весомый. То, что мы не можем обнаружить никаким образом, и принимать в рассмотрение не стоит. Я же уже приводил в связи с этим пример: посоветуйте следователям рассматривать в качестве версий преступления вторжение инопланетян. Вы как-то проигнорировали, видимо, этот пост.
Вообще-то я попросил вас дать определение промежуточной формы в ответ на ваше утверждение, что таких форм не было. Вы привели определение, я показал, что согласно ему промежуточной формой являются даже плезиозавры между панцирными рыбами и китами. То есть, вот вам, пожалуйста - промежуточная форма, - а вы говорите, что их не было. Кстати, тут появился новый термин: "самодостаточны". Что он означает? И почему великое множество "самодостаточных" организмов не дожило до наших дней? Это сообщение отредактировал gorgonik - 11-12-2009 - 16:44 |
||||||||||||
mjo | ||||||||||||
Дайте Ваше определение человека, чтобы избежать дальнейших пустых разговоров, я отвечу, и мы все поймем. |
||||||||||||
gorgonik | ||||||||||||
Что значит, "корова всегда корова"? Самок туров, бизонов, буйволов называют коровами. А между тем, это не то что разные виды, а даже разные роды (Bos, Bison, Bubalus, Syncerus ). Дикий тур-прародитель - это вид Bos primigenius, а его потомок - современная домашняя корова - это вид Bos taurus. Как видите, даже на памяти человечества один вид эволюционировал в другой. Только вы об этом не знаете и знать не желаете! Так что ваша фраза "корова всегда корова" выглядит совершенно бессмысленной.
|
||||||||||||
DEY | ||||||||||||
gorgonik дал исчерпывающий ответ на счёт коровы, могу ещё добавить что с появлением молока в рационе эволюционировал и сам человек. Детёныши млекопитающих отлично переваривают лактозу молока, но с возрастом теряют эту способность. Людям чтоб приспособится к новому продукту пришлось мутировать и со временем закрепить ген активизирующий синтез лактазы (фермент расщепляющий лактозу) во взрослом состоянии. Вы наверняка слышали что есть люди с аллергией на молоко, так вот они лишены гена повторно запускающего производство лактазы. Как видите и у человека происходят заметные изменения. |
||||||||||||
Углерод | ||||||||||||
А тогда вопрос в чём отличие приспособляемости организма от эволюции? Или его нет? |
||||||||||||
Углерод | ||||||||||||
Довольно странный и спорный вывод. |
||||||||||||
mjo | ||||||||||||
приспособляемость - это один из элементов эволюции. Т.е. скажем рыба может приспособиться к мелководью, преодолевать пороги. И при этом она останется рыбой. Но для того, чтобы она вышла на сушу и у нее появились легкие - она должна эвалюционировать. Для этого нужны соответствующие условия за соответствующее время. Например, если бы не было Луны, то жизнь на Земле так и не вышла бы из воды. |
||||||||||||
DEY | ||||||||||||
А примерно тем же чем один шаг от миграции. Эти мелкие приспособления со временем и складываются в эволюцию. Хотя есть примеры когда справедливым становится слова Нила Армстронга – это маленький шаг для человека но большой скачёк для человечества. Вот к примеру большой скачёк (появление нового способа размножаться) у червей связян с мутацией всего двух генов Чтобы превратить самок в гермафродитов, достаточно двух мутаций |
||||||||||||
Углерод | ||||||||||||
Мне более близко понятие сознательной эволюции. Организмы сознательно изменяют себя тем или иным способом для подстройки к внешним условиям. Ну естественно слово "сознательно" я употребляю к организму косвенно. Подобное можно представить себе наблюдая за своим телом при понижении температуры происходят определённые изменения закодированные в нашем организме при подобных влияниях - но это кратковременное изменение - то же самое происходит и в длительных циклах, год, десятилетие - для популяции век и т.д. Но случаю в нашей жизни нет места - всё следствие Закона и всё подобно. Кстати если приводить сознательное изменение организма от внешних условий то и влиять сознательно на организм можно изменяя условия существования, можно менять сами организмы существующие в данной местности. Так мы и поступаем с микроорганизмами в пробирке - чем мы от них отличаемся? Законы те-же. Например, если бы не было Луны, то жизнь на Земле так и не вышла бы из воды. спорное высказывание - очень спорное и главное никак не проверишь. Это сообщение отредактировал Углерод - 18-12-2009 - 10:14 |
||||||||||||
Rosinka | ||||||||||||
DEY
п.с. дети пьют молоко и ничего, я и сам такой был, пил по два литра за день, очень любил с сдобными булками, но в сейчас если я выпью больше литра меня пронесёт и это не аллергия, просто перестало усваиваться как раньше |
||||||||||||
DEY | ||||||||||||
Весь гений Дарвина и заключается в том что он в кажущемся беспорядке увидел и описал этот закон.
Вот Дарвин тоже самое говорил сравнивая эволюцию и селекцию, и объяснял что из-за сознательности отбора селекция движется намного быстрее эволюции и его результат можно легко проследить. Между эволюцией и селекцией есть одно различие – эволюции плевать на долгосрочную перспективу она преследует лишь «сиюминутную» выгоду. |
||||||||||||
DEY | ||||||||||||
У вас что кроме людей в классе млекопитающих больше никого?
Сами же пишите что не аллергия (значит мне не придётся объяснять чем аллергия от «проноса» отличается) зачем же своё несварение на форуме выставляете? Аллергия не на молоко а на ЛАКТОЗУ – сахар такой в составе молока. |
||||||||||||
Rosinka | ||||||||||||
DEY
Это сообщение отредактировал Rosinka - 18-12-2009 - 11:28 |
||||||||||||
DEY | ||||||||||||
Про людей и молоко! Если кому нужна ссылка на источник пишите на РМ (правила СН!!!) скрытый текст |
||||||||||||
DEY | ||||||||||||
Каюсь виноват! Только небольшая поправка не путаю, а объясняю подоходчивее! А сарказм был чуть выше по тексту до аллергии. А у кошачьих с сахаром особые отношения они его вообще не чувствуют. Зато чувствуют оттенки вкуса белков, что недоступно большинству млекопитающих. Научите своего кота чтоб как пёс сахар ел тогда и поговорим о котах в возрасте (и жвачных в пример не приводите у них пищеварение по другому устроенно). |
||||||||||||
Углерод | ||||||||||||
Изначально люди могли пить только молоко своих матерей, однако с развитием животноводства они распробовали молоко других животных. Однако чтобы научиться переваривать его во взрослом возрасте, необходимо было на генетическом уровне выработать так называемую терпимость (или толерантность) к лактозе, молочному сахару. Вообще бредовая мысль - представте себе человек впервые увидел корову и впервые попробовал молоко - ну вначале всётаки не помер выжил как то и стал его через силу пить дальше. Так и мучился бедолага всю жизнь иммунитет ... или что там ещё вырабатывал и дети его мучились - ОНи ПьЮт а иМ плоХо неСет И пР. но оНИ всёРАвно ПьЮт!!!!!!! И так наверное заповедывали своим детям пейте молоко этой коровы и через десять поколений может быть кто то из вас мутирует по теории не родившегося Дарвина и вы тогда уж насладитесь ... ваши дети будут рады... Это просто бредовая теория и всё Хотя нет - коров в стародавние времена доили только дети. DEY эта статья не подходит, людям писавшим её нечем было заняться как сейчас мне. |