Про деньги.
Причины, по которым деньги наносят вред обществу и являются нецелесообразным средством отношений между людьми.
1. Деньги обеспечивают и обеспечивали всегда классовое деление в обществе и устанавливали безосновательное неравенство между людьми. Богатые и бедные (за редким исключением) делились по принципу богаче тот, кто раньше родился, то есть является представителем предыдущего поколения, или потому что унаследовал богатства от родителей. Таким образом, именно деньги делали последующие поколения зависимыми от предыдущего.
2. Деньги являются причиной безработицы. Принцип капитализма сосредоточение капитала в одних руках делают одного человека – олигарха богатым, остальных же обрекают на бесполезное шатание по планете с бутылкой в руках, по причине неизбежности такого явления как безработица. Чем цивилизованней капитализм, тем больше людей будут выпадать из общей схемы денежных отношений. Здесь причина и в техническом прогрессе, который оставляет не у дел миллионы людей и стремление каждого заработать больше работая по-конски, на двух, трех работах. Занимая два рабочих места люди не понгимают, что они просто лишают кого-то возможности жить по-человечески и содержать семью.
3. Деньги делают невозможным дальнейшее развитие цивилизации. Наука идет намного быстрее. Чем может позволить себе неповоротливая денежная экономика мира. Сегодня мы можем производить более качественные машины и технику, товаров народного потребления, однако все тормозит стремление каждого человека заколотить больше денег. В итоге, один повышает цену до тех пор пока уже товар никто не берет, а с другой стороны другие не могут выпустить более современный товар, потому что не реализован еще предыдущий вид. Понятно, что мы сегодня уже имеем и можем выпускать массово 10 поколение компьютеров, более современные телефоны и автомобили, но ждем пока получим деньги от реализации товара, который уже устарел, но не окупился.
4. Деньги являются большим барьером для того чтобы более качественно питаться всему населению. На руках у людей нет таких денег, чтобы питаться нормальными продуктами, а не китайской лапшой и Куринными кубиками. Свиней можно выращивать намного больше, как и фруктов и любой другой качественный продукт, для этого по идее не нужны деньги, ставь свинарники и теплицы в ряд друг с другом и договаривайся, чтобы хлеборобы выращивали корм для скота, а нефтяники обеспечивали их топливом, однако в современных условиях экономики, когда солярка очень дорогая, мы вынуждены повышать цену на корма и отказываться от свиного мяса, потому что оно нам не по карману.
5. Деньги являются причиной раздражения в обществе и преступности. Сегодня больше чем 90 процентов преступлений совершается из-за денег или по причине их отсутствия. Человек без квартиры завидует тому у кого жилье есть и пытается захватить его, человек без денег угоняет машины, ворует вещи у людей, убивает чтобы отнять деньги, берет взятки, торгует людьми, самим собой и так далее. Если мы убираем деньги и получаем полное равенство, то та же проститутка просто додуматься не сможет кому и за что она должна отдаться. Когда у всех все есть и каждый может получить все, просто не возможно будет что-либо воровать или скапливать. Ведь все можно будет взять просто так.
6. Сегодня при существовании денежной системы 70 процентов населения занимаются операциями с деньгами, то есть ничего не производя, они существуют за счет общего денежного оборота. Это продавцы, бухгалтера, экономисты, банкиры, вся обслуга, сторожа, службы различного рода, вся разрастающаяся милиция, вся армия, вся культура, искусство, шоу- и весь остальной бизнес, вся разрастающаяся администрация. Здесь же нужно перечислять всех псевдонаучных деятелей, которые существуют миллионы людей с высшим образованием, которые существуют тем, что пишут бессмысленные книги, сомнительные диссертации и работают над абсурдными научными проблемами. Разумные профессии, производителей, такие как рабочий, крестьянин, инженер, учитель, врач, воспитатель занимают самую низкую почему-то ступень в обществе. Если мы избавимся от денег, мы освободим огромное количество населения, ничего не производящее, которое может занять место в производстве и тем самым сократить рабочий день в два раза.
7. Деньги являются причиной деградации молодого поколения. Мы создали условия, в которых наши дети не способны выживать. Они элементарно не могут сами себя обеспечить, купить квартиру, машину, создать семью. Поэтому у нас институт семьи постепенно отмирает. Любая семья разрушается, когда нет перспектив для продолжения отношений, нет возможности родить ребенка и вырастить, дать ему достойную жизнь. В итоге люди предпочитают и будут дальше практиковать гражданские браки и временное сожительствование. Можно бесконечно обвинять в этом природу человека и расширение стереотипов, но причина одна невозможные условия для семейной жизни.
8. Деньги являются причиной экологического кризиса. Капиталисты на всех уровнях всегда пренебрегали природой ради своего обогащения, у нас нет денег на оборудование, препятствующее загрязнению окружающей среды и нет возможности говорить даже о том, что пора искать новые источники энергии вместо полезных ископаемых, как нефть. Наша страна полностью существует за счет денег от продажи нефти. Если появится альтернативное топливо, то наш бюджет рухнет. Все это понимают и не видят выхода. Но избавившись от денег мы сможем пережить любой кризис.
9. Деньги являются главной причиной промышленного кризиса в стране. Зарубежные страны забрасывают нас своими товарами, создавая такую конкуренцию, в условиях которой никогда не подняться нашей совдеповской промышленности с ее трухлявыми принципами на которых она существовала во времена СССР. Все наше хозяйство можно в одночасье слить одному хорошему зарубежному финансовому консультанту и задавить объемом дешевой продукции западных фирм до полного уничтожения любых проявлений производства на территории России. Этого не делают по политическим мотивам. Победить такую конкуренцию можно только объединившись и отказавшись от денег. Если мы не будем иметь цветных бумажек, то с нами прекратит отношения любая страна, ведь бесплатно нам не будут привозить товары. Только в таких условиях можно будет строить новое производство. Пока мы сами себя не будем кормить, одевать, обеспечивать машинами и товарами, мы не встанем с колен.
10. Деньги являются основной причиной нравственного разложения и деградации личности. В условиях, когда меньшинство имеет все, а на остальных денег не запланировано, мы получаем массовое пьянство тех, кто разочарован в жизни и в людях. Из-за денег мы становимся еще более раздражительными к другим людям. Зависть, ненависть, непонимание и несправедливость разобщают всех людей в обществе, наши дети из-за грошей рвут дружеские отношения, из-за места работы предают, совершают подлые поступки, в итоге мы получаем поколение ожесточенных, безразличных ко всему, легкомысленных и невежественных людей.
11. Деньги делают каждого человека винтиком в общей системе общественных отношений. Человек проводит большую часть жизни, гоняясь за копейкой, а фактически за куском хлеба, который мы с нашим техническим прогрессом и научными открытиями должны иметь в избытке. Мы просто забыли, что такое нормальная жизнь, нормальное общение, взаимное уважение, а не лицемерие и искренняя доброжелательность ко всем людям. Сегодня люди не знают даже тех, кто живет на одном с ними этаже, не общаются ни с кем, у нас просто нет на это времени. Убирая деньги, мы сможем сократить рабочий день и значит вернуть людям надежду в то светлое будущее и человеческую жизнь, которую мы вдруг позабыли.
12. Деньги являются причиной расширения административного аппарата. Самое выгодное место реализации – это власть, то есть тот орган, который сосредотачивает деньги внутри себя и затем распределяет между членами общества. Разумеется большая часть денег остается на руках у того кто их распределяет. Отсюда следствие – огромное количество людей стремится туда, где много денег, то есть во власть. Несправедливое распределение имеет место потому что нет контроля над властью, и нет соответствующих мер предотвращающих подобные явления. Самая действенная мера – уравнять всех людей естественным путем, то есть убрать то, что делает их не равными – деньги. Мы получим большой отток населения от руля власти.
13. И последнее. Деньги – это основное зло на земле которое было причиной всего отрицательного, что мы пережили за те века которые мы существуем. Деньги существовали во всех формациях, во все времена. Это большое заблуждение людей считать их большим подспорьем в развитии человечество. Деньги – это был великий тормоз в истории человечества. Все войны, все революции, все мятежи, бунты, перевороты, голод, разруха, ненависть, злоба, преступления совершались только из-за денег. Пора заканчивать это безумие, мы уже двадцать веков с ними по планете носимся. Давайте убережем наших детей от этого зла, чтобы они никогда не считали цветную бумажку или блестящую железку ваше себя и других людей. Разумные люди нам нужно объединиться, чтобы отказаться от такой формы отношений, через деньги. Только вместе мы сможем совершить это.
naefremov.narod.ru
Действительно, наш настоящий мир устроен так, что всем правят деньги. Способность человека в той или иной степени продавать себя является фактором социально-биологического отбора, загоняющего наш вид в узкие рамки развития. Возможно, это не позволяет человеку и обществу развиваться наиболее гармонично, даже скорее всего так и есть.
У одного современного писателя я недавно прочел статью о возможных альтернативных способах устройства общества.
Я постараюсь привести эту статью в ближайшее время, т.к. мне пока самому неясно, насколько реальны или утопичны предложеннные им идеи. Надеюсь, мы сможем выяснить вместе, возможна ли альтернатива.
Потому что по странному стечению обстоятельств как только у людей появились излишки продуктов, они сразу захотели их обменивать. Вот и первый вопрос уважаемым теоретикам альтернативного общества. Как это осуществить?
1. Не создавать излишков и каждый кормится только в рамках своего локального сообщества охотников-собирателей, ограниченного численностью 10-15 человек. Эти сообщества в экономическом плане между собой не взаимодействуют.
2. Излишки создавать, но стоимость (эквивалент) создаваемых излишков определять в единицах затраченного труда. Это уже коммунистическое изобретение. Колхозные трудодни. Они еще "птичками" назывались. Каждый на свой трудодень получает согласованное количество продуктов. Это называется паёк. Особо ценные члены социума получают доп.паёк и спец.паёк.
3. Развить пайковую систему до уровня "карточек". Карточки - это уже почти настоящие деньги, но их "полномочия" ограничены отдельным видом продукта. Иногда карточки сочетаются с "деревянными" деньгами, которые без них не работают. Тогда они становятся талонами. Талоны на сахар или на водку, например.
Так как будем распределять продукты?
Ну зачем сразу так агрессивно. Прошу не принимать меня за идеалиста, который из-за личной материальной неудовлетворенности предлагает построить утопическое общество.
Признаюсь, мне на первый взгляд интеллектуальное общество показалось заурядной утопией. Но я хочу в этом убедиться, или утвердиться в обратном.
"Денежное" общество, при всех перечисленных и неперечисленных недостатках тем не менее обладает огромным достоинством - оно способно саморегулироваться. А это немало. Это фактор, определяющий развитие, и худо-бедно страхующий от перекосов.
Другое дело, что можно предположить иной фактор, менее стихийный, более целенаправленный, позволяющий добиться более эффективного развития. Это я и хочу выяснить или опровергнуть, потому что идея интеллектуального общества в последнее время заметно оживилась.
Пока разговор беспредметен, но представьте следующую аналогию:
В живой природе существует естественный отбор - тоже саморегулирующийся, и позволяющий живым системам развиваться.
Наряду с ним разработаны методы искусственного отбора, вплоть до генной инженерии, позволяющие это развитие сделать более эффективным и целенаправленным.
Может быть и в цивилизации - можно заменить стихийное "денежное" развитие более рациональным?
Несомненно для этого потребуется очень высокий уровень развития общества, позволяющий не отвлекаться на борьбу за выживание, за распределение материальных ценностей. Согласитесь, не совсем правильно, когда в "денежном" обществе материальные излишки в кризис перепроизводства уничтожаются, чтобы не сбивать цену, а ценные изобретения и высвобождение труда искусственно тормозятся, чтобы не нарушать сложившийся рыночный баланс, в ущерб обществу в целом.
На мой взгляд, деньги вовсе не такое зло, как говорит автор темы. Я скажу так: не исключено, что деньги - это недостаточное добро.
Что самое интересное: как возможно интеллектуальное общество при очень ((а порой - ну о-о-очень!) большой разнице в уровне интеллекта? Нужен центр, который бы мог понять и рассудить всех.
| QUOTE (CBAT @ 07.11.2005 - время: 10:03) |
| Ну зачем сразу так агрессивно. |
А это вовсе не агрессия, уважаемый СВАТ, это откровенное возмущение отдельными безответственными манипуляторами. Всего лишь 15 лет прошло с того момента, как их предшественники были вынуждены бросить политический руль, предварительно загнав великое государство в кювет своими социальными экспериментами. И вот пожалте брицца!
Откровенно достал близорукий социальный романтизм. Помницца, в 18 годе вот так же покрушили всё хозяйство. Чиновников разогнали и заставили копать канавы, потому как свободным людям администрирование ни к чему - революционная сознательность сама подскажет верное решение. Банковских служащих (к вопросу о деньгах) посажали, как народных кровопийц, деньги отменили и стали ждать светлого будущего. Ходят по улицам с транспарантами, митинги устраивают с обличением проклятого прошлого, а будущего всё нет... А в Смольном большевики ждут Мировую революцию, ну точь в точь как апостолы возвращения Христа... Уже неделя прошла, а ее все нет, месяц прошел - нет... когда же будет? Так 70 лет и ждали...
| QUOTE |
| И вот что удивительно. К сожалению, идеалисты органически не способны учиться на уроках истории. Когда в 18 году В.И.Ленин и компания уничтожили частную собственность, они наподобие рыночных идеалистов 90х, ждали, что новая экономика сама заработает. Свободные рабочие (во имя которых и совершался захват чужой собственности) сами будут приходить на работу и "просто так" давать готовую продукцию, а свободные крестьяне будут "просто так" пахать во имя общего блага. Наступил тотальный экономический паралич. Чтобы не подохнуть с голоду и прокормить детей рабочие начали изготовлять предметы первой необходимости (в тех условиях - зажигалки), а крестьяне повезли свое зерно в город на обмен, чтобы их купить. И те, и другие были объявлены врагами Советской власти, спекулянтами, тунеядцами (в связи с неспособностью оценить красоту коммунистической идеи) и начали в массовом порядке расстреливаться борцами за общее благо. |
Это я один из своих старых постиков процитировал.
И еще. Обратите внимание: автор темы декларирует в названии топика глобальный предмет дискуссии, а в посте размещает псевдокоммунистическую чернуху о деньгах. Это, как если бы я завел топик "транспорт будущего" и вместо разумных прогнозов начал материть "колесо" за его вред окружающей среде. Типа, и автострад-то оно требует, которые нарушают естественную топологию местности и приводят к деградации ландшафта. И шины в процессе создания требуют вредных технологий, и естественной утилизации не поддаются. И эксплуатация колеса в условиях бездорожья нарушает почвенный покров... и т.д. и т.п. Но при этом деликатно забыл бы упомянуть о том, что колесо - это единственный экономичный вид движителя. Все остальные гораздо дороже и требуют неизмеримо больше ресурсов для механического перемещения объектов в пространстве.
Мы на Взрослом многократно обсуждали возможность изменения парадигмы общественного развития. Но делали это не в форме деклараций, а конструктвно. С моей т.з. определяющим фактором для ее (парадигимы) изменения будут не абстрактные попытки создания общества "in vitro", которые ничем по сути не отличаются от изобретения вечного двигателя. В ее основе будут лежать реальное истощение природных ресурсов и необходимость соблюдения экологического императива (по Моисееву), что в идеале должно привести к отказу от бесконтрольного теногенеза и переходу к "устойчивому развитию".
Для желающих вот ссылочка из архива. А вторая темка, которая сначала называлась "Выживет ли человечество", а на этой доске получила название "Футурология", до сих пор открыта. Но там вопрос ставится конкретно: выживет - не выживет, и требует конструктивных предложений. Видимо поэтому она до сих пор и "пылится".
И еще. Обратите внимание: автор темы декларирует в названии топика глобальный предмет дискуссии, а в посте размещает псевдокоммунистическую чернуху о деньгах. Это, как если бы я завел топик "транспорт будущего" и вместо разумных прогнозов начал материть "колесо" за его вред окружающей среде. Типа, и автострад-то оно требует, которые нарушают естественную топологию местности и приводят к деградации ландшафта. И шины в процессе создания требуют вредных технологий, и естественной утилизации не поддаются. И эксплуатация колеса в условиях бездорожья нарушает почвенный покров... и т.д. и т.п. Но при этом деликатно забыл бы упомянуть о том, что колесо - это единственный экономичный вид движителя. Все остальные гораздо дороже и требуют неизмеримо больше ресурсов для механического перемещения объектов в пространстве.
Мы на Взрослом многократно обсуждали возможность изменения парадигмы общественного развития. Но делали это не в форме деклараций, а конструктвно. С моей т.з. определяющим фактором для ее (парадигимы) изменения будут не абстрактные попытки создания общества "in vitro", которые ничем по сути не отличаются от изобретения вечного двигателя. В ее основе будут лежать реальное истощение природных ресурсов и необходимость соблюдения экологического императива (по Моисееву), что в идеале должно привести к отказу от бесконтрольного теногенеза и переходу к "устойчивому развитию".
Для желающих вот ссылочка из архива. А вторая темка, которая сначала называлась "Выживет ли человечество", а на этой доске получила название "Футурология", до сих пор открыта. Но там вопрос ставится конкретно: выживет - не выживет, и требует конструктивных предложений. Видимо поэтому она до сих пор и "пылится".
Представьте, что вы никогда не читали историю и не знали что продукты надо распределять. Ведь их распределяли то знаете когда и почему? Когда не было техники для того чтобы вырастить на всех с избытком, когда была война или переходный период и так далее. Вообще то при современной технике и генетике можно вырастить в десять раз больше, чем есть нужда. Деньги уже изжили свое. Сегодня когда товарами забиты все магазины, при том, что производят продукты и товары только 20 процентов населения, если занять в производстве хотя бы 70 процентов, то можно всю землю будет заставить квартирами и машинами, завалить продуктами. Деньги являются иллюзорным стимулом, а на самом теле безальтернативным кнутом, который гонит человека на работу. И главное люди почему то считают, что зарплата должна быть у всех разная, как и уровень жизни. На самом деле в истории сто раз менялись уровни жизни различных слоев населения занятых различным трудом. Например, сегодня певец у нас миллионер, а были времена, когда они были нищими. Сегодня солдат у нас – бомж и беспортошник, а солдаты в древние времена были все землевладельцы и богатые люди. Всегда правитель был богатым, ну это потому что он раздавал деньги. И сегодня те кто раздают всегда между собой распределяют поровну, а остальным дают ориентируясь на потребительскую корзину и минимальную оплату труда, чаще на второе. Но вообще идея в том, чтобы произвести столько чтобы хватило на всех и ввести понятие разумная мера, чтобы каждый брал столько сколько физически сможет съесть и утащить. Конечно можно устраивать риторику типа да это утопия и это невозможно. Ясно, что капитализм – это не утопия, а омут, в котором мы все тонем, мы не просто ведем дискуссии на эти темы. Мы объединяем все течения в реальности вокруг идеи разумного общества и перехода к нему. Читайте Пробуждение Разума на сайте naefremov.narod.ru и вступайте в Интернет общество Будущего.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\"Денежное" общество, при всех перечисленных и неперечисленных недостатках тем не менее обладает огромным достоинством - оно способно саморегулироваться.
Что вы имеете ввиду под саморегуляцией? Ах да, забыл… наверное, это когда есть сбой в системе и тыщи голодных и обезумевших нищих людей выходят на улицу, машут флагами, а их дубинами усмиряют и газом. Раньше конечно успокоение было полное, потому что среляли наповал, а сегодня частичное, потому что солдата могут засудить, он в отличие от царских казаков пуляться по толпе не будет, впрочем, бывают искл. В46 году японские города американцы саморегулировали, а в наше время бояться по людям кидать бомбами с атомами, а народ разобщен, дак теперь саморегуляцию устраивают террористы, в знак протеста занимающиеся подрывной деятельность, а наши спецназовцы за ними бегают. Да нет никакой саморегуляции.
Каждый эгоист делает условия выгодными по максимуму для себя: приватизация прошла все имущество разграбили, страна упала в нищету, жертв никто не считал – это же все был криминальный передел, там миллионы пацанов на разборках полегли из-за тупости в том числе и своей, но в общем-то нашей всеобщей, доллар обвалили – страна в кризисе проторчала 4 года, очухались жертвы тут не посчитаешь, одни убытки, были еще реформы, но не помню саморегуляции. Сегодня страну заполняют западными предприятиями. Деньги потекут туда, а наши люди были безмолвным и бесплатным быдлом, такими пока и останутся.
\\\\\\\\\\\\Это фактор, определяющий развитие, и худо-бедно страхующий от перекосов.
Держите меня семеро. Развитие кого? 80 процентов нашего населения нищее нищих. Это не только учителя, врачи, ученые, бухгалтера, обслуга, менты, военные, продавцы, рабочие всех мастей, колхозники, пенсионеры, всякие чинушники низкого уровня и весь малый бизнес и сетевой маркетинг, да все. Слой который можно обозначить как средний и богатый – это администрация и оптовый бизнес, а также тот, кто в управлении предприятиями. Это 15 процентов. Развитие не выражается в красоте прилавков в магазине, а в качестве жизни большинства населения, но вообще то всех людей. Это идеал. Страховние от перекосов это вообще за гранью моего гнева. Да завтра бензин еще на десять рублей повысится и весь средний бизнес рухнет, я уже молчу про малый.
\\\\\\\\\\\\\\Я скажу так: не исключено, что деньги - это недостаточное добро.
Это просто я вначале не все перечислил, поэтому вы сомневаетесь. Деньги – это самое первое заблуждение эгоистов. Они просуществовали так долго, но это и не удивительно. Деньги это абсурд, который всем очевиден, но никто просто не знает, что их можно очень просто слить. Ну смотрите. Мы можем производить товаров в 10-100 раз больше, на всех с двойными излишками, но если товар увеличить, то на него падает цена и он становится нерентабельным. В итоге мы производим меньше чем могли бы и половина населения ходит голодом. Мы можем напечатать больше денег и всем раздать, чтобы все стали жить лучше, ведь мы к этому стремимся, но как только денег на руках больше, цена на товар растет и нам не выгодно его продавать. Круг замкнулся. Хотим жить хорошо, да не можем по той причине что экономика у нас не затчена под наши желания.
\\\\\\\\Что самое интересное: как возможно интеллектуальное общество при очень ((а порой - ну о-о-очень!) большой разнице в уровне интеллекта? Нужен центр, который бы мог понять и рассудить всех.
В яблочко, но не центр, который будет регулировать всех, а абсолютные знания, которые можно закачать в голову каждому при помощи системы образования. Каждый должен знать ВСЕ!!! Мы прописываем в науке теорию чистого разума, а значит у каждого человека в будущем будет идеальный стереотип мышления и абсолютное сознание. То есть мы сегодня спорим, потому что знаний нет. Если бы мы все знали, то спорить было бы не о чем. Разумное общество возможно только у разумных людей. Мы же с вами мыслим логически.
кому что...
Пока, в таком виде, утопия безобидная, потому безопасная.
Люди НЕ равны. Это факт. И деньги - лишь одна грань этого неравенства, нивелировать которое ещё никому не удавалось. И не удастся. Никогда.
| QUOTE |
| Деньги обеспечивают и обеспечивали всегда классовое деление в обществе и устанавливали безосновательное неравенство между людьми. Богатые и бедные (за редким исключением) делились по принципу богаче тот, кто раньше родился, то есть является представителем предыдущего поколения, или потому что унаследовал богатства от родителей. Таким образом, именно деньги делали последующие поколения зависимыми от предыдущего. |
Неверное рассуждение. Зависимость здесь обеспечивается наследованием богатства, а не существованием денег. Желаете бороться с этим явлением - отменять нужно наследство, а не деньги, я это уже здесь предлагал.
| QUOTE |
| 2. Деньги являются причиной безработицы. |
Единственной причиной безработицы является неспособность или нежелание человека приносить другим пользу своей работой. Деньги тут не при чем.
| QUOTE |
| 3. Деньги делают невозможным дальнейшее развитие цивилизации. |
Понятие развития - субьективно, поэтому обосновать сие утверждение - нельзя. Например, с точки зрения экономиста развитие есть увеличение прибыльности.
| QUOTE |
| 4. Деньги являются большим барьером для того чтобы более качественно питаться всему населению. На руках у людей нет таких денег, чтобы питаться нормальными продуктами, а не китайской лапшой и Куринными кубиками. |
Я плакаль! Даже комментировать неудобно :)
| QUOTE |
| 5. Деньги являются причиной раздражения в обществе и преступности. |
Да, являются одной из вторичных причин. Замени деньги другой моделью - тогда она породит свои причины для раздражения в обществе и преступности :) Первичные причины, конечно же несколько иные...
| QUOTE |
| что пишут бессмысленные книги, сомнительные диссертации и работают над абсурдными научными проблемами. Разумные профессии, производителей, такие как рабочий, крестьянин, инженер, учитель, врач, воспитатель занимают самую низкую почему-то ступень в обществе. |
Точно! Ежу понятно, кто есть разумный, а кто фигней страдает. Музыкантов, писателей - к станку!!! Нефиг бездельничать
| QUOTE |
| 7. Деньги являются причиной деградации молодого поколения. Мы создали условия, в которых наши дети не способны выживать. |
Угу, смотрю вокруг - сплошные детские трупы! Зато старички-то как здорово живут - все Рокфеллеры прямо! :)
| QUOTE |
| 8. Деньги являются причиной экологического кризиса. |
Точно-точно, а вот если бесплатно нефть качать и бензин делать - тогда он воздух не отравляет! Ведь все дело в деньгах!
| QUOTE |
| Человек проводит большую часть жизни, гоняясь за копейкой, а фактически за куском хлеба, который мы с нашим техническим прогрессом и научными открытиями должны иметь в избытке. |
Это миф, природа не оставляет ничего в избытке, все идет в расход.
| QUOTE |
| Это большое заблуждение людей считать их большим подспорьем в развитии человечество. |
Но еще бОльшее заблуждение - считать, что без денег человечество смогло бы развиваться такими темпами.
| QUOTE |
| Может быть и в цивилизации - можно заменить стихийное "денежное" развитие более рациональным? |
Все это конечно любопытно, но есть один вопрос - ЗАЧЕМ? Зачем нужно придумывать какие-то утопии и устраивать глобальные эксперименты? Чтобы осчастливить человечество? Наивно... Гитлер тоже хотел, наверно :)
| QUOTE |
| Ну смотрите. Мы можем производить товаров в 10-100 раз больше, на всех с двойными излишками |
Не можете вы больше производить. Даже на 10% больше не можете. Разве что только в кредит, т.е. за чужой счет.
| QUOTE |
| Хотим жить хорошо, да не можем по той причине что экономика у нас не затчена под наши желания. |
По причине того, что построить рай на базе homo sapiens принципиально невозможно.
| QUOTE |
| а абсолютные знания, которые можно закачать в голову каждому при помощи системы образования. Каждый должен знать ВСЕ!!! Мы прописываем в науке теорию чистого разума, а значит у каждого человека в будущем будет идеальный стереотип мышления и абсолютное сознание. |
Ой, а где вы такую траву берете? Дайте две!
Уважемый naefremov. У вас в панельке есть кнопочка QUOTE. Вы, когда хотите взять текст в цитату, выделяете его курсором мышки, а потом щелкаете по этой кнопочке. У вас в тексте образуется цитата.
Вот такая:
| QUOTE |
| цитата... |
Значица, до политэкономии нам далеко. Давайте на пальцах рассуждать. Для того чтобы понять смысл денег, а не побочные эффекты их использования, важно осознать, что даже в первобытном обществе человек не мог обеспечить себя от начала до конца сам. Люди вынуждены были учитывать свой труд для того, чтобы сравнить его количество с количеством труда других. Так у них получалось, что одна пара сапог требует для своего изготовления такого же количества труда как и плетение пяти корзин. Таким образом, сапоги имеют ту же стоимость при обмене, как и пять корзин. Вот так и появились деньги, как эквивалент при обмене.
Ваше представление о том, что в наше время производство продуктов ничего не стоит - это ужасная ошибка. Именно она и толкает вас на все ваши дальнейшие расссуждения.
В действительности в производстве любого современного продукта участвуют разные люди и затрачивают разное количество своего труда. Если это количество не учитывать, то будет просто невозможно спланировать производство. Количество затраченного труда - это основа экономических расчетов. К сожалению один труд, не равен другому. Час работы пилота авиалайнера и час работы сторожа вневедомственной охраны - это разные часы, их нельзя приравнять. Но для учета, их необходимо сравнить. Поэтому и используется общий эквивалент (денежное исчисление), который позволяет это делать.
Так что возможность произвести большое количество продуктов не отменяет необходимость в экономических расчетах.
| QUOTE (Immortal @ 08.11.2005 - время: 11:53) |
| Утопия. Пока, в таком виде, утопия безобидная, потому безопасная. Люди НЕ равны. Это факт. И деньги - лишь одна грань этого неравенства, нивелировать которое ещё никому не удавалось. И не удастся. Никогда. |
согласен. дальше теоретизации тут не зайти. а в таком случае вопрос надо ставить по другому: дойдут ли успехи кибернетики до управления обществом?
| QUOTE |
| Значица, до политэкономии нам далеко. Давайте на пальцах рассуждать. Для того чтобы понять смысл денег, а не побочные эффекты их использования, важно осознать, что даже в первобытном обществе человек не мог обеспечить себя от начала до конца сам. Люди вынуждены были учитывать свой труд для того, чтобы сравнить его количество с количеством труда других. Так у них получалось, что одна пара сапог требует для своего изготовления такого же количества труда как и плетение пяти корзин. Таким образом, сапоги имеют ту же стоимость при обмене, как и пять корзин. Вот так и появились деньги, как эквивалент при обмене. Ваше представление о том, что в наше время производство продуктов ничего не стоит - это ужасная ошибка. Именно она и толкает вас на все ваши дальнейшие расссуждения. В действительности в производстве любого современного продукта участвуют разные люди и затрачивают разное количество своего труда. Если это количество не учитывать, то будет просто невозможно спланировать производство. Количество затраченного труда - это основа экономических расчетов. К сожалению один труд, не равен другому. Час работы пилота авиалайнера и час работы сторожа вневедомственной охраны - это разные часы, их нельзя приравнять. Но для учета, их необходимо сравнить. Поэтому и используется общий эквивалент (денежное исчисление), который позволяет это делать. Так что возможность произвести большое количество продуктов не отменяет необходимость в экономических расчетах. |
полностью согласен. В целом развитие мирового сообщества влечет его взаимную интеграцию. И тут уже всплывают вопросы унификации: унификации процессов, законов, технологий и т.п. А унификация требует единых единиц измерения. вот вам и деньги. И роль денег как мерила всего растет и растет.
В принципе, люди гонятся не за деньгами, а за теми благами, которые им эти деньги дают.
| QUOTE (Immortal @ 08.11.2005 - время: 11:53) |
Люди НЕ равны. Это факт. И деньги - лишь одна грань этого неравенства, нивелировать которое ещё никому не удавалось. И не удастся. Никогда.  |
Невольно вспоминается старик Ж. Ж. Руссо:"Появилась собственность, исчезло равенство". А ведь гуманист ещё тот был. Относиться к людям надо как к равным себе, прежде всего самому так лучше будет... да и другим тоже.
| QUOTE (Эрт @ 09.11.2005 - время: 13:22) |
| "Появилось собственность, исчезло равенство". |
Можно подумать, это равенство когда-то было. Нигде такого нет. Везде есть сильные и слабые, умные и дураки, красивые и уроды.
| QUOTE (Unknown_Identifier @ 09.11.2005 - время: 16:33) | ||
Можно подумать, это равенство когда-то было. Нигде такого нет. Везде есть сильные и слабые, умные и дураки, красивые и уроды. |
Да, в этом вопросе никак не могу с Эртом согласиться. Равенство прав совершенно не предполагает равенства возможностей... Внутривидовая и межвидовая конкуренция лежит в самой основе эволюционного процесса. Если бы она не обеспечивала преимущества более совершенных организмов, мы бы так и плавали в виде первичного бульона... некому было бы о деньгах рассуждать...
| QUOTE (Funny Child @ 10.11.2005 - время: 15:11) |
| Равенство прав совершенно не предполагает равенства возможностей... Внутривидовая и межвидовая конкуренция лежит в самой основе эволюционного процесса. Если бы она не обеспечивала преимущества более совершенных организмов, мы бы так и плавали в виде первичного бульона... некому было бы о деньгах рассуждать... |
Да я абсолютно согласен с этим.
И вообще претензии не ко мне, а к Руссо - он был ярым противником частной собственности и всё плохое в мире списывал на неё. 
Возможности у людей разные. В силу возраста, уровня интеллекта, физической подготовки и т. д. Но социальноориентированное общество должно максимально сглаживать эти различия путём предоставления равных прав. ...хотя возможно это утопия...
| QUOTE (Эрт @ 10.11.2005 - время: 18:19) |
| Возможности у людей разные. В силу возраста, уровня интеллекта, физической подготовки и т. д. Но социальноориентированное общество должно максимально сглаживать эти различия путём предоставления равных прав. ...хотя возможно это утопия... |
Дык ведь здесь, как мне кажется, есть некая терминологическая путаница.
Невозможно "сгладить различия", предоставляя равные права. Наоборот, они только усугубятся. Для сглаживания как раз необходимо предоставлять льготы и обременения, что по определению нарушает равенство.
Вообще же, сглаживание этих разичий - штука исключительно опасная.
Общество для своего функционирования нуждается в притоке энергии. Приведу цитатку из одного прошлого треда:
| QUOTE |
| Можно рассматривать социум как систему. А в системе нет антагонизма. Это чисто марксистские заморочки с его теорией классовой борьбы. Классовая борьба - это проявление дефектов в развитии социума. Различия в интересах между нормально функционирующими социальными группами построены на совместном участии в жизнеобеспечении. Они конструктивны и плодотворны. Между + и - нет антагонизма, а есть разность потенциалов, обеспечивающая энергией электрический двигатель. Нормально функционирующее общество развивается устойчиво и питается энергией разности этих интересов, не допуская короткого замыкания, к которому так стремился Маркс. А вот как только такое короткое замыкание наступает, пропадает разность интересов, энергия социального развития исчезает и общество впадает в стагнацию. В нем могут образоваться отдельные авторитарные или олигархические группировки, стремящиеся использовать прямое насилие для продолжения развития. Но как известно "на штыках сидеть нельзя", и все их усилия ни к чему не приводят. За редчайшими исключениями социум "из под палки" не работает... |
| QUOTE (Funny Child @ 10.11.2005 - время: 19:16) |
| Дык ведь здесь, как мне кажется, есть некая терминологическая путаница. Невозможно "сгладить различия", предоставляя равные права. Наоборот, они только усугубятся. Для сглаживания как раз необходимо предоставлять льготы и обременения, что по определению нарушает равенство. Вообще же, сглаживание этих разичий - штука исключительно опасная. |
Ну давайте выразимся так: предоставить равные права для максимальной реализации собственных индивидуальных возможностей. Так подойдёт? "Сглаживание различий" я имел в виду в социальном плане (признаю, не чётко выразился). Государство должно ко всем своим гражданам относиться одинаково. В личностном плане я как раз за сохранение этих различий. Люди разные и это прекрасно.
По поводу марксизма напишу может быть небольшой оффтоп... Но я не так негативно к нему настоен. Маркс достаточно хорошо выявил противоречия современного ему общества. И Западные государства вняли ему и сделали максимально возможное для устранения негативных моментов, выявленных Марксом. Посмотрите европейские конституции (особенно Северная Европа) - целые цитаты из Маркса. С его времён многое изменилось. Капитализм уже не тот и поэтому марксизм устарел.
А с тем, что социум - это система, которая должна развиваться устойчиво и без "коротких замыканий" я согласен.
| QUOTE (Эрт @ 10.11.2005 - время: 19:35) |
| По поводу марксизма напишу может быть небольшой оффтоп... Но я не так негативно к нему настоен. Маркс достаточно хорошо выявил противоречия современного ему общества. И Западные государства вняли ему и сделали максимально возможное для устранения негативных моментов, выявленных Марксом. Посмотрите европейские конституции (особенно Северная Европа) - целые цитаты из Маркса. С его времён многое изменилось. Капитализм уже не тот и поэтому марксизм устарел. А с тем, что социум - это система, которая должна развиваться устойчиво и без "коротких замыканий" я согласен. |
Искренне, жаль Эрт, что ты (мы вроде бы уговорились общаться на "ты"
), немного припоздал к моменту, когда мы эту темку на Взрослом обсужали. С марксизмом, как этапом в развитии политической экономии никто и не спорит. Более того, сама демократическая модель социума соответствует совершенно определенному этапу в развитии общества. Абсолютизировать ее так же бессмысленно, как и любую тоталитарную форму.
| QUOTE (zekinja @ 11.11.2005 - время: 08:51) |
| ни деньги, ни устройство общества здесь ни при чем. Нужно строить общество знаний, общество, основанное на знаниях. Тогда будет культура поведения, разумное/осознанное/мотивированное ограничение прав и свобод или же предоставление льгот... |
Понимаете, zekinja, строить в общем-то ничего не нужно. Нужно просто стараться выжить. Тогда всё само собой получается. Все общества в истории, начиная с древнейших, сформировались сами собой, как формы коллективного выживания. А знания, если они не используются для выживания, сами по себе не нужны, их в этом случае просто не сохраняют.
если говорить о дньгах как о системе взаимоотношений между людьми и средстве поддержания цивилизации, то стоит отметьть, что сама проблема не в них...Проблема в нас самих... Не деньги убивают нас, а мы сами с помощью денег... Мы люди таковы, что все наши побуждения заведомо эгоистичны... Фрэйд примитивен - не сексуальность первично, а эго... Уровень развития сознания человека еще не может осилить того, что счастье это не огонь в очаге, мягкий диван и отпуск на курорте, а творческая самореализация и внутренняя гармония...каждый из нас творец, но убивает это в себе... так как легче убежать от внутренних проблем, сосредоточившись на поиск пресловутого благосостояния... и до тех пор пока так будет, человечество будет плакать...
| QUOTE (Funny Child @ 11.11.2005 - время: 12:36) |
| Понимаете, zekinja, строить в общем-то ничего не нужно. Нужно просто стараться выжить. Тогда всё само собой получается. Все общества в истории, начиная с древнейших, сформировались сами собой, как формы коллективного выживания. А знания, если они не используются для выживания, сами по себе не нужны, их в этом случае просто не сохраняют. |
Возможно, и не надо. Но есть и другая возможность: мы только сейчас начали понимать, что нужно что-то строить. Ведь и знаний раньше таких, как сейчас, не было. Выживать - конкурировать между собой. А глобально выживать - преодолевать природные условия. Зачем их преодолевать, если их можно с пользой для себя исползовать? А строить - это, скорее, пропагандировать, чем насаждать.
| QUOTE (zekinja @ 11.11.2005 - время: 15:33) |
| Но есть и другая возможность: мы только сейчас начали понимать, что нужно что-то строить. Ведь и знаний раньше таких, как сейчас, не было. Выживать - конкурировать между собой. А глобально выживать - преодолевать природные условия. Зачем их преодолевать, если их можно с пользой для себя исползовать? А строить - это скорее пропагандировать, чем насаждать. |
Вы совершенно правы. У меня точно такая же точка зрения. То, что вы называете "преодолением" природных условий - это фаза, предшествующая устойчивому развитию. Процесс спонтанного роста числа представителей нашего вида за счет потребления невозобновляемых ресурсов. Эта стадия (без обратной связи) обязательно должна закончиться их истощением и уступить место равновесному процессу, когда количество потреблямых ресурсов ограничивается "естественной продуктивностью" среды. Такое выживание укрепляет среду, а не разрушает ее.
| QUOTE |
| Желаете бороться с этим явлением - отменять нужно наследство, а не деньги, я это уже здесь предлагал. |
И для кого будут родители наяривать на трех работах загибаться? Для неизвестно кого? Это точно не покатит.
Закон эгоистов знаете – каждый тянет своего. А если у кого-то родителей нет, горе тому.
| QUOTE |
| Единственной причиной безработицы является неспособность или нежелание человека приносить другим пользу своей работой. Деньги тут не при чем. |
Ой, ну хватит эту пургу мести-то. Люди готовы по 15 часов работать за копейки, как быдло, и в очередь выстраиваются на места, где доход ниже прожиточного минимума в полтора раза.
Если вы и я устроились и бегаете на работу свою, то это не значит, что у других место есть. Это простое незнание законов капитализма. У вас процент людей будет точно безработным, причем огромный. И чем дальше в капитализм, тем больше людей за бортом. Это не только безработные, но и те, кто на зону косяками отправляются тоже не от великого устройства, вся проституция и весь криминал. А ваши профессии, которые в массе сегодня имеются, повторяю, они вообще не имеют смысла. В основном, продавцы, реклама и бизнес – вот места, где большая часть населения трудится. Ничего не производят, а играют на разнице в ценах и процентах со сбыта произведенной кем-то продукции. Сам производитель нищий, а все, кто делает накрутку на товар, хорошо навариваются. Это все из-за денег. А насчет пользы вы вообще конкретно гоните. Кто сегодня пользу приносит? Например, вся администрация, которая собирает налоги, распределяет их между собой и, ничего не изменяя, пользуется вашим уважением, наносит только один чистый вред. Налог высокий, потому что все деньги оседают в карманах управленцев, если бы они хотя бы знали меру, но они еще и в бизнесе все, и у всех западные контракты, поэтому наша промышленность стоит колом. Вообще, не имейте привычки свешивать все на природу человека. Все люди одинаковые и все зависит от условий. Забудьте про гены. Мыслить человек учится, когда ему говорят слова родители, если они не скажут слова, у вас даже мышления не будет. В социализме безработицы не было и большая часть людей трудились и жили нормально. Сегодня большинство работают за копейки, а кучка эгоистов этой армией манипулирует, как хочет. То пургу по телеку наобещают горы золотые, то реформу придумают. Это потому что вы не знаете законов логики и не знакомы с принципами капитализма. Если бы вы их знали, то телевизор включать было бы не надо.
| QUOTE |
| Понятие развития - субьективно, поэтому обосновать сие утверждение - нельзя. Например, с точки зрения экономиста, развитие есть увеличение прибыльности. |
Развитие – это когда появляется качество жизни и мышления всех людей на земле. Ну, вы можете, конечно, жить по точке зрения экономиста, однако все зависит, где живет экономист-эгоист. Если он в Японии, а вы в Африке, то вы будете по песку бегать с голой задницей, потому что вам торговать нечем, можете подыхать с голоду, потому что вы не в том месте родились, а японец будет умирать медленно на работе, потому что тоже верит в точку зрения экономиста и думает, что развитие в прибыли.
| QUOTE |
| Замени деньги другой моделью - тогда она породит свои причины для раздражения в обществе и преступности :) Первичные причины, конечно же, несколько иные... |
Модель всегда одна. Эгоисты соревнуются, у кого жизнь круче, любая модель будет использоваться для того, чтобы достичь главной цели – жизнь круче других. Отсюда все и происходит. Деньги всего лишь средство для осуществления эгоистических желаний. Первичная причина всего зла, в том числе, и преступности – ННННЕЕЕВВВЕЕЕЖЖЖЕЕЕСССТТТВВВООО!!!!!!
То, что вы имели в виду - природу человека, опять это ваше заблуждение. В хорошей семье, в хороших условиях вырастить преступника нереально. Главное, сформировать у ребенка стереотип порядочного человека.
| QUOTE |
| Музыкантов, писателей - к станку!!! Нефиг бездельничать |
Ну почему же, если деньги отменить, то музыкантов и писателей будет гораздо больше, ведь творчеством можно будет заниматься каждому в свое свободное время. И музыкант станет нести искусство людям и будет задумываться над словами, которые он несет, и писатель тоже. А то, за бабло-то все чего-то на мат переходят, для эпатажу, и все больше раздеваются. Кроме титек-то, нечем удивить.
| QUOTE |
| Зато старички-то как здорово живут - все Рокфеллеры прямо! :) |
Да, не всем представителям удалось за свою жизнь пробурить дорогу в Думу, большинство получают нищенскую пенсию. Но причина этого - новое поколение, которое пришло и слило все, на что молились их родители, ведь даже в социалистическом обществе не знали, куда устроить прибывающее поколение, поэтому выдумывали всякие стройки типа БАМа и Кузбасса, куда сгоняли молодежь, и не безуспешно. За какие-то 30 лет пятилеток отстроили столько заводов-гигантов, что вся страна ими была уставлена, а сегодня 5-этажку десять лет строят. Потому что бабло – главное.
| QUOTE |
| Точно-точно, а вот если бесплатно нефть качать и бензин делать - тогда он воздух не отравляет! Ведь все дело в деньгах! |
А вот если бесплатно нефть качать, то можно и бесплатно очистные сооружения построить, которые не повлияют ни на цены на бензин, ни на экономику страны, а то и мира. Сегодня любой экологический проект вообще нереализуем. Он очень дорогой, и поэтому проще заткнуть рот всем борцам за экологию, чем фильтр на трубу поставить.
| QUOTE |
| Но еще бОльшее заблуждение - считать, что без денег человечество смогло бы развиваться такими темпами. |
Какими темпами? Где вы видите темпы? Сегодня каждый должен иметь компьютер и перейти на сотовую связь и весь мир на нее перевести, но она еще очень дорогая. А если бы она была бесплатная, все эти столбы (телефонные линии) исчезли. Бесплатным должен быть интернет, а вы за него каждый месяц бабло отстегиваете. И электричество, и отопление, и все вообще. Профессии должны оставаться, а сами услуги – бесплатно. Оператор сотовой связи имеет смысл, потому что она смотрит за работой сотовой связи, но чтобы она сидела и спокойно и качественно работала, все другие члены общества должны расчитывать на нее и произвести на нее продуктов, сделать ей квартиру и машину, и выучить ее ребенка. Она вообще об этом думать не должна.
| QUOTE |
| Зачем нужно придумывать какие-то утопии и устраивать глобальные эксперименты? Чтобы осчастливить человечество? |
Во-первых, осчастливить эгоистов невозможно. Эгоист – это невежа, который всегда будет чем-нибудь да недоволен, хоть его в ванну с ландышами посади. А во-вторых, глупо вопрос поставлен. Это не эксперимент. Речь о закономерном переходе человечества на более качественный уровень. Таких формационных переходов было несколько, и вот мы от капиталистической формации логического общества теперь перейдем к разумному обществу. Для того, чтобы случился такой переход, нужны три условия – как всегда, идея – мы ее прописали – теория чистого разума, наличие разумных людей.
Они постепенно прибывают на форум ГСМ как движущей силы и революционная ситуация, все как по истории.
| QUOTE |
| Разве что только в кредит, т.е. за чужой счет. |
Я повторюсь, в этом мире никому ничто не принадлежит. Это эгоисты придумали частную собственность и застолбили каждый за собой участок, так было всегда. Мы межуем земли и уверены, что наше межевание имеет смысл. Нет, господа. Приходит новое поколение и все перемежовывает по-своему. Вспомните историю, там было полно межевателей, а где сейчас Кермска волость? Кому принадлежит? Царю? Аль большевикам? Другому дяде.
| QUOTE |
| По причине того, что построить рай на базе homo sapiens принципиально невозможно. |
Не невозможно, а временно не хватает ума. Система образования, понимаете ли, несовершенна.
| QUOTE |
| К сожалению, один труд не равен другому. Час работы пилота авиалайнера и час работы сторожа вневедомственной охраны - это разные часы, их нельзя приравнять. Но для учета, их необходимо сравнить. Поэтому и используется общий эквивалент (денежное исчисление), который позволяет это делать. |
Меня больше интересует эквивалент труда того человека, который концентрирует весь бюджет страны и переводит его на счета в западные банки, а ваша демагогия насчет сторожа имела смысл, когда было производство в стране и не было тотальной торговли чужим товаром. Сегодня основная масса людей живут примерно одинаково, я уже перечислял эти профессии, от рабочего до обслуги, а заоблачно живет управление и крупный бизнес. Это кучка эгоистов, которые безосновательно и пользуясь всеобщим невежеством, разваливает страну. Впрочем, какая разница каким эгоистам она достанется, все люди одинаковые, пусть немцы здесь ставят свои заводы или китайцы, границы ведь тоже сиюминутное явление. Стоит одному миллиону людей стать разумными, и все границы начнут исчезать, как в полдень тени.
| QUOTE |
| В принципе, люди гонятся не за деньгами, а за теми благами, которые им эти деньги дают |
ОААААЭЭООАААА!!! Держите меня семеро!!!
| QUOTE |
| Нигде такого нет. Везде есть сильные и слабые, умные и дураки, красивые и уроды. |
Нигде нет в действительности – не значит, что не может быть в принципе. Сегодня вы считаете себя выше кого-то, потому что у вас такие убеждения, завтра придут другие люди, навяжут другие убеждения, и вы будете считать все совсем по-другому. Потом, на все есть свои причины. Мы здесь не смотрим равенство по индивидуальным качествам - ум, красота, сила - речь о равных возможностях, которых нет из-за денег. Большая часть населения не может себе многое позволить в течение всей жизни или вынуждены всю жизнь пахать как проклятые, ради квартиры и машины, которыми наводнена вся страна.
| QUOTE (naefremov @ 11.11.2005 - время: 20:04) |
| Сегодня любой экологический проэкт вообще не реализуем. Он очень дорогой и поэтому проще заткнуть рот всем борцам за экологию, чем фильтр на трубу поставить. |
Разработайте дешёвый, кто мешает?
В принципе, довольно удобно смешивать авиационный керосин с д/т, чтобы получить отличное зимнее топливо для автомобилей даже в условиях крайнего севера... А знаете, почему этого не делают?
Потому что дешевле производить специальное зимнее топливо на основе обычного летнего, с добавлением присадок и компонентов...
Бесплатно построить нефтяной комплекс... ХА... Да кто пойдёт туда работать? Да ещё куда-нибудь в Уренгой, когда можно получать свой кусок хлеба с маслом, работая дворником в Москве...
| QUOTE |
| Во-первых, осчастливить эгоистов невозможно. Эгоист – это невежа, который всегда будет чем-нибудь да недоволен, хоть его в ванну с ландышами посади |
Смелое заявление, но неподтверждённое...
Я - вполне счастливый эгоист...)))Как раз-таки, всех осчастливить невозможно... а вот себя и своих близких вполне...
| QUOTE |
| Нигде нет в действительности – не значит, что не может быть в принципе |
Рассуждать о том, что могло бы быть в принципе, если бы, да кабы... да при других обстоятельствах, конечно, можно... но занятие сие довольно бессмысленно...
Решать нужно реальные проблемы и те, которые неминуемо надвигаются, а не которые могли бы быть "в принципе"...
| QUOTE |
| Первичная причина всего зла в том числе и преступности – ННННЕЕЕВВВЕЕЕЖЖЖЕЕЕСССТТТВВВООО!!!!!! |
Сталин, Гитлер, Наполеон, Македонский и ещё с полторы дюжины "кровавых" властителей... они все были невежами? Нет, они действовали из соображений собственной и идейной выгоды... идеи у всех были разные, а методы и результаты одинаковые...
| QUOTE |
| Ну почему же, если деньги отменить, то музыкантов и писателей будет гораздо больше, ведь творчеством можно будет заниматься каждому в свое свободное время. И музыкант станет нести искусство людям и будет задумываться над словами, которые он несет, и писатель тоже. А то, за бабло-то все чего-то на мат переходят, для эпатажу, и все больше раздеваются. Кроме титек-то, нечем удивить. |
С каких таких радостей музыканту или писателю начинать окультуривать народ?
К примеру, та же Донцова... она, по-вашему, бросит писать дамские детективы и возьмётся писать второй том "Преступления и наказания"? Зачем бы ей это... Если, конечно, цензуру не введут... Тогда - да... вся литература снова будет под тяжёлым "идейным" колпаком... 
З.Ы. Пользуйтесь, пожалуйста "цитатами"... Funny Child указал, как применить эту функцию, а то, право слово, читать неудобно...
| QUOTE (naefremov @ 11.11.2005 - время: 19:04) |
| Меня больше интересует эквивалент труда того человека, который концентрирует весь бюджет страны и переводит его на счета в западные банки, а ваша демагогия насчет сторожа имела смысл, когда было производство в стране и не было тотальной торговли чужим товаром. |
Уважаемый, для начала прочитайте учебник обществоведения для средней школы. Если современные не жалуете, закажите через МБА из бывш. Ленинки книжку времен социализма.
На первый раз, слово "демагогия" я Вам, как необразованному человеку, прощу, хотя оно как нельзя лучше характеризует Ваше творчество. Однако, если в дальнейших постах Вы позволите в "научной" дискуссии высказывания в адрес своих оппонентов типа:
| QUOTE |
| Ой, ну хватит эту пургу мести-то. |
| QUOTE |
| вы будете по песку бегать с голой задницей |
| QUOTE |
| ОААААЭЭООАААА!!! Держите меня семеро!!! |
я попрошу кого-нибудь из супер-модераторов выкинуть Вашу тему с научного форума на болталку. Вот там и будете отводить душу, если не умеете вести себя, как это принято в культурном обществе.
| QUOTE |
| И для кого будут родители наяривать на трех работах загибаться? Для неизвестно кого? |
Для себя. Не нравится первопричина явления - значит надо с ней или бороться или смириться. Все остальное - просто нытье.
| QUOTE |
| А если у кого-то родителей нет, горе тому. |
Это вы конечно верно подметили, не спорю :)
| QUOTE |
| Люди готовы по 15 часов работать за копейки как быдло и в очередь выстраиваются на места, где доход ниже прожиточного минимума в полтора раза. |
А типа мест на всех не хватает? Да ну прям...
| QUOTE |
| И чем дальше в капитализм, тем больше людей за бортом. |
Мдя, ну и кто после этого тут не знает капитализма?
| QUOTE |
| Ничего не производят, а играют на разнице в ценах и процентах со сбыта произведенной кем-то продукции. |
"Кто без напильника - тот не человек". Непосредственно производство - самая бессмысленная работа, поэтому действительно не самая доходная и доля ее уменьшается. В пределе ее можно свести к нулю: все напильники - роботам. Люди же займутся более важной работой.
| QUOTE |
| Например, вся администрация которая собирает налоги распределяет их между собой и ничего не изменяя пользуется вашим уважением наносит только один чистый вред. |
Безусловно, транспорт работает сам по себе, дороги ремонтируются тоже по божьей воле, милиция, учителя - на честном слове. А все налоги - в карманы администрации. А давайте мы их платить не будем, ага?
| QUOTE |
| Все люди одинаковые и все зависит от условий. |
Все люди разные.
| QUOTE |
| В социализме безработицы не было и большая часть людей трудились и жили нормально. |
При каком-таком социализме? При союзе что-ли? Ну может для вас это и нормально, а для большинства - не очень нормально.
| QUOTE |
| то вы будете по песку бегать с голой задницей, потому что вам торговать не чем, можете подыхать с голоду, потому что вы не в том месте родились |
Поправка: потому что не в том место РОДИЛИ. А что ж делать, родителей не выбирают!
| QUOTE |
| Эгоисты соревнуются у кого жизнь круче, любая модель будет использоваться для того, чтобы достичь главной цели – жизнь круче других. |
Не "эгоисты", а "люди". Слово "эгоисты" имеет другой смысл. Ну а если бы люди не соревновались - то проиграли бы другим видам, т.к. соревнование - необходимое условие для прогресса.
| QUOTE |
| ведь творчеством можно будет заниматься каждому в свое свободное время. |
И сейчас можно - никто не запрещает. Да и сейчас таких музыкантов - море, сядет на кухне, возьмет гитару, тяпнет стопарь - и вперед! Творец!
| QUOTE |
| А вот если бесплатно нефть качать, то можно и бесплатно очистные сооружения построить, которые не повлияют ни на цены на бензин, ни на экономику страны |
Пипец, я просто фигею с такой логики!
| QUOTE |
| Какими темпами? Где вы видите темпы? |
Темпы вижу в том, что сто лет назад мои предки вкалывали в поте лица а есть было нечего, дети мерли как мухи, никаких в жизни удовольствий и т.д.
| QUOTE |
| Сегодня каждый должен иметь компьютер и перейти на сотовую связь и весь мир на нее перевести, но она еще очень дорогая. А если бы она была бесплатная, все эти столбы телефонные линии исчезли. Бесплатным должен быть интернет, а вы за него каждый месяц бабло отстегиваете. И электричество и отопление и все вообще. Профессии должны оставаться, а сами услуги – бесплатно. |
Никто ничего не должен. А услуги делаются конкретными людьми конкретных профессий. И сектор услуг больше и гораздо важнее, чем сектор производства.
| QUOTE |
| Речь о закономерном переходе человечества на более качественный уровень. Таких формацинных переходов было несколько и вот мы от капиталистической формации логического общества теперь перейдем к разумному обществу. |
Не было в истории переходов к моделям, идущим против природы, т.е. против конкуренции и естественного отбора. Без изменения человека такие модели невозможны, а вот с изменением... У каждого вида есть защитный инстинкт - инстинкт сохранения вида. И этот инстинкт требует не допустить разрушения общества homo sapiens.
| QUOTE |
| Нигде нет в действительности – не значит, что не может быть в принципе. |
Ну, можно порассуждать о сферических коровах в вакууме. Они все равны, да.
Подытожу:
1. Рай на базе homo sapiens невозможен, ибо противоречит природе (как человека, так и вообще природе).
2. Ну разве что инопланетяне прилетят и устроят массовые мутации для превращения человечества в другой вид во имя всеобщего блага. Кстати, такое в фильмах часто показывают, как например сапиенсы сопротивляются, и инопланетяне огребают по-полной :)