Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Пилотируемая космонавтика

Текстовая версия форума: Наука и философия



Полная версия топика:
Пилотируемая космонавтика -> Наука и философия


Страницы: [1]23

Tapochka
В позднем детстве и ранней юности я, как и многие дети в СССР, хотел стать космонавтом. Смешно об этом вспоминать, поскольку ни крепкого здоровья, ни талантов у меня не было. Зато была зачитанная до дыр энциклопедия «Космонавтика» и учебник по астрономии для 10 класса. Я рисовал всякие воображаемые космические корабли для полёта на Луну и Марс, не замечая, что родная страна отдаёт концы вместе с комплексом «Энергия-Буран»…
Со временем из мечтателя я переплавился в реалиста.
Так вот, всё что я напишу дальше, - результат взвешенных размышлений без капли эмоций и лже-патриотизма. Кто-то назовёт меня пессимистом, но не забывайте, что пессимист – это оптимист, который много знает.
Вот вам пример. Многие считают, что экипажи космических кораблей и международной космической станции (МКС):
- летают в космосе,
- испытывают невесомость,
- их окружает вакуум за бортом.
Но на самом деле современные космонавты и астронавты:
- всего лишь лётчики, хотя и «самого высокого полёта», поскольку летают в термосфере Земли на высоте до 420 км, а открытый космос начинается после 100000 км,
- постоянно находятся в условиях микрогравитации с ускорениями от 10-3 до 10-1 м/с,
- за бортом разреженная атмосфера при давлении примерно 3*10-12 кг/м3 (человеку умереть хватит, конечно, а вот для экспериментов и производств с лабораторным вакуумом может оказаться мало).
Про это же и подробнее, например, тут и тут.

В общем, как вы уже поняли, я буду «адвокатом дьявола» и буду выступать против пилотируемой космонавтики в том виде, в котором она существует сейчас. Почему?
1) Нет мотивации, нет цели.
С 1961 и по 1991 годы причины летать людям было чисто политическими. Две супердержавы «мерились членами». Начали и в какой-то момент поняли, что останавливаться нельзя.
После 1991 года США задёшево получили советские наработки в области космической медицины и биологии и успокоились, сосредоточившись на дальних рубежах Солнечной системы. А Россия была вынуждена взять денег в долг и поддерживать проект МКС, чтобы не растерять специалистов и поддерживать производства. В космической отрасли, как и в атомной: вход рубль, а вылетишь, так второй раз десятку понадобится потратить на вход.
2) Большие затраты.
Пилотируемая космонавтика в разы дороже беспилотной. Дополнительны затраты (особенно для длительных проектов) идут на обеспечение относительного комфорта и, главное, безопасности человека в космосе, где ему угрожает космическое излучение и проблемы, связанные с микрогравитацией. Сюда же следует включить и расходы на подготовку космонавтов и содержание обеспечивающего и научного штатов. Сегодня полугодовое пребывание одного космонавта на МКС обходится примерно в 120 млн. долларов США! И это минимум!
3) Недостаточная энерговооружённость.
Средства выведения на жидкостных ракетных двигателях (ЖРД) годятся лишь для доставки на низкую околоземную орбиту (НОО), в крайнем, единичном случае, на геостационарную орбиту и на Луну. И никаких альтернатив им в ближайшие 70-100 лет даже не просматривается. Всякие «космические лифты», «космические фонтаны», «космические пушки» - утопия в чистом виде, попытки решить задачи настоящего логикой и средствами столетней давности.
Без дешёвых средств выведения (примерно в 50 раз дешевле, чем сейчас, т.е. $70-350 за 1 кг) и быстрых полётов между планетами (хотя бы до двух месяцев) о массовой пилотируемой космонавтике и исследовании планет Солнечной системы людьми можно забыть.
Ни солнечные батареи, ни никель-водородные аккумуляторы явно недостаточны для какой-либо долговременной деятельности большого количества людей при условии частичного самообеспечения провизией, водой и воздухом. Даже полупромышленные масштабы производства чего-либо на НОО требуют наличия ядерного реактора. Реакторы дороги, ненадёжны, да и международные соглашения по этой теме никто пока не отменил. Хотя пересмотр этих соглашений как раз возможен в ближайшей перспективе, в свете «перемонтажа» или упразднения институтов ООН.
4) Риски.
Пилотируемая космонавтика, бесспорно, несет в себе значительно больше рисков, чем беспилотная. Если в процессе полёта что-то идет не так, организовать операцию по спасению людей очень сложно, почти невозможно. Это вам не фильмы типа «Марсианин» Ридли Скотта. Беспилотная же космонавтика в любом случае рискует только потерей космического аппарата (который к тому же всегда застрахован), ну и репутации того, кто его неудачно запустил.
5) Временные рамки и отдача.
Пилотируемая космонавтика - очень медленно развивающаяся дисциплина. По причине тех же рисков и дороговизны время на исследования, разработки и подготовку экипажей достаточно велико. Во избежание любых ошибок проводятся гигантские объемы вычислений, теоретических моделирований тех или иных ситуаций, макетные испытания. И люди всё равно гибнут… Беспилотная космонавтика отчасти имеет возможность двигаться методом проб и ошибок. Конструкция аппаратов проще, они управляются автоматически, времени на их разработку уходит меньше.
А ведь есть ещё экологический аспект (настоящая химическая война на своей территории из-за падения отработанных ступеней, аварий и замусоривание НОО), и какие-то другие аспекты, о которых я не подумал…

Итак, за 56 лет эры космических полетов пилотируемая космонавтика не достигла почти ничего (если не считать достижением сам факт её существования, разумеется). Да, люди установили, что они могут достичь Луны и существовать на борту единственной станции на НОО чуть больше года, пить восстановленную воду, без конца чинить свою искусственную среду обитания, фотографировать Землю и проводить какие-то эксперименты. Но все значимые эксперименты закончились ещё в далёких восьмидесятых годах прошлого века, а сейчас космонавты проводят в сотый раз либо те же самые эксперименты, либо те, которые с успехом можно провести дистанционно или в автоматическом режиме на беспилотных аппаратах.
Да и много ли тех героев-космоплавателей? На 13 сентября 2017 года - 551 космонавт и астронавт участвовал в орбитальных космических полётах, среди них - 60 женщин. А людей сейчас на земле приблизительно 7486520598.
Беспилотные миссии гораздо успешнее: именно им мы обязаны огромным количеством поистине бесценных данных, которые раскрыли наши горизонты понимания Вселенной. Границ для них фактически не существует (вспомним космические аппараты Voyager, покинувшие пределы Солнечной системы (ссылка); изучение Плутона аппаратом New Horizons (ссылка); а также зонд Deep Impact, сброшенный на комету (ссылка)), границ для их дальнейшего развития - тоже. Пока СМИ рассказывают о Falcon 9 (которая, в принципе, придумана в 1960-х), новых старых «Союзах» и МКС, небольшие беспилотные аппараты - рабочие лошадки космоса - выполняют важнейшие научные исследования. Сегодня большинство ученых, да и сами космонавты соглашаются, что МКС и пилотируемые программы непродуктивны для космической науки, а космической промышленности как не было, так и нет. См.например, мнение российского космонавта Михаила Корниенко в цикле док.фильмов «Год на орбите» (снято для телеканала «Наука 2.0»; скачать можно тут) или российского астронома и популяризатора науки, старшего научного сотрудника Государственного астрономического института имени П.К. Штернберга – Владимира Сурдина - статья.
Также можно глянуть мнение других:
Лев Зеленый, академик РАН: «На Марсе человеку пока делать нечего».
http://portal-kultura.ru/articles/person/9...-delat-nechego/
Роберт Гаст: «Освоение Марса: жить здесь? Нет, спасибо».
http://inosmi.ru/science/20160907/237762027.html
Мировая космонавтика: трансформация или смерть?
http://www.vko.ru/koncepcii/mirovaya-kosmo...aciya-ili-smert
Какие перспективы у пилотируемой космонавтики и космического туризма
https://www.gazeta.ru/science/2016/05/08_a_8220005.shtml
Владимир Завьялов, работник одного из КБ, проетирующих ЖРД: "Космический тупик".

Хоть каким-то оправданием будущих пилотируемых полетов может стать космический туризм на НОО. По крайней мере, он снимет с бюджетов стран заметную часть расходов, но при этом технологии и уровень знаний не канут в лету, а будут хотя бы поддерживаться на текущем уровне или даже медленно развиваться.
Кроме того, в преддверии грядущего прекращения деятельности МКС, имеет смысл долгоиграющий международный проект по пилотируемому облёту Венеры и Марса в один приём. Старая статья, но верная. Средств на такую авантюру потребуется сравнительно немного - около 6,5 млрд. долларов США в ценах 2016 года. Технику для вывода и полёта можно использовать фактически существующую. А объём научных данных будет получен колоссальный! И самое главное, люди, может быть, поймут, что с химическими двигателями и хрупкими телами в Солнечной системе им делать нечего. Возможно, меньше станут тратить на вооружения, а больше на науку, развивая физику, материаловедение и медицину. Так, глядишь, к 2100 году появится что-то вроде анабиоза и термоядерных реактивных двигателей для долгих полётов между планетами…
Если я вас всё ещё не убедил, то в качестве умственного упражнения сравните возможности человека по освоению Антарктиды и, например, Луны. Если вы честно всё проанализируете, то поймёте, что человечеству и Антарктида-то не нужна (да и не по зубам), не то что Луна…
Напоследок примеры противоположного, экзальтированно-наивного подхода (в стиле мечтаний К.Э.Циолковского) - http://users.livejournal.com/---lin---/392538.html или попросту брехня заинтересованного чиновника - http://earth-and-universe.narod.ru/rubric/...m/perminov.html.

Кому интересно высказать своё мнение, а то и переубедить меня (чем чёрт не шутит), - ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ!
capri_wsw
(Tapochka @ 19-09-2017 - 13:36)
Кому интересно высказать своё мнение, а то и переубедить меня (чем чёрт не шутит), - ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ!

Переубеждать не буду, совершенно неблагодарное дело, особенно с учетом того, что реалии именно такие, как описаны в посте.
Но не добавить свои 5 копеек не могу, т.к. в свое время имел к космической отрасли непосредственное отношение)
Все обстоит именно так, как описано и разрисовано - с экономической точки зрения отдача от беспилотных программ значительно выше. а затраты и риски значительно ниже, чем у пилотируемых.
Абсолютно однозначно, что в свое время активное развитие "пилотируемых" программ было обусловлено ПЕРВЕНСТВОМ, и ничем другим. (Пилотируемое в кавычках потому, что на самом деле реального ручного управления космическими аппаратами вовсе сейчас не происходит, а когда происходит, это аврал! и нештатная ситуация. По сути члены экипажей являются пассажирами.)
Более того, все разработки в области "возвращаемых" модулей и удешевления за счет этого пусков и стоимости вывода 1кг полезного груза на орбиту в НАСТОЯЩЕЕ время - блеф, никакого реального удешевления нет, и реального прорыва на самом деле не предвидится...
Проблемы долговременного пребывания человека в открытом космосе практически ни одна сегодня не решены(
Проблемы самоподдерживающейся биологической структуры в космосе также не решены, т.е. кучу всего нужно тащить с собой, а дальность и время пребывания определяются только грузоподъемностью...
Занавес(
Agleam
Зачем же занавес. Требуем подолжения представления. Тем более не все актёры желают остаться без работы, а зрители без зрелища.
Не буду делать каких-то выкладок о целесообразности или нет космических исследований. У меня их нет и я не экономист, что бы сразить всех правильной терминологией.
Начну с простого. С Арктики. Разговоры о целесообразности освоения оной поднимались не раз.
Когда-то Арктика нужна была для перелётов через Северный полюс, похода "Красина" за остатками экспедиции Нобеля, спасения экипажа "Челюскина", похвастаться нашими атомными ледоколами, покорившими полюс и наконец как полигон для испытания "Кузькиной матери", самого мощного термоядерной бомбы за всю историю человечества.
Сейчас же, морская Арктика уже не пребывает предметом спора, быть или не быть. Вопрос решён в сторону - быть. А всё потому, что на шельфе, как и предполагалось давно, найдена нефть и другие полезные ископаемые. И сразу усиливается Арктическая группа Российской армии и других северных стран в регионе. Сам президент, прихватив и премьера, летят на дальний архипелаг. Строится первый ультрасовременный жилой блок для военнослужащих Арктики, заработала первая нефтяная платформа. Полным ходом идёт обновление ледокольного флота. А планов громадье.
Казалось бы, причёт тут Арктика. Да притом, что космонавтика сейчас пребывает, тоже в состоянии - быть или не быть. И если некоторым направлениям повезло, то пилотироемой космонавтике не очень. Повезло космической связи, навигации, дистанционному зондированию. Здесь кое как добиваются отдачи от вложенного. С пилотируемой космонавтикой тяжелей. И пока космос, реально не начнёт приносить прибыль человечеству (подчёркиваю - прибыль, а не одну только пользу) споры не утихнут. А утихнут, когда потекут с орбит вакцины против страшных болезней, редкие металы. новые композиты, засветятся искусственные Луны (кстати идея со времён Циолковского). Когда перелёт с контитнета на контитнент займёт сорок минут вместо многочасового полёта и когда тысячи туристов будут кататься на суборбитальных кораблях, а кто-то и облетать Луну, тогда вопрос о ненужности космонавтики отпадёт сам собой.

Это сообщение отредактировал Agleam - 25-10-2017 - 22:53
Tapochka
За 56 лет эры космических полетов ни космос, ни человек не изменились. Не созданы ни химические, ни механические, ни какие-либо иные способы ликвидации невесомости, облучения и др. негативных факторов.

Самый страшный враг человека на низкой околоземной орбите - невесомость (читай, микрогравитация). В условиях невесомости иммунная система ведет себя как при болезни, потому что организм человека не понимает, что ему делать, и включает всевозможные системы защиты. При долгом полёте ВСЕ космонавты постоянно вынуждены принимать множество хим.препаратов для обмана и восстановления организма, и для снятия негативных симптомов.

Такая пилотируемая космонавтика, я считаю, не нужна. Достаточно ВАХТОВОГО метода (до 3-х недель) для решения текущих задач.

Подробности по теме тут: https://geektimes.ru/post/292497/ и тут: http://chert-poberi.ru/interestnoe/chem-le...astronavty.html
Agleam
Пилотируемая космонавтикаПилотируемая космонавтика

В ЦПК открылась конференция "Пилотируемые полеты в космос"

Сегодня в Центре подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина состоялось открытие XII Международной научно-практической конференции «Пилотируемые полёты в космос», приуроченной к 60-летию запуска первого искусственного спутника Земли. На участие в работе конференции поступило 257 заявок от 64 организаций и вузов из 10 регионов РФ.

«Мы проводим конференцию раз в два года, и большинство участников приезжают к нам не первый раз, – отметил заместитель начальника ЦПК по научной работе Валерий Сиволап. – Людям, которые заняты в космической отрасли в части пилотируемой космонавтики, необходимо периодически собираться вместе, чтобы обменяться мнениями, поделиться своими результатами работы, а молодым специалистам дать возможность высказаться перед научным сообществом, дабы получить определённый опыт и сделать очередной шаг в части подготовки своих научных трудов».

На открытии конференции поднимался вопрос необходимости актуализации и разработки вновь нормативной базы, которой регулируются процессы отбора, подготовки и послеполётной реабилитации космонавтов, а также организации долгосрочной программы научно-прикладных исследований на МКС. «У нас проводится много конференций и в России, и за рубежом, – сказал заместитель директора Департамента пилотируемых космических программ Госкорпорации «РОСКОСМОС» Борис Шишков. – Но это мероприятие, которое проходит непосредственно в ЦПК, т.е. в единственной организации, через которую проходит отбор и подготовка будущих экипажей космических кораблей, является основным. И оно просто необходимо, чтобы специалисты отрасли – медики, разработчики кораблей, инструкторы по подготовке космонавтов и т.д. – сверили часы и совместно достигли новых впечатляющих результатов».

скрытый текст

А.Ж.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/35122/
Tapochka
В 2008 году Борис Черток, конструктор, Академик РАН, соратник Королёва писАл:
"Сама по себе МКС для США уже особого интереса не представляет. Через 10–15 лет, побив 15-ти летний рекорд МИРа, МКС будет затоплена. Россия, Европа и Япония без экономической поддержки США обеспечивать работу МКС не способны".

http://futurologija.ru/bibl/chertok-b-e-ko...z-do-2101-goda/

Тут маститый учёный слегка промахнулся. На год-два. Есть у США какой-то интерес, видимо, связанный с долговременным пребыванием человека в космосе. То ли не верят американцы нашим исследованиям в этой области и перепроверяют, то ли ещё что... Но в целом написано верно. 80% бюджета "Роскосмоса" уходит на поддержание работы МКС. И без США НЕПРЕРЫВНО содержать на станции ЭКИПАЖ не получится. Нужно менять схему на вахтовую.

А вот аналитик и футуролог Владимир Стус более категоричен: непрерывная традиция пилотируемых космических полётов будет прервана. Когда? Довольно скоро, когда мировой экономический кризис наберёт обороты, а череда "локальных" конфликтов охватит пол мира.

http://worldcrisis.ru/crisis/2584427
Tapochka
«Мы летаем на технологиях 70-х годов прошлого века, и у космонавтов нет эмоционального подъема. Когда видишь достижения партнеров — понимаешь, что у нас нет движения вперед».

Из заявления российского космонавта Геннадия Падалки на пресс-конференции в Звездном городке 20 сентября 2012 г.

«И мы, и американцы затратили массу средств и усилий на пилотируемые полеты и обитаемые станции. Но главные достижения связаны вовсе не с ними, а с телескопом "Хаббл", который действительно принес громадное количество принципиально новой информации. Будущее — за автоматическими станциями. Пилотируемая космонавтика никакого прикладного значения не имеет, ни в настоящем, ни в обозримом будущем».

Константин Петрович Феоктистов, летчик-космонавт СССР, конструктор, ведущий разработчик кораблей «Союз», орбитальных станций «Салют» и «Мир».

https://topwar.ru/46490-kosmicheskiy-batut-...u-rogozinu.html
Tapochka
Гендиректор частной российской космической компании «КосмоКурс» Павел Пушкин, один из конструкторов ракеты-носителя «Ангара», рассказал газете "Мир новостей" о системном кризисе российской и мировой космонавтики.

https://mirnov.ru/nauka-i-tekhnika/kosmos-i...at-nechego.html

...Жить на Луне и на Марсе нельзя. Хотя некоторые фантасты и отдельные специалисты считают, что можно, но при одном условии - пусть живет кто-то другой, не они. Слабая гравитация, отсутствие магнитосферы, радиация... Бесчеловечный и бессмысленный эксперимент над людьми. (с)Павел Пушкин
Marinw
(Tapochka @ 27-09-2018 - 11:14)
.Жить на Луне и на Марсе нельзя. Хотя некоторые фантасты и отдельные специалисты считают, что можно, но при одном условии - пусть живет кто-то другой, не они. Слабая гравитация, отсутствие магнитосферы, радиация... Бесчеловечный и бессмысленный эксперимент над людьми.[/i] (с)Павел Пушкин

Пилотируемая космонавтика себя не изжила. Еще предстоит изучить, а возможно и освоить Луну
Tapochka
(Marinw @ 07-10-2018 - 19:07)
(Tapochka @ 27-09-2018 - 11:14)
.Жить на Луне и на Марсе нельзя. Хотя некоторые фантасты и отдельные специалисты считают, что можно, но при одном условии - пусть живет кто-то другой, не они. Слабая гравитация, отсутствие магнитосферы, радиация... Бесчеловечный и бессмысленный эксперимент над людьми.[/i] (с)Павел Пушкин
Пилотируемая космонавтика себя не изжила. Еще предстоит изучить, а возможно и освоить Луну

Всё возможно, кто ж спорит... Но на чём базируется ваша уверенность? Вы много читаете по теме? Видите тенденции? Поделитесь источниками оптимизма, пожалуйста.
Marinw
(Tapochka @ 09-10-2018 - 11:21)
(Marinw @ 07-10-2018 - 19:07)
(Tapochka @ 27-09-2018 - 11:14)
.Жить на Луне и на Марсе нельзя. Хотя некоторые фантасты и отдельные специалисты считают, что можно, но при одном условии - пусть живет кто-то другой, не они. Слабая гравитация, отсутствие магнитосферы, радиация... Бесчеловечный и бессмысленный эксперимент над людьми.[/i] (с)Павел Пушкин
Пилотируемая космонавтика себя не изжила. Еще предстоит изучить, а возможно и освоить Луну
Всё возможно, кто ж спорит... Но на чём базируется ваша уверенность? Вы много читаете по теме? Видите тенденции? Поделитесь источниками оптимизма, пожалуйста.

Первое, основываюсь на истории географических открытий на земле.
Второе, на вероятности того, что на Луне могут быть месторождения редкоземельных элементов, которые сейчас на Земле в большом дефиците. Их разработка на Луне может быть рентабельна
Tapochka
(Marinw @ 09-10-2018 - 12:54)
(Tapochka @ 09-10-2018 - 11:21)
(Marinw @ 07-10-2018 - 19:07)
(Tapochka @ 27-09-2018 - 11:14)
.Жить на Луне и на Марсе нельзя. Хотя некоторые фантасты и отдельные специалисты считают, что можно, но при одном условии - пусть живет кто-то другой, не они. Слабая гравитация, отсутствие магнитосферы, радиация... Бесчеловечный и бессмысленный эксперимент над людьми.[/i] (с)Павел Пушкин
Пилотируемая космонавтика себя не изжила. Еще предстоит изучить, а возможно и освоить Луну
Всё возможно, кто ж спорит... Но на чём базируется ваша уверенность? Вы много читаете по теме? Видите тенденции? Поделитесь источниками оптимизма, пожалуйста.
Первое, основываюсь на истории географических открытий на земле.
Второе, на вероятности того, что на Луне могут быть месторождения редкоземельных элементов, которые сейчас на Земле в большом дефиците. Их разработка на Луне может быть рентабельна

История географичеких открытий мало применима к другим небесным телам.

А экономический эффект от добычи любого сырья вне Земли - отрицательный. Это давно обсчитано и забыто за ненадобностью. Стоимость доставки 1 кг груза с Луны - примерно 130000 долларов США. Даже если возить с Луны чистые алмазы, то экономический эффект будет в лучшем случае нулевой. А алмазов там не нашли.
Marinw
(Tapochka @ 10-10-2018 - 13:42)
История географичеких открытий мало применима к другим небесным телам.

А экономический эффект от добычи любого сырья вне Земли - отрицательный. Это давно обсчитано и забыто за ненадобностью. Стоимость доставки 1 кг груза с Луны - примерно 130000 долларов США. Даже если возить с Луны чистые алмазы, то экономический эффект будет в лучшем случае нулевой. А алмазов там не нашли.

Мне кажется, наоборот. В основе географических открытий лежит экономический интерес.

Алмазов и на земле избыток.
Их не смысла везти с Луны.
А стоимость доставки зависит от развития техники. Перевозить нефть на каравеллах Колумба было бы дорого и невыгодно. А на большегрузных танкерах еще как выгодно
Tapochka
(Marinw @ 10-10-2018 - 14:34)
(Tapochka @ 10-10-2018 - 13:42)
История географичеких открытий мало применима к другим небесным телам.

А экономический эффект от добычи любого сырья вне Земли - отрицательный. Это давно обсчитано и забыто за ненадобностью. Стоимость доставки 1 кг груза с Луны - примерно 130000 долларов США. Даже если возить с Луны чистые алмазы, то экономический эффект будет в лучшем случае нулевой. А алмазов там не нашли.
Мне кажется, наоборот. В основе географических открытий лежит экономический интерес.

Алмазов и на земле избыток.
Их не смысла везти с Луны.
А стоимость доставки зависит от развития техники. Перевозить нефть на каравеллах Колумба было бы дорого и невыгодно. А на большегрузных танкерах еще как выгодно

Именно экспансивный интерес и лежит в основе географических открытий. Нужны земли, золото и рабы. На телах Солнечной системы нет ничего из перечисленного, поэтому интерес чисто научный, убыточный экономически.

Пока не появятся дешёвые и надёжные средства доставки полезных ископаемых (да и любых грузов, а главное - человека) туда и сюда с Луны на Землю, всё так и останется, как сейчас. И никаких научных предпосылок к изменению ситуации не предвидится в ближайшие 80-100 лет.

Насчёт избытка алмазов на Земле спорить не буду, но почему тогда ограненные алмазы на биржах стОят до $5000 за грамм?
Marinw
(Tapochka @ 12-10-2018 - 13:18)
Насчёт избытка алмазов на Земле спорить не буду, но почему тогда ограненные алмазы на биржах стОят до $5000 за грамм?

Очень много зависит от веса бриллианта и его цвета
1NN
По-моему, есть вещи куда дороже бриллиантов. ЗНАНИЯ!
На Луне уникальные условия для создания уникальных астрономических обсерваторий. Особенно, на ее обратной стороне. Изучение геологии Луны поможет лучше понять и нашу Землю. Запуск межпланетных
исследовательских станций с Луны будет значительно дешевле запусков с Земли. Вакуумная металлургия
поможет создать материалы с огромным разнообразием физико-химических свойств. Изучение биологии и
поведения живых существ в лунных условиях даст драгоценный материал для самых разных отраслей знания, в первую очередь, для медицины...
Короче, возможности, которые предоставляет человечеству Луна, еще не очень-то и оценены. Многое
просто невозможно предвидеть!
Tapochka
(1NN @ 12-10-2018 - 19:09)
По-моему, есть вещи куда дороже бриллиантов. ЗНАНИЯ!
На Луне уникальные условия для создания уникальных астрономических обсерваторий. Особенно, на ее обратной стороне. Изучение геологии Луны поможет лучше понять и нашу Землю. Запуск межпланетных
исследовательских станций с Луны будет значительно дешевле запусков с Земли. Вакуумная металлургия
поможет создать материалы с огромным разнообразием физико-химических свойств. Изучение биологии и
поведения живых существ в лунных условиях даст драгоценный материал для самых разных отраслей знания, в первую очередь, для медицины...
Короче, возможности, которые предоставляет человечеству Луна, еще не очень-то и оценены. Многое
просто невозможно предвидеть!

То, что многое невозможно предвидеть — это абсолютно верно.

Всё остальное — благоглупости, которые как мантру повторяют (как правило) малообразованные школьники и экзальтированные гуманитарии.

Астрометрия с обратной стороны Луны никому не нужна, нет такой потребности, на самом деле. Любой орбитальный телескоп в разы дешевле обойдётся, точность наблюдений будет примерно та же. Вообще, наиболее перспективным будет т.н. «роевой» телескоп с большим плечом (в 0,1-0,5 астрономических единиц), но это слишком дорого, и об этом астрономы могут только мечтать.
Изучение биологии и поведения живых существ в лунных условиях? Что нового это даст земной медицине? Я не медик, но мой опыт говорит, что ничего не даст. За 60 лет полётов на низкую околоземную орбиту космическая медицина вполне развилась как наука. Низкая гравитация и жёсткие излучения медленно убивают человека, это установленный факт. Защиты от них не придумано, это тоже факт. На Луне эти факторы ещё резче, поэтому человеку там делать нечего.
Металлургия в НЕВЕСОМОСТИ — это перспективно. Металлургия в вакууме... не уверен. Что мешает плавить и напылять в вакууме на поверхности Земли? Технологии давно отработаны.
Про то, что запуск межпланетных исследовательских станций с Луны будет многократно дешевле запуска с Земли? Даже не смешно. Когда ещё там будет своя инфраструктура сравнимая с Земной... фантастика, короче.

И самое главное: кто за ВСЕ ЭТИ ПРОЖЕКТЫ заплатит?
1NN
Чтобы бросаться "благоглупостями" нужно, хотя бы!, представлять о чем идет речь. Скажем, о металлургии
в вакууме вы заявляете, "что мешает плавить и напылять в вакууме на поверхности Земли?" А вы знаете,
какой уровень вакуума на Луне или окололунной орбите? Причем, совершенно бесплатного! А вы знаете,
какие затраты требуются для обеспечения такого вакуума на Земле? То же можно сказать о медицине и
фармакологии. Живые организмы в космическом полете ведут себя совсем не так как на Земле. И лекарства
на них действуют по-другому. И ваша заявление, что "за 60 лет полетов... космическая медицина вполне развилась как наука", просто смехотворно. По вашей логике, эту науку вполне можно закрыть, ибо изучать
ей больше неча! На самом деле, перед космической медициной и фармакологией -- непочатый еще край
работы. Тем более, что в космос выходи и экспериментальная генетика... Словом, прежде чем высказывать
всякие "благоглупости" имеет смысл подучить матчасть. На худой конец, просто погуглить... 00028.gif
Tapochka
(1NN @ 17-10-2018 - 21:52)
Чтобы бросаться "благоглупостями" нужно, хотя бы!, представлять о чем идет речь. Скажем, о металлургии
в вакууме вы заявляете, "что мешает плавить и напылять в вакууме на поверхности Земли?" А вы знаете,
какой уровень вакуума на Луне или окололунной орбите? Причем, совершенно бесплатного! А вы знаете,
какие затраты требуются для обеспечения такого вакуума на Земле? То же можно сказать о медицине и
фармакологии. Живые организмы в космическом полете ведут себя совсем не так как на Земле. И лекарства
на них действуют по-другому. И ваша заявление, что "за 60 лет полетов... космическая медицина вполне развилась как наука", просто смехотворно. По вашей логике, эту науку вполне можно закрыть, ибо изучать
ей больше неча! На самом деле, перед космической медициной и фармакологией -- непочатый еще край
работы. Тем более, что в космос выходи и экспериментальная генетика... Словом, прежде чем высказывать
всякие "благоглупости" имеет смысл подучить матчасть. На худой конец, просто погуглить... 00028.gif

Меньше эмоций, форумчанин.

Я "мат.часть" периодически подучиваю, а многотомник "Космическая медицина" читал на бумаге ещё 20 лет назад. И я высказал не только своё мнение, но и мнение врачей-космонавтов, и просто врачей, занимающихся космонавтами, и просто космонавтов. Навскидку прочтите хотя бы "Повседневная жизнь российских космонавтов" Юрия Батурина и "Руководство астронавта по жизни на Земле" Кристофера Хэдфилда. И логика моя вполне трезвая. Нечего тратить деньги на подтверждение давно известных и проверенных сотни раз фактов.

Бесплатный вакуум на Луне откуда взялся? Стоимость доставки 1 кг груза на Луну - примерно $85000. И обратно чуть меньше.
К тому же, в плане вакуума, Луна довольно "грязное" место: пыль, радиация...
1NN
Ну эмоции у меня не бьют фонтаном. Если я ненароком задел ваши чувства, то не со зла. Просто не понятна
ваша безапелляционность в решении судьбы пилотируемой космонавтики. Я тоже интересуюсь космонавтикой не первый год. И вижу большой разброс мнений о необходимости пилотируемых полетов.
Согласен, экономическая целесообразность космонавтики вообще не подлежит обсуждению. Просто потому,
что ее невозможно посчитать. Смотрите, какова структура пилотируемой космонавтики. Есть наземный сегмент -- космодром, центр управления полетами, монтажно-сборочный комплекс и разные наземные службы. Есть космический сегмент - пилотируемый космический корабль, ракетоноситель и средства спасения космонавтов. Чтобы разработать, создать, запустить и эксплуатировать все эти средства необходим
высочайший уровень науки и технологии в стране! А чтобы продвигать все это дальше и дальше для решения
все новых задач, необходимо мощнейшее научно-техническое обеспечение в течение многих лет! Причем,
не по узкому кругу вопросов, а в огромных масштабах. Даже для одной ракеты-носителя потребуются неимоверные усилия всех отраслей экономики страны. Только корпус ракеты -- это ж не просто железная
бочка. Это сложнейшая конструкция из различных материалов. Эту конструкцию надо было разработать,
создать в натуре, а не в фанерном макете, протестировать, устранить недостатки, довести до ума, поставить
на серийное производство. Те же металлы надо добыть, очистить, сварить из них нужные сплавы, которые
надо переработать в готовые изделия. А корпус надо начинить сложнейшими аппаратами самого различного
назначения, для управления, контроля, тестирования и обеспечения безопасности космонавтов. Это все
предъявляет самые жесткие требования к науке, технологии, промышленности. Нужны работники высочайшей квалификации. Если закрыть пилотируемую космонавтику, то все эти требования просто исчезнут. Что приведет к неминуемой деградации научно-технической базы. Мы и наблюдаем эту деградацию
прямо сейчас! Если ее не остановить, то деградация перекинется на все наше народное хозяйство. И мы станем колонией Запада, его сырьевым придатком! А оно нам надо?
Tapochka
(1NN @ 18-10-2018 - 20:07)
Ну эмоции у меня не бьют фонтаном. Если я ненароком задел ваши чувства, то не со зла. Просто не понятна
ваша безапелляционность в решении судьбы пилотируемой космонавтики. Я тоже интересуюсь космонавтикой не первый год. И вижу большой разброс мнений о необходимости пилотируемых полетов.
Согласен, экономическая целесообразность космонавтики вообще не подлежит обсуждению. Просто потому,
что ее невозможно посчитать. Смотрите, какова структура пилотируемой космонавтики. Есть наземный сегмент -- космодром, центр управления полетами, монтажно-сборочный комплекс и разные наземные службы. Есть космический сегмент - пилотируемый космический корабль, ракетоноситель и средства спасения космонавтов. Чтобы разработать, создать, запустить и эксплуатировать все эти средства необходим
высочайший уровень науки и технологии в стране! А чтобы продвигать все это дальше и дальше для решения
все новых задач, необходимо мощнейшее научно-техническое обеспечение в течение многих лет! Причем,
не по узкому кругу вопросов, а в огромных масштабах. Даже для одной ракеты-носителя потребуются неимоверные усилия всех отраслей экономики страны. Только корпус ракеты -- это ж не просто железная
бочка. Это сложнейшая конструкция из различных материалов. Эту конструкцию надо было разработать,
создать в натуре, а не в фанерном макете, протестировать, устранить недостатки, довести до ума, поставить
на серийное производство. Те же металлы надо добыть, очистить, сварить из них нужные сплавы, которые
надо переработать в готовые изделия. А корпус надо начинить сложнейшими аппаратами самого различного
назначения, для управления, контроля, тестирования и обеспечения безопасности космонавтов. Это все
предъявляет самые жесткие требования к науке, технологии, промышленности. Нужны работники высочайшей квалификации. Если закрыть пилотируемую космонавтику, то все эти требования просто исчезнут. Что приведет к неминуемой деградации научно-технической базы. Мы и наблюдаем эту деградацию
прямо сейчас! Если ее не остановить, то деградация перекинется на все наше народное хозяйство. И мы станем колонией Запада, его сырьевым придатком! А оно нам надо?

Моя безапелляционность никак не повлияет на судьбу российской пилотируемой космонавтики. Её причины - в старт-топике темы, повторяться не буду.
Что касается возможной деградации всякой-разной промышленности из-за отказа от пилотируемой космонавтики... Согласен. Такое вполне возможно. Россия - заложник мегапроектов СССР (зачастую утопичных), которые вынуждена тащить всё дальше и дальше, хотя надобности в них может и нет уже.
1NN
Простите, но вы меня совсем не поняли. Налицо проблема нашего выживания как научно-технической мировой державы! Сдав пилотируемую космонавтику, Россия уйдет с этого поля. На ее
место придут другие. Так что вернуться нам будет очень и очень проблематично. Тем более. что без надлежащего стимула промышленность точно начнет деградировать. В результате, на восстановление наших
теперешних позиций потребуется столько усилий, что страна может их и не потянуть! Сейчас же надо просто
навести порядок в космической отрасли. А это на много порядков легче...
Marinw
(Tapochka @ 19-10-2018 - 13:47)
Россия - заложник мегапроектов СССР (зачастую утопичных), которые вынуждена тащить всё дальше и дальше, хотя надобности в них может и нет уже.

Тут немного другое. ЕГЭшники сами нового ничего придумать не могут. Вот и используют старые идеи. Как режиссёры снимающие ремейки (я про российских), которые смотреть тошно
1NN
Ну, так в России давно пора наводить порядок! И не только в космонавтике! Куда ни ткнись -- всюду торчат уши
"славных 90-х"! Сколько же можно это терпеть?!
Marinw
(1NN @ 20-10-2018 - 21:48)
Ну, так в России давно пора наводить порядок! И не только в космонавтике! Куда ни ткнись -- всюду торчат уши
"славных 90-х"! Сколько же можно это терпеть?!

Не поняла это высказывание. Можно его расшифровать?
Tapochka
(Marinw @ 20-10-2018 - 10:10)
(Tapochka @ 19-10-2018 - 13:47)
Россия - заложник мегапроектов СССР (зачастую утопичных), которые вынуждена тащить всё дальше и дальше, хотя надобности в них может и нет уже.
Тут немного другое. ЕГЭшники сами нового ничего придумать не могут. Вот и используют старые идеи. Как режиссёры снимающие ремейки (я про российских), которые смотреть тошно

Я другое имел в виду. Чтобы не перевирать, вот источник того, что я хотел сказать: http://magspace.ru/blog/space/290844.html
1NN
(Marinw @ 21-10-2018 - 09:17)
(1NN @ 20-10-2018 - 21:48)
Ну, так в России давно пора наводить порядок! И не только в космонавтике! Куда ни ткнись -- всюду торчат уши
"славных 90-х"! Сколько же можно это терпеть?!

Не поняла это высказывание. Можно его расшифровать?

А что тут не понятного? В 90-е Россия уничтожала свою индустрию под чутким руководством кучи американских советников. Сейчас советники убрались на родину. А всякие чубайсы, авены, кудрины и иже с ними по-прежнему
процветают и рулят нашей экономикой. Результаты -- налицо...
Marinw
(1NN @ 22-10-2018 - 19:21)
(Marinw @ 21-10-2018 - 09:17)
(1NN @ 20-10-2018 - 21:48)
Ну, так в России давно пора наводить порядок! И не только в космонавтике! Куда ни ткнись -- всюду торчат уши
"славных 90-х"! Сколько же можно это терпеть?!
Не поняла это высказывание. Можно его расшифровать?
А что тут не понятного? В 90-е Россия уничтожала свою индустрию под чутким руководством кучи американских советников. Сейчас советники убрались на родину. А всякие чубайсы, авены, кудрины и иже с ними по-прежнему
процветают и рулят нашей экономикой. Результаты -- налицо...

С этим я согласна. Страну по указке из-за океана отбросили лет на 20-30
1NN
Ну так пора уже вплотную заняться преодолением этого отставания! Тем более, у нас есть солидный советский задел практически по всем направления науки и техники.
Marinw
(1NN @ 23-10-2018 - 21:18)
Ну так пора уже вплотную заняться преодолением этого отставания! Тем более, у нас есть солидный советский задел практически по всем направления науки и техники.

Эффективным менеджерам этого не надо. Главное быстро и с меньшими затратами получить сегодня больше прибыли. А завтра хоть трава не расти.
1NN
(Marinw @ 24-10-2018 - 19:03)
(1NN @ 23-10-2018 - 21:18)
Ну так пора уже вплотную заняться преодолением этого отставания! Тем более, у нас есть солидный советский задел практически по всем направления науки и техники.
Эффективным менеджерам этого не надо. Главное быстро и с меньшими затратами получить сегодня больше прибыли. А завтра хоть трава не расти.

А вы не заметили, что эти времена уже закончились? Сейчас наши олигархи, чиновники и разные "эффективные менеджеры" начинают понимать, что без сильной России их заначки за бугром находятся в подвешенном состоянии.
В любой момент их могут объявить незаконно нажитым капиталам и экспроприировать. Примеры уже имеются...
Книгочей
Если раньше послать первым человека в космос, а потом опередить другие страны во всём что связано с пилотируемыми полётами и пребывание людей в космическом пространстве и деятельности на борту ДОС и на других планетах было приоритетом, то ныне на первое место вышла ЭКОНОМИЧЕСКАЯ необходимость ! И напрашивается вопрос : Зачем сейчас летать людям в космос ? К сему : Пока есть только лишь одна причина - это добыча на Луне изотопа гелия-3. О нём см. здесь - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%...B%D0%B8%D0%B9-3
Tapochka
(Книгочей @ 27-10-2018 - 04:18)
Если раньше послать первым человека в космос, а потом опередить другие страны во всём что связано с пилотируемыми полётами и пребывание людей в космическом пространстве и деятельности на борту ДОС и на других планетах было приоритетом, то ныне на первое место вышла ЭКОНОМИЧЕСКАЯ необходимость ! И напрашивается вопрос : Зачем сейчас летать людям в космос ? К сему : Пока есть только лишь одна причина - это добыча на Луне изотопа гелия-3. О нём см. здесь - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%...B%D0%B8%D0%B9-3

Аргумент весомый.

Да, будь у человечества поставленные на поток термоядерные реакторы для производства электроэнергии - быстро решили бы финансовые и технические проблемы по долговременному обитанию людей на поверхности Луны.
Но реакторов таких нет и не предвидится в ближайшие ~50 лет. Попытка удержания перегретой плазмы с помощью магнитного поля в сверхпроводниках - тупик. Природу не обманешь. Такое может только гравитация.
А добывать гелий-3 "про запас"... нонсенс. Технологий сколь-нибудь долгого хранения такого летучего вещества нет от слова "совсем".
Marinw
(Tapochka @ 27-10-2018 - 20:32)
Да, будь у человечества поставленные на поток термоядерные реакторы для производства электроэнергии - быстро решили бы финансовые и технические проблемы по долговременному обитанию людей на поверхности Луны.
Но реакторов таких нет и не предвидится в ближайшие ~50 лет. Попытка удержания перегретой плазмы с помощью магнитного поля в сверхпроводниках - тупик. Природу не обманешь. Такое может только гравитация.
А добывать гелий-3 "про запас"... нонсенс. Технологий сколь-нибудь долгого хранения такого летучего вещества нет от слова "совсем".

Пока мы гадаем на кофейной гуще.
А вдруг на Луне найдутся какие-то новые полезные ископаемые, которые позволят сделать резкий скачок в технике. Например повысить на 1000% емкость аккумуляторов или что-то подобное
1NN
Странно! В предыдущих постах я достаточно ясно показал, что пилотируемая космонавтика поддерживает в
нужном тонусе все науку и технику России. И дает весомую, причем, очевидную цель развития ВСЕГО народного хозяйства! Без такой цели мы неминуемо сползем в третий мир. С перспективой развала на
удельные княжества...

Страницы: [1]23

Наука и философия -> Пилотируемая космонавтика





Drift Casino | Проститутки Киева | Секс | индивидуалки Москвы