ты стала в чем то сомневаться.....
Верите ли вы в бога и его посланников? Что все мы произошли не от обезьяны, а нас создали и т.д.?
Конечно не верю. Оглинитесь вокруг и всё поймете. Кто откуда пришел. ^_^
А то, что человек произошел не от обезьяны, давно известно. Иначе бы обезьяна давно эволюционировала бы.
Шутите! Смешно.
А почему так вдруг возник вопрос?
Конечно сомневаюсь.Ведь существование бога никак не доказано. А то что один человек написал очерки,которые в итоге превратились в Библию, Коран и т.д. еще не говорит что Бог есть.
И ведь не один человек не вернулся с того света и не сказал что мол да есть рай,ад, бог и т.д.
От обезьяны произошли негры. Вот посмотрите, негров пловцов чего-то не видно. Обезьяны тоже плавать не любят. Зато боксеры сплошь все негры. Как шимпанзе машут передними лапами. Отсюда делаю вывод что негры произошли от обезьян.
Белый человек произошел явно от Бога.
От обезьяны произошли негры. Вот посмотрите, негров пловцов чего-то не видно. Обезьяны тоже плавать не любят. Зато боксеры сплошь все негры. Как шимпанзе машут передними лапами. Отсюда делаю вывод что негры произошли от обезьян. Не только "машут лапами", но и хорошо бегают и играют в баскетбол. Нежелательно быть предвзятым, обсуждая гипотезу. Если же по сути, спортивные успехи афроамериканцев - компенсация их приниженного социального положения. Иногда, правда, не только спортивные успехи становятся такой компенсацией. В целом, если придерживаться обсуждаемой гипотезы, любой человек был создан Богом, чтобы явить людям другого цвета кожи какой-либо достойный пример.
Это сообщение отредактировал Nylonfeetsniffer - 22-12-2014 - 00:54
ты много говорил с микробами наговорил или так и он с нами)))
С микробами общаются микробиологи. Добиваясь не только плодотворного общения, но и руководства ими.
Белый человек произошел явно от Бога.
От обезьяны произошли негры. Вот посмотрите, негров пловцов чего-то не видно. Обезьяны тоже плавать не любят. Зато боксеры сплошь все негры. Как шимпанзе машут передними лапами. Отсюда делаю вывод что негры произошли от обезьян.
...Гениально... Блин, а мы-то и не знали-а оно вот как... Спешу Вас огорчить-мы ВСЕ-сыны Божьи и негры-тоже, просто они находятся на более ранней ступени в бесконечной череде воплощений наших... Дорога к Богу...она у всех разная, у многих(почти у всех)-через страдания болезни и...самонадеянность нашу дурацкую (дескать, сам справлюсь, ведь мне все по силам!)... Я пришел к вере в Бога по наитию-почувствовал, что мне это очень-очень нужно...чтобы достойно пройти свой жизненный путь и достойно уйти из жизни... Чтобы придти снова... и снова...
Верите ли вы в бога и его посланников? Что все мы произошли не от обезьяны, а нас создали и т.д.?
Не верю в божественное происхождение.
А вот от кого и как произошли - вопрос неоднозначный для меня. Скорее всего - от обезьяны, хотя можем и от какой-то инопланетной формы жизни ("от инопланетной обезьяны" звучит как-то... не комильфо
)
Верите ли вы в бога и его посланников? Что все мы произошли не от обезьяны, а нас создали и т.д.?Разумеется не верю. Мы не произошли от обезьян мы и есть обезьяны.
(Безумный Иван @ 21.11.2014 - время: 19:30)
От обезьяны произошли негры.Правильно, а белые произошли от негров! Доказано археологами и генетиками. (Безумный Иван @ 21.11.2014 - время: 19:30)
Вот посмотрите, негров пловцов чего-то не видно. Обезьяны тоже плавать не любят.
Если речь идет о библейском Боге, то нет, в это я не верю.
А чем "библейский" Бог отличается от вашего, в которого вы верите?
Но после прочтения библии, я лишь поняла, что религия - апофеоз бреда.
Только вот вера в Бога, и даже христианская религия никак не отрицают возможности того, что у обезьян и человека был общий предок.
Кстати, теория происхождения человека от инопланетян и прочее кажутся мне еще куда более "наивными", нежели религиозные объяснения.
Более того, они не универсальны, и не отвечают на вопрос, как случилась жизнь вообще.
религия - апофеоз бреда.
Не надо так выражовываться.
Начнем с того, что я не верю ни в каких богом. Я скорее агностик. Задаваться таким вопросом, я считаю, крайне неразумно. От нашего выбора ничего не зависит. Веришь, не веришь, в сущности ничего не меняется.
Ясно... Агностик- это тот, кто не верит ни в каких богов, но в "библейского"- ещё невернее, чем в остальных?
Но после прочтения библии, я лишь поняла, что религия - апофеоз бреда.Ага... И это мнение агностика, тоесть, человека, полагающего принципиально невозможным познание объективной действительности только через субъективный опыт, и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности?
Ясно... Агностик- это тот, кто не верит ни в каких богов, но в "библейского"- ещё невернее, чем в остальных? Тут Вы не правы.
Ага... И это мнение агностика, тоесть, человека, полагающего принципиально невозможным познание объективной действительности только через субъективный опыт, и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности? Именно так.
Не надо так выражовываться.
Согласна, прошу прощения.
Ясно... Агностик- это тот, кто не верит ни в каких богов, но в "библейского"- ещё невернее, чем в остальных? Тут Вы не правы. Получается, что тут вы не правы... Выводы то я делал из ваших слов:
(Makkitotosimew @ 14.01.2015 - время: 20:42)
Если речь идет о библейском Боге, то нет, в это я не верю.
(Makkitotosimew @ 16.01.2015 - время: 17:45)
Начнем с того, что я не верю ни в каких богом. Я скорее агностик. Задаваться таким вопросом, я считаю, крайне неразумно.
И если это мнение агностика, , тоесть, человека, полагающего принципиально невозможным познание объективной действительности только через субъективный опыт, и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности, с чем вы согласились, то каково, тогда, мнение воинствующего атеиста, который отвергает Бога и Его существование?
Агностик, знаете ли, по мировоззрению, не отрицает того, что Бог есть, хотя бы, как Символ веры, которому верующим в Него придаётся какой то смысл, агностику неведомый, в вашем случае.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 17-01-2015 - 02:37
Агностик, знаете ли, по мировоззрению, не отрицает того, что Бог есть, хотя бы, как Символ веры, которому верующим в Него придаётся какой то смысл, агностику неведомый, в вашем случае.
А где я отрицала, простите, что Бог существует?
Агностик, знаете ли, по мировоззрению, не отрицает того, что Бог есть, хотя бы, как Символ веры, которому верующим в Него придаётся какой то смысл, агностику неведомый, в вашем случае.
А где я отрицала, простите, что Бог существует?
Вот тут:
(Makkitotosimew @ 16.01.2015 - время: 17:45)
Начнем с того, что я не верю ни в каких богом.
Это было скорее апатеистическое заявление, нежели атеистическое.
"отрицаю существование" не равно "не верю".
Это было скорее апатеистическое заявление, нежели атеистическое. Апатеизм- это прагматичный атеизм, к агностицизму отношения не имеющий. Агностик не будет заявлять: не верю ни в каких богов,- не зная, во что именно он не верит. Впрочем, и апатеист заявит: я не знаю, есть он или нет, и меня не волнует, послушен я Его воле или нет. А в данном случае- прямое отрицание Бога: я не верю ни в каких богов.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 17-01-2015 - 20:38
Агностик не будет заявлять: не верю ни в каких богов,- не зная, во что именно он не верит Это скорее будет говорить игностик.
А в данном случае- прямое отрицание Бога: я не верю ни в каких богов.
Потому что вера в них, независимо от существования, которое я не отрицаю, ничего, как мне кажется, не несет.
Еще раз повторяю. Не верить и отрицать существование - это разные вещи.
Агностик не будет заявлять: не верю ни в каких богов,- не зная, во что именно он не верит
Это скорее будет говорить игностик.
А в данном случае- прямое отрицание Бога: я не верю ни в каких богов.
И игностик так не будет говорить. Во первых, игностик- это понятие, касающееся гуманитарного иудаизма, так что он, скорее, не знает, считает ли он галаху законом, обязательным к исполнению или просто правилами, рекомендованными для удобства жизни.
Потому что вера в них, независимо от существования, которое я не отрицаю, ничего, как мне кажется, не несет.
Еще раз повторяю. Не верить и отрицать существование - это разные вещи.Тогда во что именно вы не верите, принимая это, как реальность?
Тогда во что именно вы не верите, принимая это, как реальность? А об этом я сказала в самом начале.
Тогда во что именно вы не верите, принимая это, как реальность?
А об этом я сказала в самом начале.
В самом начале вы сказали, что не верите в "библейского" бога. Вот мне и стало интересно, что это такое и чем отличается от Бога Живого.
В самом начале вы сказали, что не верите в "библейского" бога. Вот мне и стало интересно, что это такое и чем отличается от Бога Живого. Много чем.
В самом начале вы сказали, что не верите в "библейского" бога. Вот мне и стало интересно, что это такое и чем отличается от Бога Живого. Много чем. Вобщем, вывод есть, путей к нему нет. Получается вера в "неверие в "библейского бога", как вера в догмат. Да, и такая религия есть. Атеизм называется.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 23-01-2015 - 16:16
Вобщем, вывод есть, путей к нему нет.Вот точная самахарактеристика! Взять к примеру ваш вывод о Стивене Хокинге.
(dedO'K @ 23.01.2015 - время: 16:13)
Вобщем, вывод есть, путей к нему нет.
Вот точная самахарактеристика! Взять к примеру ваш вывод о Стивене Хокинге.
Вы ж, вроде, уволились? Ну, да, ладно... И какой же вывод сделал я о Стивене Хокинге?
Да, и такая религия есть. Атеизм называется.
Рели́гия (лат. religare — воссоединять) — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное...
Увы, но нет.
Это сообщение отредактировал Makkitotosimew - 25-01-2015 - 02:08
Вы ж, вроде, уволились?Уволился? Может отказался содействовать вам в споре со словарями? (dedO'K @ 24.01.2015 - время: 22:35)
И какой же вывод сделал я о Стивене Хокинге? http://www.sxnarod.com/stiven-hoking_70-t.html#entry19798548
(dedO'K @ 21.01.2015 - время: 09:10)
Ну, вот мы и выяснили главный вопрос темы: Стивен Хокинг- это Стивен Хокинг, потому что он мало говорит, а не потому что он- Стивен Хокинг.