Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Верите ли вы в бога и его посланников?

Текстовая версия форума: Наука и философия



Полная версия топика:
Верите ли вы в бога и его посланников? -> Наука и философия


Страницы: 12[3]45

ЁлыПалы
неД
Lahme

Верите ли вы в бога и его посланников?

В бога - нет, в посланников - верю. Но вот, кто их послал - непонятно..
dedO'K
(DEY @ 18.02.2015 - время: 00:43)
Как вы видите я говорил о законе сохранения импульса и его и привёл отсюда, хотя это школьный курс физики и стыдно его не знать. А вот остальной бред и отсебятину которую вы тут несёте прошу мне не приписывать и тем более ставить мне в упрёк собственные бредовые высказывания.

А зачем вы его привели? Чем его наличие в физике доказывает разумность самой материи, в виде поля, частицы и вещества?
DEY
(dedO'K @ 04.03.2015 - время: 20:24)
А зачем вы его привели?
Чтобы показать вам что ваше толкование фразы "материя инертна" в корне отличается от физического смысла вложенного в эту фразу. Материя не стремится к покою, она сопротивляется внешнему воздействию и без оного сохраняет свою скорость и направление неизменным. (dedO'K @ 04.03.2015 - время: 20:24)
Чем его наличие в физике доказывает разумность самой материи, в виде поля, частицы и вещества?
Это лишь подтверждает что вы пытаетесь выискать маразм в любом высказывании оппонента.
dedO'K
(DEY @ 05.03.2015 - время: 10:41)
Чтобы показать вам что ваше толкование фразы "материя инертна" в корне отличается от физического смысла вложенного в эту фразу. Материя не стремится к покою, она сопротивляется внешнему воздействию и без оного сохраняет свою скорость и направление неизменным.

Это вы сейчас не о материи говорите, а о материальных объектах, формируемых в результате преобразования материи. Именно они имеют место в пространстве, продолжительность существования во времени. А вот траектории движения имеют не сами объекты, а центры масс объектов.
Мате́рия (от лат. matеria — вещество) — философская категория для обозначения физической субстанции вообще, в противоположность сознанию или духу. matter // Oxford Dictionary. — Oxford University Press
Это лишь подтверждает что вы пытаетесь выискать маразм в любом высказывании оппонента.
Следовательно, приписывать материи роль творца и вседержителя разумности, логичности и закономерности бытия- маразм. Ну вот, в споре рождается истина.
DEY
(dedO'K @ 06.03.2015 - время: 21:51)
А вот траектории движения имеют не сами объекты, а центры масс объектов.
00054.gif 00031.gif учите физику и не мелите ерунды! Если что то упрощают для быстрого расчёта, это не означает что такое упрощение отображает действительность в полной мере, или при необходимость не проводятся более детальные расчёты. (dedO'K @ 06.03.2015 - время: 21:51)
Следовательно....
Вот об этом я и говорю, вы не в состоянии понять смысл сказанного и делаете выводы попадающие в категорию МАРАЗМ
dedO'K
(DEY @ 20.03.2015 - время: 10:20)
00054.gif 00031.gif учите физику и не мелите ерунды! Если что то упрощают для быстрого расчёта, это не означает что такое упрощение отображает действительность в полной мере, или при необходимость не проводятся более детальные расчёты.

От этого инертность и пассивность материи никуда не девается. Как никуда не девается и нематериальность информации и энергии.
Вот об этом я и говорю, вы не в состоянии понять смысл сказанного и делаете выводы попадающие в категорию МАРАЗМ
Решили поиграть в Шерлока Холмса, представив меня в роли доктора Ватсона... Но Холмс объяснял Ватсону, как пришёл к тому или иному выводу. И в этом его отличие от вас.
DEY
(dedO'K @ 21.03.2015 - время: 07:20)
От этого инертность и пассивность материи никуда не девается. Как никуда не девается и нематериальность информации и энергии.
Решили поиграть в Шерлока Холмса, представив меня в роли доктора Ватсона... Но Холмс объяснял Ватсону, как пришёл к тому или иному выводу. И в этом его отличие от вас.

Инертность материи в общепринятом значении этого выражения сильно отличается от вашей трактовки и я это вам уже объяснял, хотите дальше косить под дурака валяйте, я же буду тыкать носом в ваши огрехи когда сочту нужным.
dedO'K
(DEY @ 21.03.2015 - время: 22:55)
(dedO'K @ 21.03.2015 - время: 07:20)
От этого инертность и пассивность материи никуда не девается. Как никуда не девается и нематериальность информации и энергии.
Решили поиграть в Шерлока Холмса, представив меня в роли доктора Ватсона... Но Холмс объяснял Ватсону, как пришёл к тому или иному выводу. И в этом его отличие от вас.
Инертность материи в общепринятом значении этого выражения сильно отличается от вашей трактовки и я это вам уже объяснял, хотите дальше косить под дурака валяйте, я же буду тыкать носом в ваши огрехи когда сочту нужным.

Но вы же не Господь Бог... Обосновывать надо свои претензии. Например, обосновать, как некое "!общепринятое" значение инертности материи(а не материального объекта) объясняет необходимость нематериальных сил направленного действия для упорядоченного процесса преобразования материи.
DEY
(dedO'K @ 24.03.2015 - время: 09:33)
Но вы же не Господь Бог...
Вот тут я с вами соглашусь.
Эдуард Воронин
Просто есть некие "силы над нами", а вот дальше люди уже начинают придумывать им форму.
dedO'K
(Эдуард Воронин @ 29.03.2015 - время: 23:19)
Просто есть некие "силы над нами", а вот дальше люди уже начинают придумывать им форму.
Вообще то, силы, престолы и царства- это то, что владеет нами, руководит нами и "спрашивает" с нас, являя нам наши ошибки. И зачем придумывать что то, кроме того, что есть, и придумывать этому форму, кроме той, что есть?

Это сообщение отредактировал dedO'K - 30-03-2015 - 01:33
850sxn850
Нет.
Vuego
не верю, особенно в посланников - сразу их посылаю 00064.gif
dedO'K
(Vuego @ 14.04.2015 - время: 22:28)
не верю, особенно в посланников - сразу их посылаю ;)

...Например, свои желания и намерения, диктатуру насущной необходимости, в виде условий и обстоятельств, сложившихся не по вашей воле, а и вопреки ей...
mjo
(dedO'K @ 17.04.2015 - время: 08:16)
Например, свои желания и намерения, диктатуру насущной необходимости, в виде условий и обстоятельств, сложившихся не по вашей воле, а и вопреки ей...

В этом, как и во всмм остальном можно легко обойтись, не применяя гипотезу Бога.
1NN
(mjo @ 17.04.2015 - время: 14:02)
В этом, как и во всмм остальном можно легко обойтись, не применяя гипотезу Бога.

Правильно! Только это возможно, когда человек уверен в своих силах и способен
на жизненном пути обходиться без посторонней помощи. А ежели человек слаб и
мнителен, ежели без поддержки кого-то более сильного ему в жизни некомфортно,
а то и просто страшно жить, то цепляются за бога в тайной надежде, а вдруг!..
mjo
(sxn2561388870 @ 17.04.2015 - время: 18:59)
Правильно! Только это возможно, когда человек уверен в своих силах и способен
на жизненном пути обходиться без посторонней помощи. А ежели человек слаб и
мнителен, ежели без поддержки кого-то более сильного ему в жизни некомфортно,
а то и просто страшно жить, то цепляются за бога в тайной надежде, а вдруг!..

Ну так афоризм Вольтера: "Если бы Бога не существовало, его следовало бы выдумать" вполне справедлив. Кто же спорит? 00045.gif
1NN
А никто и не спорит. И верующих не осуждает. Они и без того бедные и убогие: им без бога
не выжить!
dedO'K
(sxn2561388870 @ 18.04.2015 - время: 21:48)
А никто и не спорит. И верующих не осуждает. Они и без того бедные и убогие: им без бога
не выжить!

Назови своего бога "необходимостью" и "выживай", верно служа ей, не спрашивая, так ли она необходима, кому и зачем... Так проще, не так ли? Бога нет, но есть закон?
dedO'K
(mjo @ 17.04.2015 - время: 15:02)
(dedO'K @ 17.04.2015 - время: 08:16)
Например, свои желания и намерения, диктатуру насущной необходимости, в виде условий и обстоятельств, сложившихся не по вашей воле, а и вопреки ей...
В этом, как и во всмм остальном можно легко обойтись, не применяя гипотезу Бога.

Бог- это не гипотеза, а разумность, логичность и закономерность мироздания, в котором вы живете. А кого вы считаете "богом" которого для вас нет, а для меня- есть, и почему?
mjo
(dedO'K @ 20.04.2015 - время: 05:52)
А кого вы считаете "богом" которого для вас нет, а для меня- есть, и почему?

"Разумность" мироздания. Ее нет. А логика - это игра ума и не более того.
1NN
(dedO'K @ 20.04.2015 - время: 05:49)
Назови своего бога "необходимостью" и "выживай", верно служа ей, не спрашивая, так ли она необходима, кому и зачем... Так проще, не так ли? Бога нет, но есть закон?

У атеистов нет необходимости в боге. А вы за него все время цепляетесь, ибо без
бога вы никак не можете. Да еще и все время боитесь его прогневить. А "необходимость" не нуждается ни в чьем служении.
Рабиновичъ
(sxn2561388870 @ 20.04.2015 - время: 21:26)
(dedO'K @ 20.04.2015 - время: 05:49)
Назови своего бога "необходимостью" и "выживай", верно служа ей, не спрашивая, так ли она необходима, кому и зачем... Так проще, не так ли? Бога нет, но есть закон?
У атеистов нет необходимости в боге. А вы за него все время цепляетесь, ибо без
бога вы никак не можете. Да еще и все время боитесь его прогневить. А "необходимость" не нуждается ни в чьем служении.

...Самоуверенность, граничащая со всезнайством...браво...а я, наивный, думал что тут уважают чужое мнение, иной взгляд на мир...я ошибался...раньше ЭТО называлось интересным словечком-ЧВАНСТВО...т.е. идиотизм, кичащийся своим идиотизмом...поздравляю...верной дорогой идешь, товарищч...посмотрим, куда тебя вывезет твоя надменность...
mjo
(Рабиновичъ @ 25.04.2015 - время: 17:50)
...Самоуверенность, граничащая со всезнайством...браво...а я, наивный, думал что тут уважают чужое мнение, иной взгляд на мир...я ошибался...раньше ЭТО называлось интересным словечком-ЧВАНСТВО...т.е. идиотизм, кичащийся своим идиотизмом...поздравляю...верной дорогой идешь, товарищч...посмотрим, куда тебя вывезет твоя надменность...

А если по существу и без перехода на личность?
Fregata magnificens
Да, разумеется, верю.
Рабиновичъ
...А если по существу-ответ простой, как умывальник: да верь ты(вы) хоть в черта лысого-но уважай(те) чужое мнение и веру... Не помню, кто сказал простую вещь:"моя свобода махать кулаками кончается там, где начинается нос ближнего"... Могу сказать за себя-я не "цепляюсь" за Бога...я люблю его и я знаю, что Он есть в моем сердце и мне НЕОБХОДИМО научиться любить Его в себе-и себя-в Боге... Вот такая фигня, однако... А вы, ребята, как хотите-верьте во всемогущество разума, технического прогресса, и что лишь человек ВСЕ определяет и решает...верьте, кто ж вам мешает...удачи...
mjo
(Рабиновичъ @ 26.04.2015 - время: 19:37)
...А если по существу-ответ простой, как умывальник: да верь ты(вы) хоть в черта лысого-но уважай(те) чужое мнение и веру...

Так и Вы тоже уважайте. Как веру, так и неверие. Но это исключает различные эпитеты в отношении оппонента. Не так ли?
Рабиновичъ
...Истинно так...
Vuego
(mjo @ 26.04.2015 - время: 22:33)
уважайте. Как веру, так и неверие.

очень толерантные слова )
dedO'K
(mjo @ 20.04.2015 - время: 13:08)
(dedO'K @ 20.04.2015 - время: 05:52)
А кого вы считаете "богом" которого для вас нет, а для меня- есть, и почему?
"Разумность" мироздания. Ее нет. А логика - это игра ума и не более того.

Вобщем, единственная разумная сущность во вселенной, творящая законы, по которым вселенная существует- это вы?
Куражжж!
Меня всегда удивлял этот вопрос: "Веришь ли ты в бога?"

1. Я не могу понять, зачем чужой мне человек интересуется во что и в кого я верю. Что ему с этого?
2. Я не могу понять, зачем верить в существование бога. Что мне с этого?
3. Я не могу понять, зачем верущие целуют кости умерших (я и за 1 млн$ не поцелую труп) и носят орудие казни - кресты (еще бы гильотину на шею надели)
4. Я не могу понять, зачем общество сегментируют по принципу отношения к вере или религии. По мне, так все равны.
5. Я не могу понять, зачем надо доказывать существование бога. Ведь если это доказать, то вера станет фактом. Значит вера прекратит свое существование.
6. И я не могу понять, зачем мне стремиться понимать то, что невозможно понять никому.
rudoms
Ээээ, это раздел "Религия"? Или всё же наука?
mjo
(dedO'K @ 29.04.2015 - время: 01:16)
Вобщем, единственная разумная сущность во вселенной, творящая законы, по которым вселенная существует- это вы?

Нет. Не я. Но Вы наверное полагаете, что все было так:

Вначале не было ничего, только полная симметрия, и свободная калибровка летала над водами.
Потом отделил Бог целый спин от полуцелого, и повелел целому спину подчиняться статистике Бозе, а полуцелому статистике Ферми.
И увидел он, что это хорошо.

И отделил Бог гравитацию, и поставил её константу взаимодействия ниже других констант, и повелел ей пресмыкаться на микроуровне, но сказал, что возвеличит её надо всеми, и будет она повелевать космологией, ибо всё будет подчиняться ей. И уползла гравитация на микроуровне на своё место, и поныне там пребывает.

И отделил Бог сильное взаимодействие от электрослабого, а кварки от лептонов, и повелел кваркам сильно и электрослабо взаимодействовать, а лептонам только электрослабо.
И увидел он, что это хорошо.

И нарушил Бог симметрию электрослабого взаимодействия до слабого и электромагнитного, и обрели векторные бозоны массу, фотон же не обрёл.
И стали векторные бозоны подобны фермионам, и возгордились, но не было у них закона сохранения числа частиц, ибо были они бозонами, и потому стало слабое взаимодействие короткодействующим.

И был вечер, и было утро: эра электрослабого фазового перехода.

Глюоны же обладали цветом, и были в том подобны кваркам, и взаимодействовали меж собой сильно, и порождали другие глюоны.
И увидел Бог, что сильное взаимодействие асимптотически свободно, на больших же расстояниях линейно, аки в струнной модели.
И повелел Бог собраться кваркам по трое, и по одному и антиодному, и с глюонами в иные комбинации, по цвету синглетные, и затворил их там конфайнментом.
И нарёк Бог кварки по трое барионами, а по одному и антиодному мезонами, и увидел он, что это хорошо.

И был вечер, и было утро: эра конфайнмента.

Мезоны состояли из кварка и антикварка, и не имели барионного числа, и распадались до излучения, а барионы же антикварков не содержали, и распадались только до нуклонов, а дальше не могли. И было барионов больше, чем антибарионов, и потому оставались нуклоны не аннигилировавшие. И сочетались нуклоны за счёт сложного обменного взаимодействия, производного от сильного, и соединялись по двое, по трое, по четыре. По четыре же, в альфа-частицы, им было лучше всего соединяться. И увидел Бог, что в альфа-частицы соединилась четверть всех нуклонов по массе, остальные же остались свободными, а остальные элементы в следовых количествах.
И посему достаточно было в межзвёздном газе топлива для ядерных реакций и зажигания звёзд.

И увидел он, что это хорошо. И был вечер, и было утро: эра первичного нуклеосинтеза. (с)
00043.gif
Jadanа
(dedO'K @ 30.03.2015 - время: 01:32)
(Эдуард Воронин @ 29.03.2015 - время: 23:19)
Просто есть некие "силы над нами", а вот дальше люди уже начинают придумывать им форму.
Вообще то, силы, престолы и царства- это то, что владеет нами, руководит нами и "спрашивает" с нас, являя нам наши ошибки. И зачем придумывать что то, кроме того, что есть, и придумывать этому форму, кроме той, что есть?

я что-то не пойму, а какая форма?

Страницы: 12[3]45

Наука и философия -> Верите ли вы в бога и его посланников?





Drift Casino | Проститутки Киева | Секс | индивидуалки Москвы