Признание официально однополых браков резко снижает накал дискуссии о положении женщин в современном обществе
Да! И это хорошо.
(Marinw @ 04.06.2014 - время: 14:58)
Признание официально однополых браков резко снижает накал дискуссии о положении женщин в современном обществе
Да! И это хорошо.
Что - хорошо? Признание однополых браков? Или спад дискуссий?
(Тушка134 @ 04.06.2014 - время: 21:23)
(Marinw @ 04.06.2014 - время: 14:58)
Признание официально однополых браков резко снижает накал дискуссии о положении женщин в современном обществе
Да! И это хорошо.
Что - хорошо? Признание однополых браков? Или спад дискуссий?
Снижение накала дискуссий. Точнее - напряжённости в обществе, связанной с попытками навязать мужчинам и женщинам какую - либо роль вместо возможности выбрать её на своё усмотрение и нести за выбор полную - но свою - ответственность.
Снижение накала дискуссий. Точнее - напряжённости в обществе, связанной с попытками навязать мужчинам и женщинам какую - либо роль вместо возможности выбрать её на своё усмотрение и нести за выбор полную - но свою - ответственность. Эту роль мужчине и женщине определила природа и тысячелетия эволюции.
И то что кто-то решил поставить это под сомнения, вызвало накал дискуссии. В СССР такого накала не было. Делайте выводы.
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 05-06-2014 - 16:14
Эту роль мужчине и женщине определила природа и тысячелетия эволюции.
И то что кто-то решил поставить это под сомнения, вызвало накал дискуссии. В СССР такого накала не было. Делайте выводы.
Тысячелетия эволюции определили человеку (и многим другим видам также) многообразие полосоциальных ролей. А в СССР много чего не было. Секса (по широко известному высказыванию), продуктов многих в свободном доступе.
(Crazy Ivan @ 05.06.2014 - время: 16:13)
Эту роль мужчине и женщине определила природа и тысячелетия эволюции.
И то что кто-то решил поставить это под сомнения, вызвало накал дискуссии. В СССР такого накала не было. Делайте выводы.
Тысячелетия эволюции определили человеку (и многим другим видам также) многообразие полосоциальных ролей. А в СССР много чего не было. Секса (по широко известному высказыванию), продуктов многих в свободном доступе.
СССР странная страна. Секса там не было, а рождаемость была выше чем сейчас. Вероятно была любовь. Продукты? Их тоже не было в магазинах, зато в холодильниках у всех все было. Странная страна. И как она только обходилась без многообразия социальных ролей? Только мужчина с женщиной. Деревня.
СССР странная страна. Секса там не было, а рождаемость была выше чем сейчас. Вероятно была любовь. Продукты? Их тоже не было в магазинах, зато в холодильниках у всех все было. Странная страна. И как она только обходилась без многообразия социальных ролей? Только мужчина с женщиной. Деревня.
И это многообразие было так же, как и сейчас. Подобно продуктам - не в магазине, но в холодильнике.
Про лесбиянок я впервые узнала от бабушки.
На счет явления изменения роли женщины в обществе, очень рекомендую почитать Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" - там подробно рассмотрен переход от матриархата до современного строя.
На счет Ирана и других мусульманских стран тут радикальные изменения произошли после великой Исламской революции в прошлом веке. До этого отношение к женщине шло по американскому шаблону. Достаточно только посмотреть фотографии до революции и после.
Огромную роль в принижении роли женщины сыграло христианство. В язычестве у женщины было огромное значение и влияние. Но с приходом христианства роль женщины резко пошла на спад и теперь она не богиня-мать, а лишь верная жена своего мужа.
1. Энгельс и современность?)))
Кстати, был ли в истории человечества вообще матриархат - вопрос спорный.
Скорее всего-нет.
2. Язычество..
Роль женщины- на минимуме.
Что в славяно-германском варианте.
Что в античном- греческо-римском.
Христианство ничего не убавило, не прибавило.
ЗЫ. Алттернатива, что вы там говорили за красоток-феминисток?
Я посмотрел фото Саланас, посмотрел фото "Фемен"- таки страхолюдины..
Энгельс и современность?)))
Кстати, был ли в истории человечества вообще матриархат - вопрос спорный.
Скорее всего-нет.
Нет никаких причин (кроме фантазий Энгельса) предполагать, что он был. И нет никаких наших современных ближайших родственников, у которых он есть.
Матриархатом иногда также называют форму правительства, сформированного исключительно из женщин или в котором доминируют женщины. Появление гипотезы об эпохе власти женщин связано с именами таких исследователей позапрошлого века, как Ж.-Ф. Лафито, И. Я. Бахофен и Л. Г. Морган. В советской исторической науке, археологии, этнографии и антропологии существование матриархата долгое время не ставилось под сомнение, однако поздние исследования подтвердили версию о существовании матрицентрированного общества на ранних этапах эры земледелия.
Все западные специалисты согласны в том, что существуют общества, в которых женщины достигли огромного социального признания и власти, превосходящие властные полномочия и авторитет мужчин, так как структура матриархального общества подразумевает строгую иерархию подчинения. Мужчины находятся под властью женщин.
Согласно трудам многих специалистов, в истории не существовало ни одного достоверно известного по каким-либо надежным источникам матриархального общества
Однако даже противники теории существования матриархата как этапа развития социума, признают, что в реальности некоторый рост женского статуса всё-таки нередко наблюдался на начальном этапе развития культуры земледелия, они, однако, считают что неправомерно идентифицировать такой рост со «становлением матриархата». По мнению некоторых исследователей, мотыжное, «огородническое» земледелие произошло от собирательства — типично женского занятия в отличие от мужской охоты. С увеличением роли земледелия в хозяйственной жизни людей увеличилась и роль женщин в обществе. Впоследствии, с переходом от мотыжного земледелия к пахотному земледелию и скотоводству, социальная роль женщин упала.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%...%85%D0%B0%D1%82
Если взять за основу теорию, что развитие общества идет по спирали, то исходя из выше написанного матриархат нам в будущем не угрожает
племена амазонок, у которых матриархат процветал. А в некоторых штатах
Индии до сих пор существует институт полиандрии (многомужества), который считается пережитком матриархата. Так что матриархат, видимо,
был.
Согласно античным греческим источникам в северном Причерноморье жили
племена амазонок, у которых матриархат процветал. А в некоторых штатах
Индии до сих пор существует институт полиандрии (многомужества), который считается пережитком матриархата. Так что матриархат, видимо,
был.
Матриархат - власть матери (подразумевается - женщины) над мужчиной. Амазонки жили отдельно от мужчин и следовательно не могли над ними властвовать.
И на каком основании полиандрия считается пережитком матриархата?
Матриархат - власть матери (подразумевается - женщины) над мужчиной. Амазонки жили отдельно от мужчин и следовательно не могли над ними властвовать.
И на каком основании полиандрия считается пережитком матриархата?
Амазонки вступали в разные отношения с мужчинами. Были у них и мужчины-слуги,
которые занимались домашними делами. А полиандрия подразумевает наличие у
одной женщины нескольких мужей, которые полностью ей подчиняются. Такой тип
семьи считается переходным от первобытной орды, где властвовал промискуитет, к
современной семье, где главным был мужчина.
1) Амазонки вступали в разные отношения с мужчинами. Были у них и мужчины-слуги,
которые занимались домашними делами.
2) А полиандрия подразумевает наличие у
одной женщины нескольких мужей, которые полностью ей подчиняются. Такой тип
семьи считается переходным от первобытной орды, где властвовал промискуитет, к
современной семье, где главным был мужчина.
1) Не доказано.
2) Не подразумевает никакого подчинения. Подразумевает только наличие несколоьких партнёров у женщины и одной партнёрши у мужчины. А в первобытной орде никакого промискуитета быть не могло, это Вам не хиппи пофигистично - миролюбивые. Размножаться могли только элитные особи обоих полов.
1) Не доказано.
2) Не подразумевает никакого подчинения. Подразумевает только наличие несколоьких партнёров у женщины и одной партнёрши у мужчины. А в первобытной орде никакого промискуитета быть не могло, это Вам не хиппи пофигистично - миролюбивые. Размножаться могли только элитные особи обоих полов.
1)Правильно! Но и не опровергнуто.
2)И элитные особи свято блюли верность единственному партнеру? Или трахали
кого хотели и когда хотели?
1)Правильно! Но и не опровергнуто.
2)И элитные особи свято блюли верность единственному партнеру? Или трахали
кого хотели и когда хотели?
1) Для начала надо доказать самих амазонок.
2) Это уж зависит от элитности их партнёров.
авторов, рисунки, скульптуры, разные поделки. Можно, конечно, не верить...
Свидетельств о существовании амазонок - масса. Это и тексты древних
авторов, рисунки, скульптуры, разные поделки. Можно, конечно, не верить...
Свидетельств о существовании драконов намного больше.
Свидетельств о существовании драконов намного больше.
А вы не исключаете, что драконы могли существовать? Скажем, во времена динозавров...
А вы не исключаете, что драконы могли существовать? Скажем, во времена динозавров...
Конечно, не исключаю.
таких могил.
Возможно, что были племена в которых молодые женщины участвовали в ратном деле наравне с мужчинами. А уж любители "уток журналистских" были во все времена. Вот и убрали мужчин из этих мифов. На практике существовать чисто женское племя (мне кажется) долго не сможет
На практике существовать чисто женское племя (мне кажется) долго не сможет
Даже у пчёл трутни живут в семье почти полгода.
сообщили об амазонках, тогда можно списать на случайность. А когда и
греки, и арабы, и готы рассказывают о них, да еще с красочными подробностями, должна быть какая-то реальная основа.
Нет, мне кажется, дыма без огня... Если б где-то, в одном источнике что-то
сообщили об амазонках, тогда можно списать на случайность. А когда и
греки, и арабы, и готы рассказывают о них, да еще с красочными подробностями, должна быть какая-то реальная основа.
Конечно, должна быть основа. Но реальность не обязана быть близка к мифу.
Конечно, должна быть основа. Но реальность не обязана быть близка к мифу.
...А миф к реальности! Согласен на 100%!
И нет никаких наших современных ближайших родственников, у которых он есть.
Боноби не в счёт?
(Тушка134 @ 13.06.2014 - время: 13:31)
И нет никаких наших современных ближайших родственников, у которых он есть.
Боноби не в счёт?
Не в счёт, ибо нет у них матриархата.
феминистки, лесбиянки, запуганные натуралы...
А по-моему, мы огромными шагами шпарим к матриархату: патриархат,
феминистки, лесбиянки, запуганные натуралы...
Отход от патриархата - не есть движение к матриархату.
(DEY @ 07.07.2014 - время: 23:31)
Боноби не в счёт?Не в счёт, ибо нет у них матриархата.
Мои скромные познания + вики утверждают обратное
карликовый шимпанзе
Отличительной же особенностью бонобо является то, что во главе сообщества стоит самка. Агрессивные столкновения между самцами и самками редки, и самцы терпимо относятся к детенышам и подросткам бонобо. Статус самец получает от статуса своей матери.