| Безумный Иван | ||||
Отрицать доказанность и просто отрицать это разные вещи. Отрицаю ли я доказанность гравитона, да отрицаю. Отрицаю ли я существование гравитона, нет не отрицаю. Теперь в контексте вопроса.
Где он пишет про отрицание доказанности? Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 23-07-2012 - 15:26 |
||||
| 1NN | ||||
Браво, браво, браво!!! Какие игры словесами! Сколько юмора! (А местами иронии!) Сколько разъяснений и объяснений! А какие полезные советы! (Обязательно воспользуюсь! Как-нибудь...) Словом, браво, сударь! Одно маленькое но... К теме топика все это имеет весьма слабое отношение. (А тема у нас, напоминаю, "адекватность наших знаний реальности"...) Так вот, "истина" - это не просто слово такое. Это научное понятие, отражающее то, что существует в действительности. Это раз. Это утверждение, суждение, умозаключение, проверенное практикой, опытом, экспериментом. Это два. (Так что, прежде, чем поучать других неплохо бы вам заглянуть в словарь...) И вопрос в том, насколько правильно "истина" (и любое другое научное понятие) отражает реальный мир.Во-первых, как видите, само понятие "истины" изначально неоднозначно. Во-вторых, все объекты, процессы, явления реального мира не имеют названий: на них нет табличек с названиями, указаниями по толкованию и использованию. Все понятия придуманы людьми на основании опыта изучения реальности. А насколько этот опыт адекватен реальности? У человека крайне ограничен набор чувств, позволяющих воспринимать реальный мир (напомню, из всего пять!). Причем они работают в крайне ограниченных диапазонах восприятия! По сути, человек сидит в пещере своего черепа и через небольшие окошки видит смутные тени, играющие на экране его внутреннего взора. И на основаниии этих теней ему приходится делать выводы о реальности! А ежели он использует какие-либо приборы для усиления своих хилых возможностей, то возникает еще одно звено, результаты работы которого человеку надо понять и оценить. А потом еще и выразить с помощью весьма неоднозначных слов и понятий свое понимание мира! Вопрос: насколько все это адекватно реальности?.. |
||||
| rudoms | ||||
Ответ - вполне адекватно реальности. (И если я не знаю, как делается лапша быстрого приготовления или как работает томограф, то это не означет их непонимания специалистами. А наука - это удел высочайших специалистов, мы только пользуемся её результатами....) |
||||
| 1NN | ||||
|
Вам все ясно? Рад за вас! Хотя... скучно наверное вам все знать и ничему не удивляться... |
||||
| rudoms | ||||
Увы, человеческой жизни не хватит, чтобы познать все знания, накопленные человечеством... И удивляюсь постоянно - в мире столько удивительного!!! Недавно разобрался с осцилляцими нейтрино. |
||||
| dedO'K | ||||
А насколько наука разобралась с лапшой быстрого приготовления, насколько вредна она для организма? |
||||
| DEY | ||||
Глутамат натрия - Воздействие на организм и так по всем добавкам... Вики в помощь |
||||
| 1NN | ||||
И как? Удачно? Больше осциллировать с кем не надо не будет? |
||||
| Безумный Иван | ||||
А я научился пользоваться овоскопом. |
||||
| Юрий Сечен | ||||
(Crazy Ivan @ 28.07.2012 - время: 00:11)А я научился пользоваться овоскопом. Зачем?? Часто тухлые яйца попадались? |
||||
| Безумный Иван | ||||
|
(Юрий Сечен @ 20.11.2012 - время: 20:09) (Crazy Ivan @ 28.07.2012 - время: 00:11) А я научился пользоваться овоскопом. Зачем?? Что бы на собеседованиях гордо заявлять что я знаю как пользоваться этим прибором. |
||||
| rudoms | ||||
|
Человеческий ум, изучая природу, придумывает такие теоретические конструкции, которые наглядно просто и представить нельзя. С другой стороны можно сказать наоборот - природа так изощренно устроена, что некоторые её явления и сущности человек просто не в состоянии себе наглядно представить. И все же человек своим пытливым умом разгадывает эти загадки природы, предсказывает новые явления и сущности природы, на основе теоретического осмысления накопленных фактов. Мог бы человек предсказывать новые факты, процессы, объекты , если бы он неадекватно , да попросту неверно понимал и осмысливал Природу? Конечно нет! Из неправильного, неадекватного, ошибочного представления законов Природы попросту невозможно было бы сделать верных предсказаний новых свойств Природы. |