efv |
Конечно Курица была первой! |
Vassalina |
(efv @ 08.11.2013 - время: 09:29) Конечно Курица была первой! Смотря какое яйцо.Если первое яйцо снесённое курицей,то тогда курица появилась первой. А если путём эволюции,то первым появилось яйцо. Но чтоб появилась курица,нужно чтоб был петух.Оплодотворивший нечто,чтоб появилась курица.)))) Это сообщение отредактировал Vassalina - 11-11-2013 - 21:24 |
Marinw |
(Vassalina @ 11.11.2013 - время: 21:22)Смотря какое яйцо.Если первое яйцо снесённое курицей,то тогда курица появилась первой. Почти библейское. Сначала был Адам (петух), потом Ева (курица) |
efv |
(Vassalina @ 11.11.2013 - время: 21:22)А если путём эволюции,то первым появилось яйцо. меня терзают смутные сомнения на этот счёт. |
Marinw |
(efv @ 12.11.2013 - время: 16:30) (Vassalina @ 11.11.2013 - время: 21:22) А если путём эволюции,то первым появилось яйцо. меня терзают смутные сомнения на этот счёт. Я подхожу к этой проблемы просто. Мы же не спорим, кто первый мама или дитя? |
Vassalina |
(efv @ 12.11.2013 - время: 16:30) (Vassalina @ 11.11.2013 - время: 21:22) А если путём эволюции,то первым появилось яйцо. меня терзают смутные сомнения на этот счёт. А вы попробуйте доказать обратное. |
efv |
(Marinw @ 12.11.2013 - время: 17:46) (efv @ 12.11.2013 - время: 16:30) (Vassalina @ 11.11.2013 - время: 21:22) А если путём эволюции,то первым появилось яйцо. меня терзают смутные сомнения на этот счёт. Я подхожу к этой проблемы просто. Мы же не спорим, кто первый мама или дитя? Спорим конечно. Первым была мама. |
DEY |
(efv @ 13.11.2013 - время: 08:46) Спорим конечно. Первым была мама.Мама не была ребёнком? ![]() |
efv |
(Vassalina @ 12.11.2013 - время: 18:16)А вы попробуйте доказать обратное. Постараюсь вечером попробовать. |
efv |
(DEY @ 13.11.2013 - время: 09:25) (efv @ 13.11.2013 - время: 08:46) Спорим конечно. Первым была мама. Мама не была ребёнком? Очень рад видеть Вас в этом обсуждении. Как раз хотел пригласить. Собираюсь вот доказать что мама да, не была ребёнком. Давайте попробуем вместе попутешествовать вниз по времени и определить, где яйцо, а где курица. |
Vassalina |
(efv @ 13.11.2013 - время: 09:29) (DEY @ 13.11.2013 - время: 09:25) (efv @ 13.11.2013 - время: 08:46) Спорим конечно. Первым была мама. Мама не была ребёнком? Очень рад видеть Вас в этом обсуждении. Как раз хотел пригласить. Собираюсь вот доказать что мама да, не была ребёнком. Давайте попробуем вместе попутешествовать вниз по времени и определить, где яйцо, а где курица. Почему бы и нет.Собственно говоря, я не против этого.Только давайте точно определимся.Мы будем наблюдать появление курицы,как вида? Или же мы всё обобщим и будем отслеживать саму эволюцию видов,начиная с самого начала зарождения на Земле? |
efv |
Скорее второе |
DEY |
(efv @ 13.11.2013 - время: 12:06) Скорее второеОчень трудная задача... появление многоклеточных всё ещё в пелене тайны... а для простейших яйца это не средство размножения, а защитный механизм от неблагоприятных условий... |
Vassalina |
(efv @ 13.11.2013 - время: 12:06)Скорее второе Ясненько.В принципе правильный выбор,так как первый обречён на провал. Тогда начнём? Хотелось бы слышать вашу версию. Только если можно,своими словами. |
efv |
(Vassalina @ 13.11.2013 - время: 21:39) (efv @ 13.11.2013 - время: 12:06) Скорее второе Ясненько.В принципе правильный выбор,так как первый обречён на провал. Тогда начнём? Хотелось бы слышать вашу версию. Только если можно,своими словами. Да, курица как вид пока убежала от меня. Я её почти догнал, почти поймал, пожарил и съел, но...Надо будет ещё подумать. А у нас в погоне за яйцом и курицей есть две возможности. Первая - спуститься вниз до предков кур. Сначала до динозавров, потом до предков динозавров, потом ещё ниже. Я в биологии не силён, пусть меня поправят более знающие товарищи, но что-то подсказывает - на определённом этапе мы упрёмся в другие виды размножения, без яйца. Но чтобы решить этот фундаментальный вопрос в философском плане, надо определиться, что такое "яйцо" и что такое "курица", в чём между ними принципиальная разница. Я нашёл два таких момента, которые мы и проанализируем. Первое - "яйцо" отличается от "курицы" тем, что как бы вмещает в себя весь организм "курицы" и сверху ещё оболочка. Под такой признак у нас подпадут и обычные яйца и яйцеклетки и даже просто клетки, имеющие оболочку. И если мы начнём спускаться вниз по эволюционной лестнице, то упрёмся в одноклеточные организмы, покрытые оболочкой. Это ещё можно назвать яйцом. Делаем ещё шаг назад. Вирусы. Клеточной оболочки нет, но оболочка, покрывающая молекулы ДНК или РНК ещё есть. Двигаемся ещё раньше. Вироиды. а тут уже оболочки нет. Есть способность размножения и нет оболочки, символизирующей яйцо. Мы получили классическую "курицу". Второе -"яйцо" и "курица" отличаются друг от друга тем, что - яйцо несёт одноразовую потенцию зарождения жизни, а "курица" - многоразовую. Ну то есть яйцо, производя жизнь, разрушается и больше не может создавать жизнь, тем более с разным генетическим материалом, чего никак не скажешь о курице. И вот если принять эту гипотезу, то спускаясь по эволюции вниз, мы придём к первым молекулам, которые начали делиться. Тут вопрос стоит вот в чём - каким образом молекулы делились - по образу "яйца", то есть из каждой молекулы получалась одна тождественная молекула или с одной молекулы получались несколько "копий". Здравый смысл выбирает вторую вероятность, как более способную к расширенному воспроизводству. Поэтому все без исключения организмы должны быть наследниками именно этих молекул. А эти молекулы имеют отличия "курицы". То есть получился один слепка, затем другой, на третьем произошла поломка (мутация) и новый вид молекул. Поэтому ИМХО сначала появилась "курица"! Это сообщение отредактировал efv - 14-11-2013 - 13:14 |
de loin |
Здесь можно почитать. |
Vassalina |
(efv @ 14.11.2013 - время: 13:13) (Vassalina @ 13.11.2013 - время: 21:39) (efv @ 13.11.2013 - время: 12:06) Скорее второе Ясненько.В принципе правильный выбор,так как первый обречён на провал. Да, курица как вид пока убежала от меня. Я её почти догнал, почти поймал, пожарил и съел, но...Надо будет ещё подумать. А у нас в погоне за яйцом и курицей есть две возможности. Первая - спуститься вниз до предков кур. Сначала до динозавров, потом до предков динозавров, потом ещё ниже. Я в биологии не силён, пусть меня поправят более знающие товарищи, но что-то подсказывает - на определённом этапе мы упрёмся в другие виды размножения, без яйца. Браво и с этим даже не поспоришь. Но! Вироиды, всё же,возникли из чего то. из чего то. Я конечно не учёный , но всё же,из воздуха они возникнуть не могли,чтоб получить право на существование.То есть в ряде метаморфоз появились вироиды. Если мы будем углубляться ещё дальше,то наверняка всё же упрёмся в "яйцо" И ещё( прошлась по статьям,так как мало имею представления о вирусах) Вот ,что я нашла. Вироиды — мельчайшие инфекционные агенты (молекулярная масса 150 000-170 000), представляющие собой низкомолекулярную одноцепочечную кольцевую РНК, не кодирующую собственные белки. Впервые вироиды были обнаружены в 1971 году Теодором О. Динером, исследовавшим веретеновидность клубней картофеля. Особенностью вироидов, кроме меньшей, чем у вирусов, молекулярной массы, является отсутствие у них капсида. Виройдная РНК не кодирует собственные белки. Вироиды вызывают различные заболевания растений, такие как веретеновидность клубней, карликовость, утонченность покровов, обводненность тканей пораженного растения и т. д. переносчиками вироидов являются питающиеся клеточным соком насекомые (например, тли) и некоторые паразиты растений (например, круглые черви). Также они могут распространятся при вегетативном размножении растений и их механической обработке. Некоторые виды распространяются через семена и пыльцу Механизм репликации вироидов окончательно не выяснен. Предполагается, что вироиды в клетках растений индуцируют ситез вироидных РНК, используя ферменты растений хозяев. Существование структур, подобных вироидам, но построенных из ДНК, предполагается и у животных. Это по сути тот же самый вирус,только растений.Неужели вы думаете,что вироиды,в ходе эволюции могли дать жизнь? Я думаю,что мы предполагаем всё же жизнь. |
efv |
Нет, вы яйцо не упрёмся. Упрёмся в молекулы, которые ещё не могли делиться. |
DEY |
(efv @ 14.11.2013 - время: 13:13) Сначала до динозавров, потом до предков динозавров, потом ещё ниже. Я в биологии не силён, пусть меня поправят более знающие товарищи, но что-то подсказывает - на определённом этапе мы упрёмся в другие виды размножения, без яйца.Делением и почкованием? Это уже не другой вид, а другое царство... ну да ладно проехали. (efv @ 14.11.2013 - время: 13:13) Но чтобы решить этот фундаментальный вопрос в философском плане, надо определиться, что такое "яйцо" и что такое "курица", в чём между ними принципиальная разница. Я нашёл два таких момента, которые мы и проанализируем. Первое - "яйцо" отличается от "курицы" тем, что как бы вмещает в себя весь организм "курицы" и сверху ещё оболочка.Никудышное определение! Яйцо это яйцеклетка переросток... оно не содержит курицу, тут качественно иное! Яйцо имеет потенциал стать курицей (или петухом) и спускаться мы должны до возникновения полового размножения (точнее до появления двуполого размножения). Тут встаёт вопрос с появлением половых клеток, а значит и вообще многоклеточных. В этом вопросе боюсь никто Вам не поможет с точным ответом. |
efv |
(DEY @ 15.11.2013 - время: 00:06)Никудышное определение! Яйцо это яйцеклетка переросток... оно не содержит курицу, тут качественно иное! Яйцо имеет потенциал стать курицей (или петухом) и спускаться мы должны до возникновения полового размножения (точнее до появления двуполого размножения). Тут встаёт вопрос с появлением половых клеток, а значит и вообще многоклеточных. В этом вопросе боюсь никто Вам не поможет с точным ответом. Ну я как не биолог могу с Вами и не согласиться! Мы про потенциал и говорим. То есть условно там будущая курица (или петух, не важно) и сверху ещё что-то. А у взрослой курицы этого как бы нет. и да, спускаться надо будет ниже полового размножения. Я предложил крайнюю точку - когда начали делиться первые ещё не живые молекулы. А кстати биология действительно не знает КАК появились первые многоклеточные организмы? Как происходила дифференциация клеток? |
Marinw |
Добавлю в тему. А у Евы был пупок? |
DEY |
(efv @ 15.11.2013 - время: 00:42) А кстати биология действительно не знает КАК появились первые многоклеточные организмы?Гипотезы читай догадки есть, а вот подтверждённой достоверными фактами теории нет. Представьте что имеете дело не с окаменелыми костями, а с окаменелыми клетками + природа подкинула подлянку существуют очень похожие на клетки минеральные образования не биологического происхождения... не большая вводная - у нас даже костей динозавров как таковых нет, есть камни которые образовались при минерализации костей (реже мягких тканей). Кости просто послужили затравкой для процесса минерализации вот камень и повторяет форму самой кости. (efv @ 15.11.2013 - время: 00:42) Как происходила дифференциация клеток?В процессе индивидуального развития? это прекрасно известно, а вот в историческом плане одни догадки... Marinw Добавлю в тему. А у Евы был пупок?У Евы разумеется был! Она же выращена из ребра, а не сотворена... но скорее всего и у Адама он был, создать зиготу легче чем взрослую особь, а потом просто вырастить её в инкубаторе "искусственная матка" или матка близкого животного... так что пупок просто жизненно необходим! Да и красивше ![]() |
efv |
(DEY @ 15.11.2013 - время: 09:12)у нас даже костей динозавров как таковых нет, есть камни которые образовались при минерализации костей (реже мягких тканей). Кости просто послужили затравкой для процесса минерализации вот камень и повторяет форму самой кости. Я Вам попробую смешную ссылку на этот счёт подбросить. |
CBAT |
(efv @ 14.11.2013 - время: 15:13).. мы придём к первым молекулам, которые начали делиться. Ой, пожалуйста, не говорите так - слух режет. Молекула - неделимая частица вещества. Молекулы не делятся, они или разрушаются или копируются, реплицируются. У Евы разумеется был! Она же выращена из ребра, а не сотворена... но скорее всего и у Адама он был, создать зиготу легче чем взрослую особь,Вот те раз. А я-то думал, Адам был создан! Вы так далеко зайдете - завтра скажете, что у Вселенной пупок есть :))) Неужели вы думаете,что вироиды,в ходе эволюции могли дать жизнь? Я думаю,что мы предполагаем всё же жизнь.Чтобы дать устраивающий вас ответ, нужно для начала выработать приемлемое определение жизни. Но! Вироиды, всё же,возникли из чего то. из чего то. Я конечно не учёный , но всё же,из воздуха они возникнуть не могли,чтоб получить право на существование.То есть в ряде метаморфоз появились вироиды.Если вироид представляет из себя молекулу, то молекула просто синтезируется. Вирус табачной мозаики синтезировали в пробирке. Я представляю абиогенез как симбиоз вироидов с коацерватными каплями, если правомерно говорить о симбиозе применительно к неживому. Согласен, что это очень утрированно. Идея в том, что изначально клеточные органоиды существовали раздельно. |
DEY |
(CBAT @ 15.11.2013 - время: 13:49) Вот те раз. А я-то думал, Адам был создан!Ну да, только на клеточном уровне, а дальше взращён ![]() (CBAT @ 15.11.2013 - время: 13:49) Вы так далеко зайдете - завтра скажете, что у Вселенной пупок есть :)))Если будет смотреться красиво на снимках с телескопа Хаббл я не стану возражать ![]() |
Vassalina |
(CBAT @ 15.11.2013 - время: 13:49)Я представляю абиогенез как симбиоз вироидов с коацерватными каплями, если правомерно говорить о симбиозе применительно к неживому. Согласен, что это очень утрированно. Идея в том, что изначально клеточные органоиды существовали раздельно. В любом случаи ,что то из чего то произошло. В ходе этого мы дойдём до вселенского взрыва. Тогда получиться,что ни яйцо и не курица не были первыми. Всё же за основу спора "Курица ,или яйцо"как выразились ранее)лучше брать развитие на клеточном уровне.Я считаю,это будет правильнее. |
efv |
(CBAT @ 15.11.2013 - время: 13:49)Ой, пожалуйста, не говорите так - слух режет. Молекула - неделимая частица вещества. Молекулы не делятся, они или разрушаются или копируются, реплицируются. А РНК и ДНК это вещество? Хорошо, пусть реплицируется. Это и есть для нас ответ. |
efv |
(Vassalina @ 16.11.2013 - время: 01:36)В любом случаи ,что то из чего то произошло. Не дойдём. Мы дойдём до той точки, с которой началась первожизнь, к разделению на живую и не живую материю. Дальше в прошлое будет неживая материя, не имеющая к нашей теме отношения. |
west561 |
Яйцо круче, чем курица оно крутое |
CBAT |
(Vassalina @ 16.11.2013 - время: 03:36) В ходе этого мы дойдём до вселенского взрыва. Ага. Что было раньше - идея или материя? но это дискуссия уже для другой ветки ![]() Всё же за основу спора "Курица ,или яйцо"как выразились ранее)лучше брать развитие на клеточном уровне.Я считаю,это будет правильнее.Да, оба объекта живые, вопрос внутри биологии, поэтому не выходим за рамки живого. А РНК и ДНК это вещество?Канэшна! Кислота же ! Это сообщение отредактировал CBAT - 16-11-2013 - 07:37 |
Marinw |
Стоп, стоп. Возник такой вопрос. Из курицы можно клонировать курицу. А из яйца можно клонировать курицу? |
efv |
(Marinw @ 16.11.2013 - время: 08:20)Стоп, стоп. Я думаю это будет зависеть от методов. Что будет подразумеваться под словом клонирование. |
Marinw |
(efv @ 16.11.2013 - время: 08:39)Я думаю это будет зависеть от методов. Что будет подразумеваться под словом клонирование. На ум приходит в первую очередь овечка Долли |
Vassalina |
(CBAT @ 16.11.2013 - время: 07:34)Да, оба объекта живые, вопрос внутри биологии, поэтому не выходим за рамки живого. В таком случаи,клетка появилась первой.Клетка,которая дала жизнь всему другому. А так как клетка имеет оболочку,то она является "яйцом" Но ни как не "курицей" |
efv |
Не прокатит. Если молекулы могут реплицироваться и из них возникли первые правирусы а потом и полноценные клетки, значит придётся признать первой "курицу". И никак иначе! ![]() |