Мнимая исключительность человека

Если бы у дельфина были руки, он занимался бы тем же.

"точно известно"? ну ну...
Ещё мне нравится фраза "учённые точно доказали".

Вы удивитесь, но лошади (всмысле жеребцы) то же мастурбируют. Причём отучить их от этого невозможно.

Но занимаются ли обезъяны, дельфины, верблюды сексом с партнёршей ради удовольствия? - ответ нет.

Я очевидно был неправильно понят. Рукоблудие не есть секс.
А разница между нами и зверушками в том, что зверушка девочка подпускает к себе зверушку мальчика только в момент течки. И именно в этот момент она для него становится сексуально привлекательной. У собак это выражается запахом, у обезьян красной попой.

А вот у нас у людей это никак не выражается. И не только он, но даже и она не знает в какой момент это нужно делать, чтобы реализовать свою главную биологическую функцию, а для кого-то Божью заповедь.

Вот поэтому мы люди и мучаемся в поисках прекрасного, и всё потому, что разучились сигнализировать о своих нуждах красной попой.

и кто вам об этом расказал? обезьяны или дельфины, может вы у жеребцов спрашивали?

Секс это влечение инстинктивное, если идешь против, испытаешь дискомфорт, а так как животные тоже разумны, в своем виде, на них это тоже влияет. Ведь что такое удовольствие, если не избавление от дискомфорта?

Удовольствие — состояние удовлетворенности одной или нескольких потребностей.

Это сообщение отредактировал энархи - 23-08-2009 - 10:06

это тяжёлая работа руками с приятным финалом, но это не удовольствие так как

легко, наверно выйграла сто миллионов в лоторею :)
о животных, дело не в том что самка непривлекательна, просто не даёт, как говорится пока сучка не захочет, кобель не вскочит (дословно не помню, так по памяти)

И что здесь первично? Должное воспитание собачки-девочки и собачки-мальчика, либо их природа, не позволяющая заниматься "этим" в моменты когда зачатие невозможно. А человеческая природа позволяет нам этим заниматься. Поэтому мы, люди - существа гиперсексуальные и сексом занимаемя не только и не столько ради размножения, сколько ради, назовём это так - поддержания отношений...
И в этом состоит наша биологическая уникальность.

Это сообщение отредактировал Гадкий Крыс - 27-08-2009 - 08:11

тогда человека на латыни звали бы не homo sapiens, a sexualis pustogolovys :)
п.с. я извиняюсь за мой плохой латинский
п.п.с на самом деле никакая физиология не отличает человека от животных, только эмоциями отличается

Это сообщение отредактировал Rosinka - 27-08-2009 - 08:30

Да ладно. Вы серьезно? Мозг есть только у человека?
Или способы "передачи, сохранения и обработки информации" есть только в мозге человека?

Мозг есть у нескольких тысяч видов многоклеточных. И у всех устроен по принципу нейронных цепей. Человек - и здесь - не исключение.

Что за возможности? Вы о чем?

Зверушки мастурбируют, насилуют и вступают в гомосексуальные контакты - тоже ради размножения?

Где-то вычитал, что есть племена, в которых люди даже не видят связи между половым актом и беременностью. Сомневаюсь, что зверушки в этом вопросе умнее людей. (Представил, как кобель и сука сознательно подходят к вопросу зачатия щенков :))) )
И зверушки, и мы - занимаемся сексом только ради удовольствия.
Кстати, и питаемся мы и зверушки - тоже исключительно ради удовольствия, а не ради достижения необходимых концентраций питательных веществ.
Есть правда категория людей, которые считают, будто они живут не ради удовольствия, а так, как нужно, как положено, как правильно. Но на самом деле у них просто удовольствие немного извращенное, только и всего - моральное удовольствие доминирует над чувственным.

Да с чего вы взяли?

Видели, как собака возится со щенками? Они могут ее кусать, могут нагадить в неподходящем месте, могут сожрать всю еду, могут отгрызть ей ухо. Она им ничего не сделает. Эксперимент воспроизводим, что показывает сознательность действия.
Тут человек тоже неуникален. Сознательно прощать умеют все млекопитающие и птицы. А также и другие классы животных, у которых есть устойчивые пары и забота о потомстве.

Это говорит лишь о том, что зверушки реже хотят.

Ну допустим. Тогда назовите истинную причину. И пожалуйста, подробно...

Ага, понял вашу мысль.
Знаете, кокова бы ни была видовая цель секса - для продолжения рода ли, для поддержания отношений - все равно каждая конкретная особь делает это ради удовольствия.
Но вы правы - в том, что у человека секс стал чаще и используется не только для размножения, но и для поддержания стабильности пар. Потому что срок воспитания потомства очень длителен и самка не справилась бы одна.
Тут кстати, еще одна особенность выделяется - женщины испытывают и демонстрируют удовольствие от секса. Тоже ради удержания партнера.

Это сообщение отредактировал CBAT - 28-08-2009 - 08:42

С того, что только человек занимается сексом только ради удовольствия. А животные инстинктивно продолжают род.
Поэтому у животных - половой акт, у человека - секс.

Это показывает, что материнский инстинкт заботы о потомстве - выше инстинкта самосохранения.
Сознательно прощают только люди.

Ваша агрессивность смахивает на экзамен.
Но тем не менее...
запах самки - выброс гормонов, определяющих инстинкт прдолжения рода - половой акт. (Достаточно подробно?)

У человека же запах партнёра - лишь один из побуждающих факторов.
Проще говоря у животных - голый инстинкт , у человека инстинкт плюс сознание плюс духовность.

Если всё подитожить...основное отличие человека от животных - это высокий уровень интеллекта и сознания. Он определяет всё остальное.

вот и не знал что качество влияет на секс

второй это накрашенные губы которые символизируют прилив крови к другим губам :)

На мой взгяд, эту чушь выдумали скучающие сксопатологи. Так же как и миф о том, что большинство мужчин любит большие сиськи..

а красные попы у обезьян придумал скучающий Дроздов?

может опрос проведём? так сказать что именно предпочитают любители философии и их друзья :)

А если учесть, что человеческий плод огромен по сравнению с размерами матери, что приводит в естественных условиях к частой смерти матери при родах и, как следствие, смерти всех её малолетних детей, то для выживания роду человеческому была нужна несколько иная формула любви, чем у братьев наших меньших, типа: "Мужики, бежим все к Люське, у неё сегодня течка."
Так вот, чтобы они все не разбежались после течки, а хотя бы один дурак остался, Люська изменила свой менструльный цикл, сделав период, в который возможно зачатие, неразличимым не только для него, но и для себя. И став при этом сексуально привлекательной для него не в особые дни, а в любое время.
Ну, конечно же она всё это не сама придумала, а воспользовалась передовой методикой Чарльза Дарвина. А после чего взяла, да и переписала формулу человеческой любви. И теперь она звучит примерно так. "Я обязуюсь рожать предположительно твоих детей, а ты обязуешься кормить исключительно моих детей"

Это сообщение отредактировал Гадкий Крыс - 28-08-2009 - 08:20

Исключение не в имении или отсутствии мозга, а в его уникальности и возможностях, которые он дает. Именно в этом ЧЕЛОВЕК над всеми. Дать такой мозг с такими возможностями слону и у нас появятся братья по разуму.
===========
Весь разговор сводиться примерно к следующему.
-Чем современный ПК круче ПК 1983 или другой техники?
- возможностями. (и далее все начинают перечислять, насколько уникальный сотовый перед ПК или о схожести ноутбука и КПК)

в DOSe? да ничем :)

То есть Ваш ответ: "Патамушта".
Вы уже дважды повторили декларацию про удовольствие и инстинкты, но так и не доказали это. Простите, я не могу участвовать в беседе на уровне лозунгов. Мне это скучно.
Я не верю этому лозунгу, не верю что зверюшки занимаются сексом поневоле, из-под палки, или расчетливо планируя семью.

Еще один недоказанный лозунг.
В пользу противоположного утвеждения говорит тот факт, что парные и социальные животные не только не вымерли, но и являются доминирующими видами на текущий момент.

Поменяв в Вашем утверждении местами человека и животных, получаем не менее правдоподобный лозунг. Теза с антитезой слишком схожи, чтобы в них искать какой-то смысл.
Знаете, у животных запах - тоже лишь один из факторов. Они еще и звуками сигнализируют (весеннее пение птиц, ржание кобылы), и визуальные знаки используют очень широко, и даже поведение меняют - умеют ухаживать и заигрывать. Раз Вы в таком простом вопросе пытаетесь ввести в заблуждение, то и остальные Ваши лозунги вызывают недоверие.

Да, да и размер сисек и размер члена - оказывается имеют значение!
И это вовсе не миф - у человека эти органы действительно аномально велики и единственное разумное объяснение - применение их для визуальной сигнализации. Человеческий член существенно превосходит размерами даже член гориллы, а женская грудь - в разы больше чем у остальных приматов. Причем уже достоверно известно, что для исполнения физиологических функций "размер не имеет значение".
Зато размер имеет огромное эстетическое значение. И благодаря половому диморфизму отбирались (и продолжают отбираться) особи с большим размером.

я бы еще добавил "и обязуюсь удовлетворять твое сексуальное влечение". Это существенно.

Энархи, видите ли, несмотря на очевидные преимущества новых компьютеров по сравнению со старыми, новые пока что не дали ни одной принципиально новой возможности. Они всего лишь быстрее количественно, а задачи решают те же самые. Например, я щас печатаю с ПентиумММХ - 300. Наверняка Ваш компьютер раз в 5-10 быстрее, а делаем мы с Вами одно и то же.
То же и с человеческим мозгом. Он не решает никаких принципиально новых задач. А количественных отличий и того меньше. Так, наш уровень жизни превосходит животный на несколько порядков. А мозг отличается всего лишь процентов на 20%. Так что одним мозгом этого не объяснишь.
И даже цивилизацию мы построили - как бы это сказать. Вовсе не благодаря одному лишь мозгу. Люди вовсе не так разительно умнее, как может показаться. На первом плане идет социальность человека, умение обмениваться культурно-техническими навыками, накапливать их.
Социальность - это уже надбоилогическое явление, элементами социальности обладают помимо человека и многие другие животные.

Это сообщение отредактировал CBAT - 28-08-2009 - 10:00

Простите, Ника, но члены и сиськи относятся к теме самым непосредственным образом.
Их размеры у человека в самом деле аномально исключительны.

Чем - это мы с Вами уже знаем.
Часто говорят: "Мозгом, умом, голошерстностью, двуногостью, сексом, орудиями труда, излишней жестокостью или наоборот способностью сознательно прощать..."
Но при более пристальном рассмотрении все эти отличия либо ложны, либо не являются качественными, а только количественными.

Еще конечно говорят о духовности, душе у человека. Параметр вроде бы и определяющий, действительно должный давать качественные отличия, однако до сих пор так и не определенный. Поскольку до сих пор не удалось зарегистрировать "душу" у человека и животных, то и предмет разговора отсутствует. Сравнивать нечего.

Это сообщение отредактировал CBAT - 28-08-2009 - 10:15

вопрос интересный, судя по тому что животные не обладают эмоциями то значит душа напрямую связана с эмоциями
п.с. не путат эмоции и чувства

Особенно, если при "более пристальном рассмотрении" поставить в один ряд двуногость, голошерстность, секс и способность прощать...ну, для достижения демагогического эффекта.

Итак способность прощать.
Есть пример отказа животного от естественного отбора из чуства сострадания?

Только человеку свойственна эта способность.

Засчитываем?

Второе - секс.

Есть пример полового акта у животных, когда самец (или самка) СТРЕМЯТЬСЯ ДОСТАВИТЬ УДОВОЛЬСТВИЕ партнёру? Может носорог спрашивает у партнёрши "ты кончила, любимая?".

Это и есть качественное, принципиальное отличие.

Ещё могу назвать в качестве исключительных черт человека способность к творчеству, к самоидентификации , стремление к безграничному познанию окружающего мира.
Всё это производные высокого интеллекта и наличия сознания.

не понял, вы хотите сказать что если человек будет сильно голоден и ему предложат яищницу, то тот откажется со словами: нет, ведь из яиц вылупятся цыплята, я их простил, пусть живут :), от картошки откажется : ну ладно картофель овощь и может не почуствует, а как же колорадский жук? не буду обижать даже столь малое создание
и благополучно умрёт с голоду?

я редко задаю такие вопросы, обычно это ясно без слов :)

ну конечно, куда ж без сознания то прощать или сексом заниматся, думаю на это никто не способен :)

я сказал то, что и хотел сказать.

Примеров чуства сострадания между животными нет.
Если Вы знаете такие примеры - приведите.
Примеры гуманного отношения друг к другу, примеры способности прощать, примеры сострадания к ближнему среди людей я приводить не буду, чтобыне идти на поводу у Вашего дешёвого стёба. Всё это лежит на поверхности.

Интересно, а зачем вы вообще проясняете для себя этот вопрос? Животные не обращают внимание на чуства партнёра.

Здесь Вы включаете тумблер "дурак", делая вид, что не понимаете контекста термина "сознание", ради того, чтобы выглядеть Петросяном.
Только какое отношение ваш предсказуемый юмор имеет к обсуждаемому вопросу?
Сознание это не только "не нокаут". (поясняю из чуства сострадания)

P.S. Кстати, о сострадании. Вам может пригодиться такая информация из моего опыта. Не по всем женщинам видно, когда они испытывают оргазм. Некоторые находятся в таком состоянии в процессе...., что на фоне этого состояния оргазм незаметен.Был ли он...не был ли...хрен его знает.
Так что будтье внимательны (если конечно не собираетесь провести всю жизнь с одной женщиной, по виду которой " и так всё ясно").

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 28-08-2009 - 22:40

а я напомню что вы сказали

как это понимать, отказ от естественного отбора?

бывает что и не понятно, получила удовольствие или нет

да,да, вы же знаток животных и естественного отбора

это ваше?

отдельно от интелекта есть только одно определение слову сознание

способность преодолеть природные инстинкты. Инстинкт самосохранения, борьба за пищу, за территорию, борьба за самку. Победившее в этой борьбе животное не может пожертвовать плодами победы из "гуманных" соображений.

Отсюда вытекает ещё одно принципиальное отличие человека от животных.
Это способность преодолевать животные инстинкты и действовать им вопреки.

Не засчитываем. По двум причинам.
I - я, как и Росинка, нихрена не понял.
II - Вы не аргументировали свой лозунг.

Потрудитесь пояснить, и доказать на примерах. Мне нравятся нестандартные точки зрения, но меня сильно раздражает бездоказательная болтовня.
Ваш лозунг слишком категоричен, чтобы воспринять его на веру.

Я Вас внимательно слушаю. Так есть пример или нет? Спрашивает или нет? Когда же Вы хоть что-нибудь сообщите? Свой вопрос Вы снова заканчиваете лозунгом... <вырезано цензурой>
Вопросы Вы поставили интересные. Дождемся ли мы ответов на них? Или Вы снова накормите своими домыслами?

Назвать-то мы все можем. Подтвердить бы.
Вижу, Вы не потрудились ознакомиться с материалами в начале топика. Там приводились эксперименты, опровергающие Вашу точку зрения.

Как же мы их приведем, если Вы сказали их нет :))))
Таких примеров масса. Да вот хотя бы:
Буйволы вырывают из пасти львов теленка http://www.youtube.com/watch?v=Ok_eS4RCn10...player_embedded
Или примеры усыновления чужих детенышей, вплоть до детенышей других видов, в том числе и усыновление детенышей человека. Или случаи спасения утопающих дельфинами. Или лев и собачка. У ВСЕХ стадных животных есть перечисленные Вами основные элементы социальности.

Ну это просто откровенная неправда. Приматы занимаются грумингом, хищные вылизывают друг друга, самец, ухаживая, предлагает самке мясо.

А может мы просто не умеем видеть за тем или иным исключительно человеческим поведением нормальный животный инстинкт...

Дельная мысль. Я тоже так считаю.
Для животных это нормальная ситуация, когда приходится выбирать между несколькими разными инстинктами, естественно пренебрегая одними в пользу других. Так например, гиены подавляют инстинкт голода, когда львы покушаются на их пищу.
Почему бы человеку не делать то же самое. Да, мы ТОЖЕ умеем пренебрагать инстинктами. Но разве не во имя других инстинктов?

Вот вам и ответ на ваш предидущий пост.
То, что Вы выдаёте за "гуманное" отношение между животными -всего лишь подавление одних инстинктов другими.
(Дельфинов пока оставим в покое, ибо в природе и мироздании вообще нет чётких границ)

У людей всё иначе. У нас есть раскаяние, сожаление, самопожертвование (только не надо тут затягивать песню об инстинкте защиты потомства у животных) Человек может жертвовать собой ради дружбы, ради идеи.
У людей есть идея морли и нравственности, люди занимаются самокопанием и ищут смысл жизни.., в отличие от животных.

Моя собака так сожалела, так раскаивалась о содеянном... Что же касается самопожертвования, то тут нам, злобным приматам, есть чему поучиться у гораздо более благородных четвероногих созданий.
Одним словом в своей книжке "Эгоистичный ген" Докинз с калькулятором в руках показывает, когда нам с прочими зверушками выгодно спасать шкуру, а когда и не выгодно...

а как можно понять? утверждает о отказе от естественного отбора и приводит примеры внутривидовой жалости и прощении, волки тоже может друг друга прощают, а вот люди не всегда :)