Например там есть такое понятие как эффект близнецов - это когда одного близнеца отправляют в космос а другой ждёт на земле. По прилёту близнеца должен был постареть землянин. Но я пока не совсем понял, если взять систему отсчёта у космонавта то относительно его летит землянин? почему стареет космонавт? если системы отсчёта по СТО равноценны? Я конечно коряво и не правильно этот эффект описал - не приводил ускорение и торможение космонавта - такие системы СТО по моему не описывает? Но всё же.
И ещё если стареет всётаки космонавт как показала практика - следовательно в более неподвижной системе отсчёта время идёт быстрее. Земля наша летит вокруг Солнца - Солнце вокруг центра галактики, галактика... Так что возможно гдето есть более неподвижная система относительно которой мы движемся и время там бежит быстрее???
А что вы думаете.
Специальная теория относительности базируется на постулатах, придуманных самим же автором. А теперь попробуйте докажите, что инвариант четырёхмерного интеграла не распространяется на весь пространственно-временной континуум или что скорость распространения гравитации не равна скорости света? Так что пока имеем то, что имеем...)
| QUOTE (Углерод @ 30.04.2009 - время: 23:38) |
| Например там есть такое понятие как эффект близнецов - это когда одного близнеца отправляют в космос а другой ждёт на земле. По прилёту близнеца должен был постареть землянин. |
Поправка. Этот эффект близнецов, просто пример(неправильный).
Читаем тут про скорость света http://galspace.spb.ru/index86.html
| QUOTE |
| Для начала напомним основные аспекты, относящиеся к проблеме скорости света. Прежде всего: почему нельзя (при обычных условиях) превысить световой предел? Потому, что тогда нарушается фундаментальный закон нашего мира - закон причинности, в соответствии с которым следствие не может опережать причину. Никто никогда не наблюдал, чтобы, например, сначала замертво упал медведь, а потом выстрелил охотник. При скоростях же, превышающих с, последовательность событий становится обратной, лента времени отматывается назад. В этом легко убедиться из следующего простого рассуждения. Предположим, что мы находимся на неком космическом чудо-корабле, движущемся быстрее света. Тогда мы постепенно догоняли бы свет, испущенный источником во все более и более ранние моменты времени. Сначала мы догнали бы фотоны, испущенные, скажем, вчера, затем - испущенные позавчера, потом - неделю, месяц, год назад и так далее. Если бы Высокоэнергетическая струя Вещества Специальная теория относительности Эйнштейна говорит, что ничто не может двигаться со скоростью, превышающей скорость света. Однако струи протонов и электронов, которые выбрасывают объекты типа квазаров и черных дыр движутся со скоростью, почти что равной скорости света. Такие струи объясняют структуру Лебедь A. Струя, движение почти со скоростью света источником света было зеркало, отражающее жизнь, то мы сначала увидели бы события вчерашнего дня, затем позавчерашнего и так далее. Мы могли бы увидеть, скажем, старика, который постепенно превращается в человека средних лет, затем в молодого, в юношу, в ребенка... То есть время повернуло бы вспять, мы двигались бы из настоящего в прошлое. Причины и следствия при этом поменялись бы местами. |
Прочёл эту статью примеры явно неявные, приведён в пример свет, но причём тут он? непонятно. Мы наблюдаем излучение реликтового излучения и знаем строение миллионы лет до нас ну и что причина и следствие вроде из за этого не изменили месторасположение.
Да кстати в описании эффекта близнецов приводят в пример уменьшение расстояния пролетаемого космонавтом из за релятивистского сокращения длины - но ведь сокращается длина движущегося обьекта а не расстояние между неподвижными звёздами. На этом сокращении пролетаемого расстояния построена теория? В чём ошибка?
| QUOTE (Углерод @ 30.04.2009 - время: 23:59) |
Ну ... гравитация вроде это искривление материи - как может распространяться например яма в том же поролоне от лежащего на нём шарика. |
Ваше непонимание происходит от:
| QUOTE (Углерод @ 06.05.2009 - время: 20:19) |
Я считаю гравитационную яму, гравитационную волну - гравитационным возмущением. |
Вы ставите знак равенства между гравитационной ямой и гравитационной волной, а это неверно! Попробую объяснить понагляднее, приподнимите шарик над поролоном и сбросьте его, вы заметите как передёрнет весь поролон! Подобное происходит при мощных космических катаклизмах слияние нейтронных звёзд или чёрных дыр! Если просто катить шарик по натянутому поролону то имея достаточно чувствительный датчик можно засечь вибрацию от движения шарика. Надеюсь теперь понятна разница между гравитационной ямой и гравитационной волной?
| QUOTE (Углерод @ 30.04.2009 - время: 23:59) |
Например там есть такое понятие как эффект близнецов - это когда одного близнеца отправляют в космос а другой ждёт на земле. По прилёту близнеца должен был постареть землянин. |
Попробую объяснить с другого конца!
Чем больше масса и чем ближе к центру массы, тем медленнее течёт время – проверено опытным путём!
http://ru.wikipedia.org/wiki/Общая_теория_относительности
| QUOTE |
гравитационное замедление времени, из-за которого любые часы будут идти тем медленнее, чем глубже в гравитационной яме (ближе к гравитирующему телу) они находятся. Данный эффект был непосредственно подтверждён в эксперименте Хафеле — Китинга |
Чем с большей скоростью движется тела тем больше у него энергии и исходя их формулы Эйнштейна E=mc2 получаем массу m=E/c2
http://edu.ioffe.ru/register/?doc=physica2/lect21.tex
| QUOTE |
Таким образом, можно сказать, что если тело получает энергию E0, то его масса покоя увеличивается на величину E0/c2. |
| QUOTE |
Величина E0/c2 в нашей обыденной жизни слишком мала по сравнению с массой покоя m0, которую имело тело до изменения энергии. Этим обстоятельством объясняется тот факт, что закон сохранения массы так долго имел в физике самостоятельное значение. |
| QUOTE |
Совершенно по-другому обстоит дело в релятивистской физике. Хорошо известно, что с помощью ускорителей мы можем сообщить телам (элементарным частицам) огромную энергию, достаточную для рождения новых (элементарных) частиц — процесс, который наблюдается сейчас сплошь и рядом на современных ускорителях элементарных частиц. |
Чем ближе скорость к скорости света тем больше энергии перетекает в массу (и мы приходим в тупик конечность скорости света, по достижении скорости света дальнейшая попытка закачать а звездолёт энергии для увеличения скорости приведёт лишь к увеличению массы)
Вывод: чем больше скорость тем больше масса и тем медленнее течёт время!
| QUOTE (Углерод @ 30.04.2009 - время: 23:59) |
Но я пока не совсем понял, если взять систему отсчёта у космонавта то относительно его летит землянин? |
Из этого положения выходим очень просто – энергию мы закачивали в звездолёт, у Земли энергия-масса не менялась! Космонавт находился в непосредственной близости от центра масс, а Землянин на удалении!
Объяснение довольно-таки косое но наглядное, так что не шибко ругайтесь!
| QUOTE (DEY @ 08.05.2009 - время: 10:26) |
| Вы ставите знак равенства между гравитационной ямой и гравитационной волной, а это неверно! |
Я вам тоже самое рассказывал тут, а возмущением считаю любой деффект на ровной поверхности.
http://www.sexnarod.ru/index.php?showtopic...post&p=10345538
| QUOTE |
| Из этого положения выходим очень просто – энергию мы закачивали в звездолёт, у Земли энергия-масса не менялась! Космонавт находился в непосредственной близости от центра масс, а Землянин на удалении! Объяснение довольно-таки косое но наглядное, так что не шибко ругайтесь! |
DEY я то с вами согласен, я и сам приблизительно так и представлял всё, но например таже википедия утверждает обратное!
| QUOTE (википедия) |
| Поскольку инерциальные системы равноправны, то проведя аналогичные расчёты, но уже с точки зрения космонавта, мы получим аналогичную картину: космонавт тоже будет видеть, что часы землянина идут медленнее , и точно так же будет, удаляясь, получать от землянина сигналы в три раза реже, а приближаясь — в три раза чаще, чем было уговорено. И это естественно , инерциальные системы равноправны. |
Для меня это не естественно. Там же в стандартном описании этого эффекта утверждается что изменится и расстояние (путь который он должен пролететь)! - для космонавта из за релятивистского эффекта оно уменьшиться!? Их преобразований Лоренца по моему следует что космонавт в направлении движения станет короче вот и всё но то что сократиться его путь для него этого по моему не следует! Вот что я немогу понять. Прочтите сами...
http://relativity.ru/index.php?view=articl...ntent&Itemid=52
Я вот ещё почему заинтересовался данной проблемой. Из по крайней мере моего понимания преобразования Лоренца следует что время в движущейся системе течёт медленнее - это и показывают опыты проведённые учёными. Я выше уже писал. Атомные часы на самолёте отстают от своих земных собратьев! Это значит что вроде мы более покоящаяся система чем самолёт. Но ... мы живём на планете Земля которая вращается вокруг Солнцасо скоростью 29,783 км/c, Солнце вращается вокруг центра Галактики со скоростью 200-220 км/с, ....
Загрузить свои фото
Значит возможно есть система отсчёта относительно которой всё движется, или более неподвижная система координат!? Но если рассуждать дальше то подхожу к теории эфира - т.е. есть такое направление движения движение при котором время должно ускориться догоняя время этой неподвижной системы.
Может и бред но интересно однако!
| QUOTE (Углерод @ 08.05.2009 - время: 20:33) |
возмущением считаю любой деффект на ровной поверхности |
Тогда примите во внимание что есть разные дефекты: гравитационная яма – дефект который присутствует только вблизи тел, и гравитационная волна – которая хоть и порождается телом но спокойно может существовать(в движении) уже независимо от тела! Аналогия с электромагнитным полем: для существования этого поля необходима частица-носитель а для колебаний электромагнитного поля (свет) частица-носитель не нужна, свет «сама себе» частица-носитель!
| QUOTE (Углерод @ 08.05.2009 - время: 20:33) |
Прочтите сами... http://relativity.ru/index.php?view=articl...ntent&Itemid=52 |
Бррр… у автора «талант» объяснять!!!
А моих знаний катастрофически недостаточно, чтоб попытаться объяснить преобразование Лоренца!
| QUOTE (Углерод @ 08.05.2009 - время: 20:33) |
Но ... мы живём на планете Земля которая вращается вокруг Солнцасо скоростью 29,783 км/c, Солнце вращается вокруг центра Галактики со скоростью 200-220 км/с, .... |
Для самолёта и Земли разница скоростей описанных вами пренебрежимо мала! Насколько я помню использовался спутник а не самолёт, но от этого суть не меняется!
| QUOTE (Углерод @ 08.05.2009 - время: 20:33) |
Значит возможно есть система отсчёта относительно которой всё движется, или более неподвижная система координат!? Но если рассуждать дальше то подхожу к теории эфира |
Вы не напомните что там увлекала Земля своим движением :)
| QUOTE (Углерод @ 08.05.2009 - время: 20:33) |
есть такое направление движения движение при котором время должно ускориться догоняя время этой неподвижной системы. |
Раскройте мысль, а то мягко говоря не уверен что понял про что речь.
| QUOTE (Углерод @ 08.05.2009 - время: 20:33) |
Может и бред но интересно однако! |
| QUOTE |
Бред (Delirium) — совокупность идей и представлений, умозаключение, возникшее не в результате обработки поступивших сведений и не корректируемое поступающими сведениями (при этом не важно, соответствует ли бредовое умозаключение действительности или нет). |
Давайте заменим на фантастика!!!
| QUOTE (Углерод @ 30.04.2009 - время: 23:38) |
| Недавно читал одну беседу - там люди до умопомрачения спорили об отсутствии сил инерции, о бреде Эинштейна. О том что законы ньютона в частности 1- й закон описывает невозможную систему - замкнутую.... |
А если вы посмотрите, то вообще любые законы физики описывают идеализированные процессы... Тем не менее от этого их описательная сила не уменьшается. Так или иначе тело в вакууме падает с известным ускорением (хотя на него воздействует и солнце, и луна и каждая из наших планет, хотя земля наша вращается...) - во всем есть свое приближение, я думаю вы это понимаете...
К подобным спорам про "бред Энштейна" надо подходить скептически... или по крайней мере критически, и тогда все сразу встанет на места...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эйнштейн,_Альберт
| QUOTE |
Признавал ли Эйнштейн эфир Встречается утверждение, что Эйнштейн, поначалу отрицавший эфир в своей работе 1905 г. «К электродинамике движущихся тел», где он называл введение «светоносного эфира» излишним, позднее признал его существование и даже написал работу под названием «Эфир и теория относительности» (1920).[92]. Здесь чисто терминологическая путаница. Светоносный эфир Лоренца-Пуанкаре Эйнштейн никогда не признавал. В упомянутой статье он предлагает вернуть термину «эфир» его исконный (с античных времён) смысл: материальный заполнитель пустоты. Другими словами, и Эйнштейн об этом прямо пишет, эфир в новом понимании — это физическое пространство общей теории относительности:[92] |
эфир-не эфир
вакуум-не вакуум
В свете теории Поля Дирака, тн "теории дырок", вакуум представляет из себя набор виртуальных частиц
Возмущение вызываемое в вакууме, предположим фотоном, может привести к тому, что виртуальная частица покидает свое место среди виртуальных частиц и становится реальной частицей, а то место (дырка) которое от частицы осталось и которое окружено виртуальными частицами становится античастицей
Вот этот "новый вакуум" пусть и будет "новым эфиром"
Представьте, что в пространстве перемещается не сам фотон, а такие фазы:
фотон->частица-античастица->аннигиляция->фотон->частица-античастица->аннигиляция->фотон и тд
Закончу с "однако".
Предположим точку в закрытом пространстве. Изменим суть пространства, рассмотрим реакцию точки. В каком и в каких, известных нам траекториях начнётся её реакция?
Скорость, время, закрытое пространство для отдельной сути, не это ли и есть наши раскопки истины будущего?
де жа вю - этого не может быть
Предположим точку в закрытом пространстве. Изменим суть пространства, рассмотрим реакцию точки.
А что такое точка в пространстве? К пространству привязаться нельзя...