Dark Energy - does it really exists ?
в общем все дело в неоднородностях !
смотрите здесь
...
гибель вселенной
Ссылка на сторонний ресурс удалена!
Предупреждение по п.п. 2.6. ... Допустимы ссылки на информационные ресурсы не содержащие форумы для обсуждения,и когда статья не может быть процитирована из-за большого объема информации.
Это сообщение отредактировал Lee-May - 05-10-2009 - 10:40
| QUOTE (vassalina72 @ 03.04.2009 - время: 16:36) |
| в общем вот нашла я кое что смотрите здесь гибель вселенной |
1я ссылка вселенная как черная дыра ? - втопку такую ссылку :)
2. странная ссылка - очень на желтую прессу похожа
3. поинтересней :) - но очень странное понятие "гибель вселенной" - очень странное. Гибель может быть чего-то живого. А вселенная - неживая. Поэтому "гибели" быть не может :). Даже можно сказать, напрягает упоминание через слово "гибель вселенной"... но на популярном уровне вроде бы ничего.
В конце про грузовик с винтовкой - они чтоли в школе не учились, чтобы ставить такие эксперименты ? - что-то они больше похожи на школьных учителей, нежели на ученых...
Надо будет мне на выходных съездить в Caltech - пивка попить с астрономами...
Это сообщение отредактировал Nika-hl - 06-10-2009 - 14:15
| QUOTE (rach123 @ 03.04.2009 - время: 21:38) |
| Надо будет мне на выходных съездить в Caltech - пивка попить с астрономами... |
вот..идейка хорошая!!!!!!а главное ,что будут новые идеи и правдивые комментарии ...
Тут
Главное достоинство, на мой вкус, в том, что здесь объясняется взаимосвязь между явлениями, которые в научно-популярных источниках обычно просто перечисляются.
тёмная материя
Понятие темной материи, или скрытой массы, впервые возникло в 1930-е годы. Астрономы заметили, что некоторые особенности поведения космических объектов невозможно объяснить с точки зрения законов физики. Чтобы “уложить” наблюдаемые эффекты в существующие научные рамки, и была предложена концепция темного вещества. Оно не участвует в электромагнитных взаимодействиях и проявляется только по своим гравитационным эффектам.
Одним из явлений, которые невозможно было объяснить без привлечения темной материи, считается распределение гамма-излучения в Галактике. Так, в центре Млечного Пути наблюдается “сгущение” гамма-лучей по сравнению с его окраинами. Авторы статьи, вышедшей в Astrophysical Journal, объяснили наблюдаемую неравномерность распределения, проанализировав перемещения электронов и их двойников из антиматерии - позитронов. Когда эти частицы встречаются, они аннигилируют с выделением гамма-излучения. Согласно расчетам ученых, пути электронов и позитронов пролегают как раз таким образом, что выделяемое при их встрече гамма-излучение с наибольшей вероятностью сконцентрируется в центральной части Галактики.
Вторая группа исследователей изучала возможность появления гамма-лучей при аннигиляции частиц темной материи. При этом должны образовываться электрон-позитронные пары и выделяться гамма-кванты. Авторы работы в Physical Review Letters показали, что это событие является маловероятным. Аннигиляция позитронов и электронов в этом случае должна была бы происходить на слишком малом расстоянии от взорвавшихся звезд, которые их породили.
Астрономы регулярно находят доказательства за и против существования темной материи. Так, в конце октября 2008 года появилось сообщения об обнаружении избытка позитронов детекторами прибора PAMELA. В их происхождении немедленно “обвинили” темную материю. Несколько позже в рамках проекта ATIC были зафиксированы высокоэнергетические электроны, источником которых также могла являться загадочная скрытая масса. Однако наблюдения, сделанные несколько позже орбитальным телескопом “Ферми”, не подтвердили этот результат.
| QUOTE |
| Чтобы “уложить” наблюдаемые эффекты в существующие научные рамки, и была предложена концепция темного вещества. |
| QUOTE (Rosinka @ 30.09.2009 - время: 14:24) | ||
|
то есть вы считаете, что ни темной энергии, ни темной материи не существует?
| QUOTE |
| то есть вы считаете, что ни темной энергии, ни темной материи не существует? |
| QUOTE (Rosinka @ 01.10.2009 - время: 07:05) | ||
rach123
|
нельзя судить о пользе того, про что ничего не знаешь...
Если не верите, то тогда объясните ускоренное расширение вселенной и проблему с ее массой...
| QUOTE |
| то тогда объясните ускоренное расширение вселенной |
| QUOTE |
| и проблему с ее массой... |
| QUOTE (Rosinka @ 02.10.2009 - время: 08:52) | ||
а в чём проблема со скоростью или чем вас оно не устраивает?
|
Проблем нет. Просто Вселенная расширяется с УСКОРЕНИЕМ. Надеюсь, разницу между скоростью и ускорением Вы понимаете? Для скорости достаточно первоначального толчка, а для ускорения нужна постоянная действующая причина.
| QUOTE |
| Просто Вселенная расширяется с УСКОРЕНИЕМ |
| QUOTE |
| Для скорости достаточно первоначального толчка, а для ускорения нужна постоянная действующая причина. |
Это сообщение отредактировал Rosinka - 02-10-2009 - 12:34
| QUOTE (Rosinka @ 02.10.2009 - время: 12:30) |
| это не факт, если за пределами Вселенной абсолютная пустота, то Вселенная не будет даже в первоначалном толчке нуждатся для расширения ( если в безвоздушном пространстве выпустить надувной шарик то его разорвёт внутренее давление) |
не думаю, что давление это хороший параметр при рассматривании вселенной.
Надо сказать, что были гипотезы, что вселенная - это такая губчатая структура и мы находимся в одном из пузырьков этой губки...
| QUOTE (Rosinka @ 02.10.2009 - время: 12:30) |
| ну и на какую величину ускорилась за наблюдаемый промежуток времени? |
Не знаю. А это для Вас важно?
| QUOTE |
| Не знаю. А это для Вас важно? |
| QUOTE (Rosinka @ 04.10.2009 - время: 12:55) |
| эээ, тогда откуда известно что она ускоряется? |
Из измерений и наблюдений за делекими обьектами. Результаты измерений, если Вам надо, поищите в сети. Они наверняка есть на научных сайтах. На общих сайтах публикуются как правило только выводы. Их я Вам и озвучил.
http://www.inauka.ru/blogs/article60949.html
цитата :Можно ли утверждать, что наблюдаемое космологическое красное смещение является доказательством расширения Вселенной? Ответ зависит от того, что понимается под «расширением Вселенной». Если под расширением Вселенной понимать удаление далеких объектов от любой точки наблюдения или, что то же самое, взаимное удаление всех далеких объектов друг от друга, то ответ утвердительный, т.е. космологическое красное смещение, интерпретируемое как доплеровское, действительно доказывает расширение Вселенной. Но интерпретация космологического красного смещения как гравитационного указывает лишь на распределение гравитационного потенциала во Вселенной (Метагалактике), порождаемого совокупным веществом Вселенной (Гравитационной сферой), а удаление далеких галактик является просто свободным падением этих галактик в гравитационном поле Гравитационной сферы Вселенной, т.е. является внутренним явлением во Вселенной. Можно ли это явление рассматривать как расширение Вселенной как целого? Предлагаемая теория пока не может ответить на этот вопрос.
http://darkenergy.narod.ru/consp1.html
честно скажу половины не понял, но улыбку вызвало
| QUOTE (Rosinka @ 04.10.2009 - время: 20:06) |
| вот две ссылки по теме (вроде нет форумов на них) |
Если Вы имеете ввиду Владимира Макаровича Мясникова, то я его знаю. Он преподавал математику в ЛЭТИ. Может и сейчас преподает. Он не астрофизик. У него не мало здравых идей по поводу СТО. Могу порекомендовать это:
Экспериментально обнаружено и подробно исследовано 86 наиболее массивных скоплений галактик во Вселенной, находящихся на расстоянии от нескольких сотен миллионов до нескольких миллиардов световых лет от Млечного Пути. Большая часть скоплений открыта на основании данных рентгеновского телескопа РОСАТ (Германия, НАСА). Измерения расстояний выполнены при помощи десятка оптических телескопов по всему миру: Keck, Magellan, NTT и др. Большое количество наблюдений проведено также при помощи российско-турецкого 1,5-метрового телескопа РТТ-150. Главный вклад в успех работы сделан орбитальной рентгеновской обсерваторией Чандра (США) — по её данным точно измерены массы скоплений.
Сила, с которой тёмная энергия «расталкивает» вещество, описывается параметром уравнения состояния тёмной энергии, имеющим физический смысл, сходный с жёсткостью пружины. Исследователи провели наиболее точное на сегодняшний день измерение этого параметра. Полученные результаты подразумевают, что уравнения общей теории относительности (только с добавлением космологической постоянной) хорошо работают на всех наблюдаемых расстояниях — от радиусов орбит планет в нашей Солнечной системе до размеров всей наблюдаемой части Вселенной.
http://www.sunhome.ru/journal/117640
Одним из самых важных открытий 1998 года стало обнаружение ускорения расширения Вселенной. Несмотря на крайнюю необычность такого открытия, оно практически моментально было признано большинством космологов. Это связано как с высокой достоверностью наблюдательных результатов, так и с тем что открытие не было полной неожиданностью: все необходимые понятия уже были разработаны на протяжении многих лет.
http://www.pereplet.ru/pops/popov/accel/index.html
| QUOTE |
| Несмотря на крайнюю необычность такого открытия, оно практически моментально было признано большинством космологов. Это связано как с высокой достоверностью наблюдательных результатов, так и с тем что открытие не было полной неожиданностью: все необходимые понятия уже были разработаны на протяжении многих лет. |
| QUOTE |
| Сила, с которой тёмная энергия «расталкивает» вещество, описывается параметром уравнения состояния тёмной энергии, имеющим физический смысл, сходный с жёсткостью пружины. |
| QUOTE (Rosinka @ 05.10.2009 - время: 20:42) |
| другими словами если бы это открытие противоречило нашим понятиям то его бы встретили в штыки, логично |
Сначала да. Так всегда происходит, когда утверждение или открытие опережает свое время, т.е. существующие представления. Только пока темная материя - это не открытие. Это только гипотеза, как я думаю, призванная обьяснить такое явление, как ускорение расширения Вселенной.
Это сообщение отредактировал mjo - 06-10-2009 - 07:45
| QUOTE |
| Только пока темная материя - это не открытие. Это только гипотеза, как я думаю, призванная обьяснить такое явление, как ускорение расширения Вселенной. |
| QUOTE (Rosinka @ 07.10.2009 - время: 06:51) |
| согласен, специально придумана чтоб не лопнула логичная система Вселеной кою мы себе придумали |
Процесс познания только так и идет. И в общем поступательно. Во всяком случае это лучше, чем изобрести себе бога и прекратить думать совсем.
| QUOTE (mjo @ 07.10.2009 - время: 12:59) | ||
Процесс познания только так и идет. И в общем поступательно. Во всяком случае это лучше, чем изобрести себе бога и прекратить думать совсем. |
точно!
К тому же надо иметь основания отвергать ту или иную гипотезу. Обычно таким основанием является альтернативная гипотеза
| QUOTE |
| Процесс познания только так и идет |
| QUOTE |
| Во всяком случае это лучше, чем изобрести себе бога и прекратить думать совсем. |
| QUOTE |
| Обычно таким основанием является альтернативная гипотеза |
| QUOTE (Rosinka @ 07.10.2009 - время: 21:07) |
| он так и шёл пока не превратился в исключительно теоретический процессъ |
Почему Вы так решили? Какие основания?
| QUOTE |
| интересно, а чем вам Бог мешает думать? |
Мне как раз не мешает.
| QUOTE |
| а чем плоха альтернатива в виде того что мы плохо себе представляем размер Вселенной и изза этого ошибаемся в подсчёте массы? |
В большую или в меньшую сторону?
| QUOTE |
| Почему Вы так решили? Какие основания? |
| QUOTE |
| Мне как раз не мешает |
| QUOTE |
| В большую или в меньшую сторону? |
| QUOTE (Rosinka @ 08.10.2009 - время: 05:50) |
| потому что не проверяемо |
Далеко не все не проверяемо. А то что сейчас не проверяемо будет проверяемо в будущем. Кроме того, подтверждение многих научных утверждений чаще всего делается по косвенным признаком. Например, мы же не сможем подтвердить теорию Большого Взрыва повторив его экспериментально.
| QUOTE |
| конечно в меньшую, одно только предположение о возрасте Вселенной говорит за себя, она явно старше |
Почему Вы так решили?
| QUOTE |
| Почему Вы так решили? |
то есть мы видим обьект в том виде в каком он был 13 миллиардов лет назад и на том же расстоянии что было в те времена, то есть на данный момент там уже этого обьекта нет
так что предпологаемый возраст можно смело умножать в два, три или на сколько хватит фантазии раз
| QUOTE (Rosinka @ 08.10.2009 - время: 15:59) |
| ну предпологаемый возраст около 13 миллиардов лет и самая далёкая от нас материальное тело тоже находится на расстоянии 13 миллиардов световых лет то есть мы видим обьект в том виде в каком он был 13 миллиардов лет назад и на том же расстоянии что было в те времена, то есть на данный момент там уже этого обьекта нет так что предпологаемый возраст можно смело умножать в два, три или на сколько хватит фантазии раз |
Возраст Вселенной примерно 13,7 млрд. лет. Свет, прилетающий к нам от самых дальних галактик, шёл поэтому явно дольше 13-ти миллиардов лет. Итак, можно было бы резюмировать, что радиус Вселенной - 13,7 млрд. световых лет, а диаметр - вдвое больше, т.е., 27,4 миллиарда.
Но Вселенная расширяется с того самого времени, когда, по мнению теоретиков, всё внезапно вылетело из бесконечно плотной точки Большим взрывом.
"Пространство, проходимое светом в ранней Вселенной, выросло благодаря расширению Вселенной", объясняет Нил Корниш, астрофизик из Монтанского Государственного Университета. "Подумайте об этом, как об интересной вещи".
Нужно наглядное объяснение? Вообразите Вселенную всего лишь через миллион лет после рождения, советует Корниш. Пучок света за один год пролетел бы путь в один световой год. "В то время Вселенная была в тысячу раз меньше, чем сегодня", говорит Корниш. "Так что этот световой год сегодня растянулся до тысячи световых лет".
Все подсчёты приводят к итогу в 78 миллиардов световых лет. Свет не летел так далеко, но от исходной точки фотона, который спустя 13,7 миллиардов лет полёта наблюдается нами, до нас стало 78 миллиардов световых лет", объясняет Корниш. Это - радиус Вселенной, а взятый дважды - 156 миллиардов световых елт - диаметр. Они вычислены исходя из взгляда в прошлое на 90% всего пройденного пути, поэтому могут быть чуть больше.
"Можно думать об этом, как об обычном диаметре сферы", говорит Корниш услужливо.
(Вы могли слышать, что Вселенная почти плоская, а не сферическая. Плоская форма делает нашу геометрию "нормальной", примерно как мы учили в школе: две параллельные прямые не пересекаются.)
http://www.zabaznov.ru/statyi/nauka/spacecom.html