| Senmuth | ||
|
мне понравилась вот эта фраза: В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант. Есть предмет, вещь, факт, артефакт Кто даст более объективную оценку по поводу изготовления данной вещи? чем, как и когда она была (могла быть) сделана? С одной стороны, историки которые *датируют* эту вещь по разным надписям. С другой стороны - физики, математики, специалисты по обработке материалов. Чье мнение в бОльшей степени объективное? интересна дискуссия :) |
||
| rach123 | ||
|
)))))))) эта тема чтоли в ответ :) ? везде есть ошибки :) и у тех, и у других... в случае историков в ошибке больше определяются человеческим фактором... Да и вообще нельзя сказать кто более прав, пока не будет еще хотябы один какой-то другой метод не связанный с перечисленными ранее... Но кажется мне, что физики... |
||
| Senmuth | ||
|
неа, это у меня такая тема возникла, только потому что понял о противостоянии (суть темы). ошибки всегда есть у тех, кто что-то делает. я не говорю о крайностях, но все таки важно знать более приближенное к истине знание. А если видны налицо противоречия, которые например история напрочь отвергает, наперекор физикам (фактическому исследованию вещи), то и появляется желание восполнить пробел. пример: статуя имеет солевой налет, около 1 мм. который нарос за тысячи лет. По нему идет надпись, которая переходит с налета на незатронутый наростом камень. Датировать предмет (или его обработку) следует по надписи или по возрасту камня? пример2: предмет имеет водную эрозию, которой около 10-12 тыщ лет. его следует датировать по надписи на нем, или по возрасту эрозии. почему-то кто-то решил, что великую пирамиду построил Хуфу, только потому что найдена одна всего лишь надпись (и то спорная, могла быть результатом разборок тогдашних египтологов) внутри пирамиды. А что есть есть стела и папирус в которых упоминается реставрация пирамиды, которая уже была посвящена еси не ошибаюсь Хатор, этот факт мало кто знает и он умаличивается. А пирамиду Хафра присвоили только по похожей надписи на стеле меж ног Сфинкса, которую поставил Тутмос4 спустя столетия после правления Хафры. Еще можно привести пример. В каирском музее стоят статуи Аменемхета. При ближайшем рассмотрении сделаны очень искусстно. Грани, узоры и прочее. словно со станка сошел. и тут по нему идут выбитые иероглифы... , вот что-то типа того. и вроде сделаны прилично, но очень контрастируют с самой статуей (представьте новенький айфон, только вот название вырезано шилом) и кому приписывают изготовление? конечно тому чей картуш указан на статуи. Их там кстати целых три. типа последующий фараон присваивал себе статуи. И чья статуя? хз. опять же мое мнение, могу быть не прав. но кто ничего не делает, тот не ошибается |
||
| Брателлло | ||
|
я таки извиняюсь, но вопрос бредовый так как историк есть специалист по истории |
||
| Senmuth | ||
| внимательнее читайте первый пост | ||
| Брателлло | ||
прочёл физики, математики и прочие не специализируются на истории и специалистами в данном вопросе быть не могут физики могут лишь провести анализы, но результат не сто процентный и т.д. и т. п. |
||
| Lee-May | ||
мнение дилетанта но ведь это ж ни кто-то из головы взял... что исследовать надо инменно таким образом, отсчет проводить именно по таким признакам. вообще, насколько я помимаю, вы приводите археологические примеры, надо конечно и обращаться к оным специалисам. тогад беседа будет конструктивной)) |
||
| neon_mud | ||
|
историки практики, которые не в кабинетах пыть гоняют, а путешествуют. например, историк Ренань (работа "Жизнь Иисуса"). вот это истиный труженик историк и практик. |