В чём смысл жизни???

Зачем? Кому она нужна, жизнь? В чем ее смысл? Только в том, что она была, есть и будет, просто так?

на мой взгляд - это бред... Эволюция конечно идет, но чем мы отличаемся от тех, кто был лет 20-30 (даже если 50-80 с учетом ускорения) назад? Больше знаем да и только, а так - особого отличия нет...

А про процессор в голову - полный бред! мы вон ДНК уже сколько лет расшифровать не можем, про устройство мозга - тоже совершенно неблизкое будущее...

Смысл жизни определен природой человека - это размножение... в котором особого смысла тоже нет. Ну а на уровне человека - каждый сам себе определяет смысл своей жизни...

30 лет назад - ещё убеждали, по крайней мере - в СССР, что генетика - это наука. Что хромосомы и ДНК - это не ругательства.

Сегодня - генномодифицированные организмы - по сути - новые виды.
Через 30 лет- продолжительность жизни до 120 лет.
Лекарства от тысяч болезней, о которых сегодня не говорят, а то все перепугаются, в том числе и всяких СПИДов и "раков".

20 лет назад один парень из США поклялся, что через 20 лет он сделает опытный образец родопсинового компьютера. (Это именно - в мозг) И это вполне реально.

Слово бред не повышает уровень эрудиции.

Совершенно очевидно, что мы строим цивилизацию тех, которых мы называем пока машинами, вкладывая в них наши свойства.
С внедрением того, что вульгарно называют нанотехнологиями, всё вышеперечисленное морально устареет, а что будет не знает никто.

Я занимаюсь этими пресловутыми вульгарными нанотехнологиями здесь, в США в одном из ведущих университетов в этой области, и общаюсь с теми, кто как вы говорите, пообещали сделать компьютеры в мозг - как раз в США...

Поверьте мне - трудностей тут гораздо больше, чем видно на первый взгляд... и говорить о том, что через 20 лет что-то глобально изменится может только тот, кто этим не занимается сам... Если бы вы сказали 100 лет - можно было бы поверить... но 20 - маловато будет...

Кстати я не понимаю, почему вам термин нанотехнологии кажется вульгарным...

нам обещали расшифровать ДНК за несколько лет, и что? получилось?
Не уверен, что сегодняшние слова о родопсиновом компьютере выльются в что-то реальное в ближайшие 20 лет...

Вон, люди про квантовый компьютер тоже много чего говорили, да вот только где он? денег в него ушла уйма, а результат - только в лабораторных условиях (либо в жутком вакууме, либо при низких температурах...), да и то до компьютера очень далеко...

Чем он вульгарный-то? И кто позволь спросить, это определил?

ну вы, я смотрю оптимист! :) - ну да время покажет, что когда придет... будем следить за статьями и продвигать свою науку.
Да - от научно-технического никуда не денешься...

Но вообще-то тема это не про это... хотя для меня фундаментальная наука является частью смысла моего существования... но все же это определяю для себя я сам.
Считаю, что глобального смысла жизни человека (ну или человечества) нет...

А не корректнее сказать "мы не знаем"?

боюсь, что именно наука (фундаментальная) на это не ответит...
На мой взгляд понимание смысла жизни скорее из области гуманитарного знания и не связано с материальной сущностью человека, а скорее с его мышлением...
Деревья же не задумываются о смысле своей жизни... :) а человек, вот решил, что раз он в биологическом ряду стоит выше дерева, то ему нужно об этом задуматься...

ну правильно - каждому обидно станет, если ему скажут, что его жизнь, или жизнь человека как вида, или человечества в целом - бессмысленна...

Поэтому предлагаю сначала определить, например, смысл жизни собаки (для объективности - не человека...) - и если с этим разберемся, то можно и за человека будет приняться...

я считаю, что гуманитарщина может называться наукой... просто она другая... не естественно научная... другой подход, другие объекты...

опять же - не может наука определить смысл жизни собаки... т.к. его нет, а есть субъективный смысл, который тоже науке (естественной) не подвластен...

Это сообщение отредактировал rach123 - 02-09-2007 - 12:08

угу, и туда же историю, психологию, литературу, право, лингвистику, социологию, антропологию и пр.?

Гуманитарные науки - общественные науки, исследующие явления культуры в различных их проявлениях и развитии.

далее:
Научная дисциплина - область знания, характеризующаяся единством:
- года появления основополагающих публикаций;
- фундаментальных трудов;
- институтов исследования и обучения;
- национальных, региональных и международных научных сообществ.

...Боже, храни интернет...

Так что думаю вопрос о том, что считать наукой, а что нет, мы закрыли... по крайней мере в данной теме!
Если есть желание продолжить общение по данному вопросу, скажите мне и я перенесу ваши посты в новый сабж.

Это сообщение отредактировал Фрик - 03-09-2007 - 12:16

Вот именно. Просто не всё можно доказать с помощью формул

то есть у каждого смысл жизни свой - у одного он в выращивании огурцов и прочих баклажанов на собственной грялке, у другого это разгадывание каких то тысячилетних ребусов, у третьих- восспроизведение сопливых спиногрызов, у четвертых - политические извращения а у пятых вообще никакого смысла нет и в этом и есть их смысл- в его отсудствии...

+1
Проблема - инструменты познания.
======================
daemoonlight, в словарь загляните?


Это сообщение отредактировал Antroq - 06-09-2007 - 07:38

А в чём смысл продолжения жизни? А те, кому не удалось это сделать, бессмысленно прожили? Я имею ввиду Леонардо да Винчи, В.И.Ленина, Сальвадора Дали, Поля Гогена, Иисуса Христа...

А это уже антисмысл. Смыл - поиск ценного, нужного... Я так думаю...

согласен, зачем искать смысл там где его нет

Вам не кажется, что это уже представления о счастье? которые, собственно, бесмысленно перечислять ввиду индивидуальных пристрастий каждого конкретного индивида, его потребностей обусловленных бытийной осознанностью?
Счастье - это ощущение. Представление о счастье у всех разные(то, о чем вы писали), но ощущения одни и те же. коротко это можно описать как предельное нахождение всех мыслей человека "здесь" и "сейчас". это значит, что нет мыслей о прошлом, нет мыслей о будущем, нет мыслей о проблемах. все ваши мысли сводятся к одному - наслаждению текущим моментом. если к этому добавить ещё и неописуемую радость, то это уже эйфория, а дальше уже идут трансовые состояния.

Ну, достижимость - это не характеристика счастья. скорей, нужно говорить о таком свойстве, как постоянность. счастье не может быть постоянным, и не по причине динамики, а по причине своего происхождения в принципе. ибо, прежде чем испытать положительные эмоции, нужно испытать отритцательные. не будет отитцательных - не будет движения, не будет и счастья.

Это сообщение отредактировал Санаш - 19-09-2007 - 03:32

Я считаю, вовсе не бессмысленно.

Все, что мы с вами сможем перечислить, благополучно укладывается в рамки этих пяти мотивационных потребностей Маслоу.

Согласен. Но это не единственная причина. Есть и другая: она обусловлена развитием, ростом материальных благ. То, чего вчера для счастья было достаточно, сегодня уже для счастья не хватает.