Поясню на примерах.
Почему фины, которые ни разу за всю историю до 1917 года, не имели независимости, смогли очень быстро создать государство обеспеченых людей?
Почему Словения стала самой развитой страной из новых членов ЕС, а Македония остаеться бедненькой?
Почему прибалты стали тем кем стали, а в Украины не получилось?
Почему словаки ВСЕГДА ездили на зароботки к чехам, а не наоборот?
Почему Россия, веками бывшая империей во главе с русскими, так и не смогла дать хорошую жизнь престольному народу?
Почему все страны, где основателями были WASP, входят в "золотой миллиард"?
Для себя прихожу к выводу, что в народах все же есть некая ментальность, некое коллективное общее, которое определяет основные характеристики стран, созданых этими народами.
Какие еще будут мнения?
Как вариант еще выгодное или нет географическое положение, размер страны. Маленькой страной управлять легче. Вариант с прибалтикой и Украиной. Прибалты вседа были гораздо большими европейцами, чем украинцы. Эти - славяне с вечной надеждой на халяву, отсутствием четкого западного индивидуализма и надеждой на царя-батюшку. С Россией таже история.
Ну и конечно геополитика свою роль играет, или к примеру случай...
Интересно, что Япония тут не встречалась, а ведь самая удивительная на мой взгляд страна, с экономической точки зрения. Может быть суровые условия существования народа дают свои ростки?
Сравнение Македонии и Словении не совсем корректно, т.к. у последней есть выход в море, а это очень важный фактор...
К тому же, Словения намного ближе к Европе. Граничит с Италией и Австрией.Насчет России - не сказал бы, что что-то кардинально поменялось спустя века.
Украина - это славянство, близость к России, как ни крути. Прибалты настроены по отношению к России достаточно враждебно.
Как ни крути, в основном всё исходит из географического положения и природных ресурсов.
Это сообщение отредактировал Boxxxter - 06-06-2007 - 03:53
мне кажется, все перечисленные в начале факторы, осложняющие жизнь, "закалили" многонациональное население страны, люди научились ценить то малое, что у них есть, разобщённость научила надеяться на себя, думать о собственном будущем. после того, как страна заявила о своём полном нейтралитете и неучастии в войнах и конфликтах она стала привлекательна для иностранного капитала, на котором вырос и её собственный. единственная проблема на сегодняшний день - засилие имигрантов, у которых другой менталитет и другая история...
| QUOTE (Dr. Duce @ 08.06.2007 - время: 12:24) |
| после того, как страна заявила о своём полном нейтралитете и неучастии в войнах и конфликтах |
ИМХО это главный фактор. Большие страны обладают нехорошей тенденцией взваливать на себя непосильные амбициозные задачи, не нужные большинству населения.
| QUOTE (Boxxxter @ 06.06.2007 - время: 03:50) |
| этническая целостность народа |
Что это такое?
На примере Словении и Македонии, Словения населена в основном католиками и являлась долгое время частью Австро-Венгрии, а Македония православными и мусульманами и лет 500 под турками...в данном случае религиозно-культурный фактор имеет очень большое значение.
Словакам повезло в том, что им после распада СФРЮ досталась практически вся фармацевтическая промышленность югославии. А вот в чем они молодцы, так в том, что умудрились прикрыться хорватами и разойтись с сербами без войны, а потом не разворовали свою промышленность, а заставили ее работать и гнать лекарства в западную европу, благо они с нею граничат. Македонцы же граничат в болгарией и грецией - и те и те считают эту территорию своей. Плюс Албания, которая считает своей только часть территории. Так что само по себе существование Македонии как самостоятельного государства - большое достижение.
Ведь язык является чистой выжимкой культурного, географического, исторического и прочих факторов, сумев разгадать который можно сделать революционные открытия.
На правах ЕРЕСИ
| QUOTE (andrijm @ 14.05.2007 - время: 18:08) |
| Почему Россия, веками бывшая империей во главе с русскими, так и не смогла дать хорошую жизнь престольному народу? |
Не хочу уводить дискуссию в политику, но Россией всегда правили германцы, а не славяне. Сначала скандинавы, во времена Рюриковичей, потом остзейские немцы во времена Романовых. Один только Бенкендорф чего стоил.
Изредка появлялись наверху евреи, один грузин, ну может быть ещё кто-то... славяне были крайне редко.
| QUOTE (Boxxxter @ 06.06.2007 - время: 03:50) |
| Прибалты настроены по отношению к России достаточно враждебно. |
Ага, слышал истории из 19 века, как эстонские крестьяне ходили на поклон в Петербург, чтобы их избавили от произвола немецких дворян, и кого Вы думаете они встречали в Петербурге на ответственных постах?
Правильно, немцев.
Как же после этого можно хорошо относиться к России, которая так сказать, и сама не живёт по-человечески и другим не даёт.
| QUOTE (summus amicus @ 25.07.2007 - время: 01:11) |
| А еще есть социо-лингвистический аспект. Может потому все такие разные, и по-разному развиваемся, что думаем и общаемся на разных языках. По этому поводу пока не так много научной литературы, однако исследования понемногу ведутся. Ведь язык является чистой выжимкой культурного, географического, исторического и прочих факторов, сумев разгадать который можно сделать революционные открытия. На правах ЕРЕСИ |
Согласен с мыслью автора. Вот например:
| QUOTE |
| Очень повезло тем, кому приходится иметь дело с английским языком. В отличие от русского, в английском практически отсутствует флексия (изменяемая часть слова). Почти вся электронная техника создается людьми, которые думают на английском, поэтому проблемы языка с развитой морфологией никого не волнуют. До сих пор не существует простого и легкого способа автоматически склонять русские слова, чтобы в результате можно было строить фразы на русском, годные к употреблению. Поэтому в заголовках сайтов повсеместно пишут конструкции типа: «Компания N: Новости», вместо того, чтобы написать: «Новости компании N». Первый случай не требует никаких усилий — блоки стыкуются роботом, во втором случае живой человек должен склонять слова. Сейчас уже поздновато, но рискну предположить, что люди, думающие на русском языке, не могли бы создать персональный компьютер. Пришлось бы думать цифрами, а не словами, и все равно вышел бы ракетный комплекс, а не прибор для дома и офиса. ©Артемий Лебедев |
Это сообщение отредактировал zLoyyyy - 25-07-2007 - 16:53
| QUOTE |
| Очень повезло тем, кому приходится иметь дело с английским языком. В отличие от русского, в английском практически отсутствует флексия (изменяемая часть слова). Почти вся электронная техника создается людьми, которые думают на английском, поэтому проблемы языка с развитой морфологией никого не волнуют. До сих пор не существует простого и легкого способа автоматически склонять русские слова, чтобы в результате можно было строить фразы на русском, годные к употреблению. Поэтому в заголовках сайтов повсеместно пишут конструкции типа: «Компания N: Новости», вместо того, чтобы написать: «Новости компании N». Первый случай не требует никаких усилий — блоки стыкуются роботом, во втором случае живой человек должен склонять слова. Сейчас уже поздновато, но рискну предположить, что люди, думающие на русском языке, не могли бы создать персональный компьютер. Пришлось бы думать цифрами, а не словами, и все равно вышел бы ракетный комплекс, а не прибор для дома и офиса. ©Артемий Лебедев |
Во как! Ну и это в том числе. А вообще надо наверно от печки плясать... то есть от вавилонского столпотворения
| QUOTE |
| не могли бы создать персональный компьютер. Пришлось бы думать цифрами, а не словами, и все равно вышел бы ракетный комплекс |
умер... Тема жжет.. то есть ракетный комплекс это по-русски, а автоматическая гасилка света в уборной - это только для "англоязычников"
Это сообщение отредактировал summus amicus - 28-07-2007 - 10:01
| QUOTE (andrijm @ 28.07.2007 - время: 11:52) |
| И как только бедолаги японцы с таким языком выросли из пещер? |
Расскажите, пожалуйста поподробнее о японском?
| QUOTE (Злой_Кот @ 08.06.2007 - время: 16:31) | ||
Что это такое? |
Это означает, что в пределах границ одного государства живет 1 народ а одинаковыми традицыями и обычаями, а не 10 разных народов.
| QUOTE (Boxxxter @ 01.08.2007 - время: 02:47) | ||||
Это означает, что в пределах границ одного государства живет 1 народ а одинаковыми традицыями и обычаями, а не 10 разных народов. |
Тогда, может быть, не существует никакой враждебности прибалтов по отношению к России, а просто стремление к "этнической целостности народа" ?
| QUOTE (shdsh @ 20.07.2007 - время: 17:29) |
| Словакам повезло в том, что им после распада СФРЮ досталась практически вся фармацевтическая промышленность югославии. |
Прошу прощения...,но наверное вы имели ввиду словенцев. Кроме того 40% фармацевтической промышленности Югославии, было сосредоточено в Хорватии.
| QUOTE (sorques @ 01.08.2007 - время: 14:01) | ||
Прошу прощения...,но наверное вы имели ввиду словенцев. Кроме того 40% фармацевтической промышленности Югославии, было сосредоточено в Хорватии. |
Да, конечно словенцев. По поводу точно распределения про фармацевтической промышленности мне судить трудно, но то как кто ею распорядился могу, бо не раз бывало в Словении :-) Очень милая, уютная страна, народ которой очень напоминает прибалтов - спокойны, работящи, замкнуты.
| QUOTE (andrijm @ 14.05.2007 - время: 18:08) |
| Ко мне время от времени возвращаеться один и тот же вопрос: "Что такое самое главное определяет развитие народов?" Поясню на примерах. Почему фины, которые ни разу за всю историю до 1917 года, не имели независимости, смогли очень быстро создать государство обеспеченых людей? Почему Словения стала самой развитой страной из новых членов ЕС, а Македония остаеться бедненькой? Почему прибалты стали тем кем стали, а в Украины не получилось? Почему словаки ВСЕГДА ездили на зароботки к чехам, а не наоборот? Почему Россия, веками бывшая империей во главе с русскими, так и не смогла дать хорошую жизнь престольному народу? Почему все страны, где основателями были WASP, входят в "золотой миллиард"? Для себя прихожу к выводу, что в народах все же есть некая ментальность, некое коллективное общее, которое определяет основные характеристики стран, созданых этими народами. Какие еще будут мнения? |
я думаю, что определяющими факторами являются
природные условия (погода, ресурсы)
и история (что у народа было раньше, какие войны, кто правил страной и пр.)
А еще я бы обратила внимание на различия в религиозных убеждениях.
Католическая, протестансткая, и процие европейские разновидности христианства по мимо общехристианских добродетелей , во главу угла ставят тру и заработанный достаток, православие больше напирает на милость, жалость и проч.А поскольку религия формировала мировоззрение народов, то , вероятно, Зап. Европа оказалась в результате более организованной и трудолюбивой.
Кто бывал в Северном Казахстане может подтвердить, там были ( наверное и сечас что-то осталось) как русские, так и немецкие, польские и чеченские деревни.
Так вот условия жизни одинаковы, но в немецких относительная чистота и порядок, цветочки растут, деревья фруктовые понемногу , в польских тоже что-то похожее, в русских - ну сами можете предположить, в чеченских - там по-моему даже и деревьев -то толком не было ( но это наверное еще и от активного нежелания жить там , от чувства временности что-ли).