Интересно было бы узнать мнение форумчан по поводу этого нововведения. Будет ли оно способствовать росту уровня образования в стране? Позволит ли снизить коррупцию?
Кроме того, интересно было бы узнать о работе "научных центров" создаваемых в России. Как строится их работа и насколько по-Вашему они будут успешны?
Интересно также знать об уровне развития среднего специального образования в странах СНГ, везде ли такая же плачевная ситуация?
Это сообщение отредактировал Art-ur - 31-01-2007 - 12:23
Но если посмотреть, то в школах , вузах обычные контрольные и прочие работа за 50% оцениваются не то, что тройкой, а двумя баллами...как-то это не справедливо....такой размах....потом не могу понять как вообще можно проводить ЕГЭ по литературе...вообще бред по-моему.
| QUOTE (uzhman @ 04.02.2007 - время: 12:27) |
| Тест - всегда упрощение. Он никак не может способствовать повышению образованности. Он способствует как раз обратному. В итоге цель обучение - не познать и понять явление/процесс, а выучить комбинацию из тестовых вопросов и ответов. |
Так, собственно, одна из задач ЕГЭ так и ставится. Пусть хотя бы тупо заучат ответы на некий минимум вопросов, а то ведь сейчас и этого нет.
Для более продвинутого образования остается следующая ступень, а для выдающихся индивидов, вроде, предусматривается "черный ход" через олимпиадные системы.
В целом же - коррупцию само по себе ЕГЭ не искоренит, она проблема общесистемная, и не с ЕГЭ тут начинать надо явно. А вот создать условия для возможного ее искоренения в этой конкретной сфере - наверное, сможет.
Я бы предложил сдавать ЕГЭ самым тупым. А претендующие на высокие оценки пусть сдают экзамены.
| QUOTE (Devourer @ 04.02.2007 - время: 19:53) |
| Эти тесты убивают мышление. Всё сводится к дрессировке и зубрёжке. |
Да так уж и "убивают". Было бы что убивать... по крайней мере у большинства. А если есть что убивать на самом деле - не убьешь. Нацисты с коммунистами вон куда как более эффективными средствами пытались выбить из людей умение мыслить - не вышло...
Процесс обучения состоит из двух подпроцессов, довольно мало связанных между собой. Один - заполнение "библиотеки" фактическим материалом, и второй - выработка навыков этими фактами пользоваться на практике.
Есть еще и качественно другой навык - использование этих фактов для генерирования новых знаний, и вот как раз это и есть настоящая задача высшего образования. Если этого нет, то имеем техникум, а не вуз.
Все ступени образования до высшего направлены, если уж совсем честно смотреть на проблему, не столько на обучение мышлению, сколько просто на достижение той или иной степени социализации обучаемого. И для проверки степени освоения этих ступеней тесты - почти идеальный инструмент.
Кстати, и в высшем образовании они, и вполне по уму, широко применяются - там существенная часть образования состоит тоже в "заполнении библиотеки", и для поверки успешности ее заполнения они вполне пригодны.
Другое дело, что на высшей ступени использовать исключительно их действительно нельзя.
У вас педагогическое образование?
Нежелание учиться по той программе, с помощью которой взращивают толпы детишек, которые должны одинаково мыслить, иметь одинаковый запас знаний и никакой индивидуальности, еще ничего не значит и совсем не свидетельствует об уровне знаний отдельно взятого ученика. Я, например, изначально плюнул на химию и биологию, взяв оттуда лишь необходимый мне минимум знаний, и углубился в изучение тех наук, которые:1. Мне были интересны
2. Мне были нужны (и потому тоже интересны).
Школьники - это отдельный разговор: большинство просто ЗАСТАВЛЯЮТ учить не нужный им бред, а не пытаются показать всю интересность изучаемого материала. Но вот студенты, которые корпят над предметами, не имеющими ровным счетом никакого практического применения и не интересующие их за дверью аудиторий ни капли, вызывают у меня сожаление: они так и не хотят взрослеть и понимать, что единственная самая важная оценка будет стоять не в зачетке, а должна остаться после вашей смерти. Ее жизнь ставит, а не преподаватели.
Но, конечно же, контроль знаний должен проводиться. Насчет гуманитарных наук, по-моему, ответ однозначен: он должен проводиться только устно (ежели речь идет о каких-нибудь языках - отдельным заданием, конечно же, должна быть письменная часть). Точные науки - тут и так всё ясно.
А тесты всегда включали и включают некоторый элемент случайности. Я до сих пор помню, как один мой хороший знакомый в студенческие годы на тестировании по конституционному праву набрал из 50 вопросов 30 баллов (по одному за верный ответ), при этом СОВЕРШЕННО не зная темы. Ну, вот такой он везучий парень. И не списывал 100%
| QUOTE (Devourer @ 04.02.2007 - время: 21:29) |
| Вас послушать, vlm, так может создаться впечатление что школа совершенно не развивает мышление учащихся, и это совсем не её задача. |
Массовая - вне всякого сомнения, в вашем понимании не развивает. Более того, не может этого делать эффективно в принципе. Кое-какое развитие, несомненно, есть, но, так сказать, как побочный результат, не более того.
Это широко известная проблема - массовый учитель в массовой школе вынужден ориентироваться если не на самого последнего в классе ученика, то уж на последнюю треть учеников точно. И программа по своему уровню тоже ориентируется на эту же треть, причем тоже вынужденно. И методика преподавания тоже. Вдобавок все это ориентируется, опять же вынужденно, не только на последнюю треть учеников, но и на последнюю треть учителей.
И это ни хорошо, ни плохо. Просто факт, с которым надо считаться.
Для такой школы ЕГЭ - идеальный вариант окончательного контроля результатов.
Другое дело, что верхний слой учеников надо бы из массовой школы выводить, причем, наверное, чем раньше, тем лучше. Но и эти дети освоить тот набор знаний, который предусмотрен ЕГЭ, обязаны. Сдадут они его походя, без проблем, поскольку завершать его освоение они должны минимум года на два-три раньше, чем остальные.
Я прекрасно понимаю все социальные проблемы, связанные с таким подходом. Именно в силу того, что удовлетворительного решения этих проблем не найдено, он и не нашел особо широкого распространения.
Хотя развитые страны стали развитыми во многом именно благодаря ему. Вспомните ту же английскую систему образования - там он достаточно ярко выражен. Причем, насколько я знаю, в последние десятилетия возможность попадания в "школу для элиты" не очень напрямую зависит от материального положения папы с мамой. У них общество осознало, что таланты имеют вполне определенную общественную цену, и терять их из-за каких бы то ни было причин просто невыгодно для общества в целом.
| QUOTE |
| У вас педагогическое образование? |
Нет. А что, в данном случае это имеет значение?