Просьба-скиньте ссылку про атлас мозга...
Атлас мозга составил тот самый Сергей Савельев, которого цитируешь ты и которого цитировал я.
Не знаю, насколько атлас мозга может быть интересен обычному человеку.
Это как смотреть на чертеж двигателя внутреннего сгорания. Без объяснения это красивые картинки, не более.
Но если все-таки интересно, то Атлас мозга человека
Сходу найти бесплатное скачивание я не смог. Только купить.
Гораздо интереснее смотреть интервью с Савелевым.
Например -
Вы перелопачиваете большие объёмы изысканной инфы о мозге. Не знаю может немного не в тему, но был бы признателен, если бы Вы напечатали наиболее точные на Ваш взгляд определения ума.. или типа мудрости. Вообще что такое ум?
(При этом не надо углубляться в нейроны. Это всё равно, что учиться именно водить автомобиль именно детально изучая его внутреннее устройство- это слишком далеко от истины)
Вы перелопачиваете большие объёмы изысканной инфы о мозге. Не знаю может немного не в тему, но был бы признателен, если бы Вы напечатали наиболее точные на Ваш взгляд определения ума.. или типа мудрости. Вообще что такое ум?
Если это ко мне, то я не сильно-то во всем этом разбираюсь.
Я смотрю, слушаю, почитываю скорее в развлекательном формате.
Стараюсь придерживаться авторов публикующихся на:
postnauka.ru
elementy.ru
membrana.ru
Троицкий вариант
А на счет мозга, Савельев очень подробно и популярно многое объясняет.
Правда иногда в эпатажной форме, но видимо он уже устал одно и тоже объяснять и теперь издевается над чувствами обычных людей.
Но если отбросить эмоции и ухватить суть, то весьма познавательно.
На ютубе у него есть свой канал - SavelyevMozg
Все передовое что есть в науке, поделено на мизерные кусочки. И каждым кусочком заведует конкретный спец. а то и несколько.Nancy пожалуйста будьте внимательны, я использовал слово проект (впрочем как и Вы), а не наука или весь накопленный опыт. Все научные теории разумеется ни один человек не может знать от корки до корки.
http://news.rambler.ru/19504445/
Один говорит - мозг увеличивается, другой - уменьшается. Кому верить?
Там ещё вот это есть
Большие ноздри помогут легче вдыхать воздух в более плотной атмосфере и в межпланетном пространстве
Межзвёздный газ будем нюхать?
Это сообщение отредактировал efv - 11-06-2013 - 15:41
Ув. Эректус, Савельев лжёт или Рамблер лжёт?
Один говорит - мозг увеличивается, другой - уменьшается. Кому верить? Я вообще не очень понимаю, какое отношение Рамблер имеет к изучению мозга.
Такие моделирования я помню еще лет 20 назад где-то читал.
Но тем не менее, вопрос не простой.
Я думаю никто не знает как будет выглядеть человек будущего.
Однако Савельев, человек который непосредственно работает с мозгом современным, а так же с черепами наших предков, говорит, что по всей видимости, мозг не увеличивается и предпосылок к его увеличению нет.
Что думают на этот счет различные футурологи, это их дело. Я бы рассматривал их представления исключительно с развлекательной точки зрения.
Ув. Эректус, Савельев лжёт или Рамблер лжёт?http://news.rambler.ru/19504445/
Один говорит - мозг увеличивается, другой - уменьшается. Кому верить?
Там ещё вот это есть</q>
<q>Большие ноздри помогут легче вдыхать воздух в более плотной атмосфере и в межпланетном пространствеМежзвёздный газ будем нюхать?
Савельев учённый, Рамблер журналисты, вывод очевиден. Мозг сегодня не увеличивается мы уже "прошли исторический максимум". Считается что сейчас мозг претерпевает структурные изменения (развитие от количества перешло к развитию качества). А межпланетным газом дышать (атмосферой Солнца) это даже полезно для здоровья
до настоящего времени примерно на 50%. Но главное - сегодня мозг оперирует таким понятиями, которые наши предки и представить себе не
могли.
Исследователи из Германии и Канады опубликовали атлас человеческого мозга, который по степени детализации превосходит все прошлые аналоги. Ученые взяли мозг 64-летней женщины, нарезали слоями толщиной 20 микрометров, отсканировали каждый срез под микроскопом и собрали снимки в трехмерную модель. Результаты описаны в журнале Science и кратко пересказаны в Science Now.
Объем собранных учеными данных составляет около одного терабайта, а разрешение полученной трехмерной модели по каждому измерению в 50 раз превосходит трехмерные модели мозга, получаемые при помощи томографии....
Человеческий мозг отсканировали с рекордным качеством
Исследователи из Германии и Канады опубликовали атлас человеческого мозга, который по степени детализации превосходит все прошлые аналоги. Ученые взяли мозг 64-летней женщины, нарезали слоями толщиной 20 микрометров, отсканировали каждый срез под микроскопом и собрали снимки в трехмерную модель. Результаты описаны в журнале Science и кратко пересказаны в Science Now.
Объем собранных учеными данных составляет около одного терабайта, а разрешение полученной трехмерной модели по каждому измерению в 50 раз превосходит трехмерные модели мозга, получаемые при помощи томографии....
А ВЫВОДЫ-ТО КАКИЕ?
Думаю, что с таким же успехом можно было сканировать мозг 40 - ко летней шимпанзе.
Разницы не будет.
Он утверждает, что только человек может создавать новое, правда с оговоркой, что процент таких людей пренебрежимо мал.
Так вот, уже известно, что обезьяны умеют шутить и врать. И создавать технологии. Причем последнее умеют вообще многие животные - когда создают и используют орудия труда. А те обезьяны, которых научили языку глухонемых (он упоминает о них) показали свою способность к мифотворчеству.
Так что даже по этому направлению у человеческого мозга нет никаких отличий.
не в тему, но был бы признателен, если бы Вы напечатали наиболее точные на Ваш взгляд определения ума.. или типа мудрости. Вообще что такое ум?
интеллект - это скорость принятия нетривиальных решений.
Часто путают интеллект с эрудицией, но эрудиция - это опыт. А смекалка - это интеллект в чистом виде.
И методы измерения интеллекта у человека и животных основаны на измерении именно быстроты (время теста на IQ, время поиска выхода из лабиринта).
Замечу, что ученому не обязательно быть высокоинтеллектуальным - от него требуется принимать не самые быстрые, а самые правильные решения, причем за практически неограниченное время - но обязан быть эрудированным, образованным в своей области.
Так вот, уже известно, что обезьяны умеют шутить и врать. И создавать технологии. Причем последнее умеют вообще многие животные - когда создают и используют орудия труда. А те обезьяны, которых научили языку глухонемых (он упоминает о них) показали свою способность к мифотворчеству.
Любопытно. А можно какие-нибудь ссылки на соответствующие публикации?
(CBAT @ 22.08.2013 - время: 12:13)
<q>Так вот, уже известно, что обезьяны умеют шутить и врать. И создавать технологии. Причем последнее умеют вообще многие животные - когда создают и используют орудия труда. А те обезьяны, которых научили языку глухонемых (он упоминает о них) показали свою способность к мифотворчеству.</q> <q>Любопытно. А можно какие-нибудь ссылки на соответствующие публикации?</q>
Можно, только мне придется подтвердить пять утверждений. Пока смогу дать некоторые. Да вы и сами можете - на эту тему статей масса и сложность не в том, чтобы их найти, а в том, чтобы найти именно те, которые я читал.
Шимпанзе охотятся на галаго
| CODE |
| ПЕРЕНОС ЗНАЧЕНИЙ ЗНАКА. Естественно, что самыми распространенными были переносы, основанные на ассоциации по сходству (генерализации). Так, Уошо знаком «слышу» (указательный палец касается уха) обозначала любой сильный или странный звук, а также ручные часы, когда просила дать их послушать; знаком «собака» (похлопывание по бедру) она обозначала как самое животное, так и его изображение на рисунке. Перелистывая однажды иллюстрированный журнал, она обнаружила изображение тигра и сделала знак «кошка». Интересны переносные употребления знаков на основе сходства объектов в некотором качестве. Служитель Джек долго не обращал внимания на просьбы Уошо дать ей пить. Тогда она прежде чем просигналить обращение к нему, стала ударять тыльной стороной ладони по подбородку, что означало «грязный». Получалась последовательность знаков: «Грязный Джек, дай пить», и «грязный» было употреблено не как «запачканный», а как оскорбительное ругательство. Если этот факт описан корректно, то перенос значения «грязный» с предмета на человека на основе ненавязанной обезьяне ассоциации по ощущению неприятного следует признать довольно тонким. Шимпанзе Люси «назвала» бродячего кота «грязным котом», а самец Элли, долго требовавший, чтобы его пощекотали, – несговорчивого служителя «орехом» (самого Элли часто называли «крепким орешком»). Люси применяла для обозначения невкусного для нее редиса знаки «боль» или «плакать», а для сладкого арбуза – «конфета пить». Доступны, видимо, обезьянам и переносы по функции: увидев в иллюстрированном журнале рекламу вермута, Уошо изобразила знак «пить». Чтобы обучить Уошо знаку «нет», Гарднеры просигналили ей, что снаружи ходит большая злая собака. Через некоторое время обезьяне предложили погулять, и она отказалась. Единственной причиной могло быть воспоминание о собаке. Здесь знак «собака» был подан без наличия предмета. Но поскольку прежде он ассоциировался у нее с образом собаки и отрицательной эмоцией, то «сработал». Образ собаки приобрел дополнительный признак «быть снаружи». Он и стал посредником в ассоциации между образом «прогуляться» и «собака». Этот случай, как и эксперимент с Элли по обучению амслену через ассоциацию с английским названием (без наличия обозначаемых предметов), говорят о способности обезьян образовывать довольно сложные цепи ассоциаций. Все эти факты достаточно убедительно свидетельствуют о развитом ассоциативном мышлении шимпанзе, о способности к абстрагированию отдельных признаков предметов, если эти признаки жизненно значимы для животного. Механизм ассоциативного мышления лежит в основе функционирования и развития человеческого языка, а процессы абстрагирования и обобщения обеспечивают, в частности, становление его грамматического строя. ИЗОБРЕТЕНИЕ НОВЫХ ЗНАКОВ. Для обозначения нагрудника Уошо очертила на груди то место, где он надевается, использовав ассоциацию по смежности. Аналогичным образом Люси обозначала поводок – жестом его надевания вместо жестового знака «веревка». Так же Люси «присвоила» Линдену имя «аллигатор» (кусающие движения пальцами) на том основании, что у него на нескольких рубашках были вышиты крокодилы. Опять ассоциация по смежности. |
По поводу интервью Савельева...
Он утверждает, что только человек может создавать новое, правда с оговоркой, что процент таких людей пренебрежимо мал.
Несколько православно-религиозная направленность изысканий, имхо, как и коммунистическо-исключительная направленность изысканий Лысенко в свое время.
Что ж, понятно, все в духе реальной современной российской идеологической направленности.
Насчет работы мозга наиболее, действительно, наукоемким и подтвержденным эмпирически являются в нашей стране еще пока лекции К.Анохина из цикла "Мозг и разум"
http://www.youtube.com/watch?v=KKTGkcOPphk
и т.д. по списку лекций ученого, которые можно было послушать на т.к. "Культура"