Ваши мысли по этому поводу!
| QUOTE (Эрт @ 31.05.2006 - время: 14:36) |
| Я уже писал где-то, что креационизм не исключает эволюционизм. Эволюция вполне подходит как инструмент в руках Бога по созданию им видов. Нигде же не сказано, как Он всё создавал. |
Собственно, я думаю так же :)
Поэтому ответил "Что-то третье"
Это сообщение отредактировал tantrik - 31-05-2006 - 15:01
| QUOTE (tantrik @ 31.05.2006 - время: 15:00) | ||
Собственно, я думаю так же :) Поэтому ответил "Что-то третье" |
Полностью согласен. Управляемая Богом эволюция - вот что происходит. Буть может ,управляемая и не напрямую, но по законам Божьим!
| QUOTE (tantrik @ 31.05.2006 - время: 11:44) |
| Интересно узнать, кого здесь больше - креационистов или эволюционистов? Ваши мысли по этому поводу! |
Эволюция или бог это понятия. Понимания здесь нет.
Если в них не заблудится, то все живое всегда было. Этот вопрос гораздо глубже, чем бог или эволюция. И двумя словами здесь не скажешь.
| QUOTE (шоколадкин @ 01.06.2006 - время: 00:24) |
| бога никто не видел и не слышал, а если и слышал то это глюки. |
Высший разум тоже никто не видел и не слышал... :)
Я согласен с Эртом, откуда мы знаем ЧТО такое эволюция? Возможно, Бог, как скульптор, как художник, создаёт жизнь... отсекая лишнее, дорисовывая новое, соскабливая уродующее...
Возможно... Бог творит даже сейчас, дополняя нас, своё творение, чем-то новым...
| QUOTE |
| Высший разум тоже никто не видел и не слышал... :) |
родись мы на милиард другой лет раньше, этим разумом могли быть и мы.
| QUOTE (шоколадкин @ 01.06.2006 - время: 10:48) | ||
родись мы на милиард другой лет раньше, этим разумом могли быть и мы. |
"это роль ругательная, попрошу её ко мне не применять..."
существование разумных и технически развитых инопланетных видов никак не доказывает отсутствие Бога...
впрочем, существование этих самых видов нужно ещё и доказать, чтобы как-то апеллировать к ним в своих доводах...
| QUOTE (tantrik @ 31.05.2006 - время: 15:00) | ||
Собственно, я думаю так же :) Поэтому ответил "Что-то третье" |
Согласен, уважаемые.
Эволюция - способ выживания. Кто/что было в начале? - вот в чем вопрос, как неорганика стала органикой, способной эволюциониовать?
Хотя, насколько я знаю, с homo sapiens, возникший условно в "середине пути" вопрос до сих пор не решен, промежуточное звено между homo erectus и homo sapiens неубедительное какое-то, а, строго говоря, пока не найдено.
А что заставило обезьянку взять в свою корявую лапу палку, учитывая, что более неудобного способа добывать себе пропитание (чем сорвать с ветки) трудно себе представить - не понятно. Так что при всем уважении к Дарвину, прекрасно расписавшему все для животного мира, вопрос о возникновении сознания и возникновения органики остается открытым.
Голосую - что-то третье.
Т.к. я атеист
Для Дарвина было очевидным, что виды развивались от примитивных к сложноорганизованным и он, по сути дела, занимался только механизмами. Сам факт того, что примтивные организмы были предками сложноорганизованных был постулирован и искались доказательства этому. Нечто подобное было в фильме "Место встречи изменить нельзя". Жеглов не сомневался, что врач - убийца и занимался лишь поисками доказательств для суда. По сути дела даже не доказательств, а "фактов, косвенно подтверждающих, что событие имело место".
Так и эволюционисты... не доказали, а постулировали эволюционное происхождение видов
| QUOTE (Kaaakka @ 21.06.2006 - время: 23:45) |
| Так и эволюционисты... не доказали, а постулировали эволюционное происхождение видов |
вот... точно, теперь я понял, что мне не понравилось в этой фразе:
| QUOTE |
| что такое эволюция мы знаем потому что сами придумали полтора десятка ее видов. теорий ессно. |
именно, что придумали... а не доказали, как объективный факт...
что уж говорить, если сами эволюционисты между собой договориться не могут...
З.Ы, Эволюция подразумевает не только принцип "от простого к сложному"...
к примеру, отмирание некоторых органов у паразитов - это тоже эволюция... хоть и сопровождающаяся упрощением организма...и образование новых видов, принципиально не отличающихся друг от друга (бурые, белые, чёрные медведи, гризли и прочие) - тоже эволюция...
Вам не кажется, уважаемые, что вопросы поставлены не совсем корректно? Уточните, пожалуйста, о чем идет речь: о происхождении жизни или о развитии жизни от простого к сложному? Если о происхождении - тогда это будет противопоставление творения и абиогенеза. Если о развитии - тогда противопоставление творения в неизменном виде и эволюции... То есть - о чем спорим-то? Кроме того, может быть не первый вариант, не второй и даже не третий в высказываемой трактовке (эволюция как инстумент в руках божиих).
Это сообщение отредактировал Ameno - 24-06-2006 - 00:07
| QUOTE |
| именно, что придумали... а не доказали, как объективный факт... что уж говорить, если сами эволюционисты между собой договориться не могут... |
Именно это и называется наукой. Если какое-либо положение не удается доказать с абсолютной точностью, и проверить экспериментально, то оно остается "теорией". Абсолютно честная и понятная практика.
В отличие от крити... извините, креационистов, которым достаточно сказать, что бутерброд падает маслом вниз, потому что на то есть Божий промысел. И, вуаля, все доказано.
| QUOTE (ss- @ 27.06.2006 - время: 19:10) | ||
Именно это и называется наукой. Если какое-либо положение не удается доказать с абсолютной точностью, и проверить экспериментально, то оно остается "теорией". Абсолютно честная и понятная практика. В отличие от крити... извините, креационистов, которым достаточно сказать, что бутерброд падает маслом вниз, потому что на то есть Божий промысел. И, вуаля, все доказано. |
Два таракана, Креационист(К) и эволюционист(Э) увидели лежащий на полу бутерброд:
(К) Его сделала хозяйка и положила на пол...
(Э) Нет, он упал со стола. Судя по положению и форме он несколько раз превернулся, лежит он в сторонке от стола, значит был сквозняк, который его сдул с прямой траектории, на столе лежат крошки , это крошки от этого бутерброда...
(К)...стоп-стоп-стоп, а кто его сделал-то и положил на стол, кто сбросил???
(Э) .......э-э......
| QUOTE (angelochek1310 @ 27.06.2006 - время: 21:38) |
| извне... |
Однозначно.
| QUOTE (Kaaakka @ 11.07.2006 - время: 15:21) |
| Два таракана, Креационист(К) и эволюционист(Э) увидели лежащий на полу бутерброд: (К) Его сделала хозяйка и положила на пол... (Э) Нет, он упал со стола. Судя по положению и форме он несколько раз превернулся, лежит он в сторонке от стола, значит был сквозняк, который его сдул с прямой траектории, на столе лежат крошки , это крошки от этого бутерброда... (К)...стоп-стоп-стоп, а кто его сделал-то и положил на стол, кто сбросил??? (Э) .......э-э...... |
Смешная чушь. Улыбнуло :)
Один попик придумал еще смешнее. Он выражался в том ключе, что эволюция - это чушь, потому что, нельзя же например, говорить, что Мередес - это эволюционировавший Запорожец.
Я чуть со стула не упал, когда услышал это по телеку Это сообщение отредактировал ss- - 18-07-2006 - 23:29
Все мастаки Даврвина критиковать, а вы можете что-то предложить взамен? Что есть по-вашему бог и как он создал все сущее из ничего и кто создал его самого в таком случае? Неужели вы считаете что немытые иудейские пастухи в своих безграмотных "священных писаниях" могли объснить мир лучше чем сотни и тысячи кропотливо работавших ученых?
если серъезно, то однозначно не скажу, но теория эволюции мне кажется наиболее здравой. Теологические теории отрицаю сразу: мне еще ни один христианин не объяснил: как так получилось, что динозавры были раньше, чем Земля.
| QUOTE (tantrik @ 31.05.2006 - время: 11:44) |
| Интересно узнать, кого здесь больше - креационистов или эволюционистов? Ваши мысли по этому поводу! |
Почему так редко слышаться версия,что сама по себе жизнь без Бога зародиться не могла, но он мог дать ей развиваться путём эволюции.
| QUOTE (Goodmen @ 23.07.2006 - время: 01:52) | ||
Почему так редко слышаться версия,что сама по себе жизнь без Бога зародиться не могла, но он мог дать ей развиваться путём эволюции. |
А почему она должна слышаться? Если насчет создания жизни и можно поспорить, то тут уж я не сомневаюсь, а удивляюсь. С тем же успехом можно сказать, что бог дал мне пол-часа назад поесть мяса, пять минут назад - выпить воды, три дня назад - закончить работу, час назад - заработать очередное звание в battlefield 2
если же бог так всесилен, то почему он не мог создать человека изначально таким, каким он есть сейчас? Или его всесильности хватило только на одноклеточных?
Инквизиторы сжигавшие Коперника тоже верили в геоцентрическую систему. Так что кто знает?
Я за Бога.
| QUOTE (Art-ur @ 25.07.2006 - время: 01:29) |
| Кто знает кем или чем был тот "прах" из которго создали человека. Может и обезьяной) Инквизиторы сжигавшие Коперника тоже верили в геоцентрическую систему. Так что кто знает? Я за Бога. |
Вообще-то, Николай Коперник преспокойно умер своей смертью. Из известных "сожженых" ученых можно выделить, пожалуй, Джордано Бруно, но никак не почившего в своей постели Коперника
| QUOTE (Anubiss @ 24.07.2006 - время: 23:28) |
| Неплохо бы также понять- что есть бог и выяснить его происхождение...а то все под богом разное понимают: для кого-то это энергия, для кого-то личность, для кого-то абсолютный разум типа мыслящего киселя-Соляриса... |
А никто никогда не думал о том что Бог,существо нам непостижимое?Настолько сложное что это вне нашего понимания.Это примерно как говорить--Гагарин в космос летал,но никокого Бога там не видел!А уж выяснить происхождение---это вообще смех.Сначало свое выяснить надо и вселенной хотябы...а вы...БОГА... : ну и загнули однако...