Абсолютные ценности потому и абсолютные, что не зависят от времени
mjo
QUOTE (alim @ 30.03.2007 - время: 15:28)
Абсолютные ценности потому и абсолютные, что не зависят от времени
И именно это доказывает, что их не существует.
Реланиум
Хотелось бы продожить разговор немного в другом ключе.
Сейчас, когда вопрос глобализации достаточно актуален, особенно остро стоит проблема коммуникации разных обществ, а соответственно разных систем моральных принципов. Как по вашему, возможно ли выработать некие принципы, учитывающие особенности или являющиеся компромиссными для разных обществ. Или выход исключительно через конфликт?
Sister of Night
Да просто относиться надо по-человечески. Всякий знает, как нужно относиться. В глубине души все знают. Просто некоторые предпочитают интриги, потому что им это выгодно.
megrez
QUOTE (Реланиум @ 13.05.2007 - время: 13:25)
Хотелось бы продожить разговор немного в другом ключе.
Сейчас, когда вопрос глобализации достаточно актуален, особенно остро стоит проблема коммуникации разных обществ, а соответственно разных систем моральных принципов. Как по вашему, возможно ли выработать некие принципы, учитывающие особенности или являющиеся компромиссными для разных обществ. Или выход исключительно через конфликт?
Еще умные древние римляне для развития взаимодействия с "варварскими" народами разработали особую систему права, основанную как раз на том, что называется "общечеловеческими" принципами и нормами. В настоящее время подобный механизм заложен в основу международного права, например. На словах там действительно все весьма красиво. Но будет ли следовать этим нормам человек в конкретной ситуации? Далеко не всегда, я думаю. Конфликт - он в основе, по умолчанию, так сказать. Но конфликт, связанный с непосредственным выражением агрессии/силы избежать можно, я думаю.
Реланиум
QUOTE (Sister of Night @ 13.05.2007 - время: 15:48)
Да просто относиться надо по-человечески. Всякий знает, как нужно относиться. В глубине души все знают. Просто некоторые предпочитают интриги, потому что им это выгодно.
Что значит по-человечески? Здесь часто упоминали каннибалов, которые кушают поверженных врагов и все такое. Как по вашему наша и их культура могут ужицца? Какую мораль выбрать при формировании "общества мира" (или как это назвать...)
QUOTE (megrez)
Еще умные древние римляне для развития взаимодействия с "варварскими" народами разработали особую систему права, основанную как раз на том, что называется "общечеловеческими" принципами и нормами.
И что это за права и нормы?
QUOTE
Конфликт - он в основе, по умолчанию, так сказать. Но конфликт, связанный с непосредственным выражением агрессии/силы избежать можно, я думаю.
Мне тоже так кажется. При достаточно сильной экспансии, одна из культур практически полностью погибнет или ослабнет.
megrez
QUOTE (Реланиум @ 13.05.2007 - время: 17:28)
QUOTE (megrez)
Еще умные древние римляне для развития взаимодействия с "варварскими" народами разработали особую систему права, основанную как раз на том, что называется "общечеловеческими" принципами и нормами.
И что это за права и нормы?
У римлян, заядлых шовинистов, основные системы права распространяли свое действие только на римских граждан. Не-гражданин очень долгое время для цивилизованного римлянина был, в сущности, никем (высокоразвитые и прогрессивные римские законы на них попросту не распространялись). Но с расширением империи (и, как следствие, не только военных, но и мирных сношений с другими народами и племенами) пришло осознание того, что адекватное взаимодействие в той же экономической, социальной сфере с варварами невозможно при таком подходе. Так что параллельно с основными правовыми системами (цивильным, преторским) стало формироваться "право народов" (ius gentium). Оно стало гораздо более универсальным, так как сформировалось прежде всего в сфере торговых отношений (где, разумеется, не приживается дискриминация по принципу гражданства, родства, национальности и т.п.), легко приспосабливалось к новым тенденциям, переменам (а их количество росло пропорционально расширению империи). Постепенно в это основанное на экономическом партнерстве право стали добавляться вполне закономерные новые представления. Они происходили из трудов тогдашних юристов. Именно тогда впервые появилась концепция "естественного права". Цицерон, например, определял его как требования морали и утверждал, что "право покоится на неизменном нравственном сознании и законе, который природа вложила в сердца всем людям".
Вот пример того, как прогрессивная мысль способствовала переходу от шовинизма к активному взаимодействию. Но это, в конечном счете, не помогло империи)
Для того, чтобы нормы реализовались, необходимо соблюдение их всеми сторонами. Иначе соблюдение их теряет практический смысл)
Sister of Night
QUOTE (Реланиум @ 13.05.2007 - время: 17:28)
QUOTE (Sister of Night @ 13.05.2007 - время: 15:48)
Да просто относиться надо по-человечески. Всякий знает, как нужно относиться. В глубине души все знают. Просто некоторые предпочитают интриги, потому что им это выгодно.
Что значит по-человечески? Здесь часто упоминали каннибалов, которые кушают поверженных врагов и все такое. Как по вашему наша и их культура могут ужицца? Какую мораль выбрать при формировании "общества мира" (или как это назвать...)
Значит, не надо кушать врагов. Это "не по-человечески". Если уж принять всеобщую мораль, то принимать всем одновременно. И никто никого не будет кушать.
Реланиум
QUOTE (Sister of Night @ 14.05.2007 - время: 19:59)
Значит, не надо кушать врагов. Это "не по-человечески". Если уж принять всеобщую мораль, то принимать всем одновременно. И никто никого не будет кушать.
А как вы будете определять какая мораль лучше и "человечнее"? Это для западноевропейской цивилизации самое дорогое - человеческая жизнь. В других обществах это может быть не так.
Sister of Night
QUOTE (Реланиум @ 14.05.2007 - время: 20:10)
А как вы будете определять какая мораль лучше и "человечнее"? Это для западноевропейской цивилизации самое дорогое - человеческая жизнь. В других обществах это может быть не так.
Значит, общую мораль надо принимать исходя из уважения друг к другу. Каждый хочет жить и быть счастливым - это надо просто принять за данность. Ведь так оно и есть.
Реланиум
Я Вас прекрасно понимаю, и в сущности с Вами согласен. Но мне кажется чисто на практике - это утопия (
Мария Монрова
Порядочность.
Мария Монрова
Ученые определили самые "честные" и "нечестные" страны МОСКВА, 16 ноя – РИА Новости. Британский социолог показал, что люди в разных странах совершенно по-разному относятся к заполнению анкет и не всегда одинаково честно отвечают на вопросы – к примеру, жители Турции и Китая оказались чемпионами по лукавству, а жители Европы – самыми честными.
скрытый текст
"Мы действительно нашли различия в честности людей в разных странах, но они не всегда соответствовали тому, что ожидали увидеть их жители. Представления о поведении сограждан, по всей видимости, являются отражением представлений человека о своей честности. Удивительно, но люди обычно считают сограждан более нечестными, чем жителей других стран. Это может быть связано с тем, что новости редко показывают то плохое, что случается за рубежом", — заявил Дэвид Хью-Джонс (David Hugh-Jones) из университета Восточной Англии в Норвике (Великобритания).
Хью-Джонс рассказал о выводах, которые он получил в ходе изучения личных качеств свыше 1500 человек из 10 различных стран мира, в том числе России, США, Китая и ряда европейских стран, на конференции London Experimental Workshop. С результатами его исследования можно ознакомиться в статье, опубликованной на сайте университета.
Он провел два теста, оба из которых стимулировали участников эксперимента говорить неправду ради денежного вознаграждения.
В первом из них добровольцы, участвовавшие в опытах удаленно, посредством глобальной сети, должны были кинуть монетку несколько раз и сообщить ученым, сколько раз у них выпала решка, за выпадение которой ученые платили им по 3 доллара. По теории вероятностей, доля выпадений орла и решки должно стремиться к 50%, и отклонения от этой нормы говорят о том, что участник эксперимента жульничал.
Второй опрос был сложнее – в нем ученые проводили музыкальную "угадайку", в которой было несколько очень сложных вопросов, ответы на которые было почти невозможно найти, не пользуясь поисковыми системами. Использование Google, "Яндекса" и прочих служб поиска было запрещено, и участники ставили "галочку" и подписывались, обязуясь не обманывать Хью-Джонса.
Целью подобных опытов выступала проверка популярной с 1950 годов теории о том, что типичная честность человека в той или иной стране в среднем соответствует тому, насколько высок в ней уровень доходов на душу населения и насколько быстро растет ВВП. В соответствии с ней жители развитых стран будут более честными, а жители самых бедных государств – наиболее склонными к обману.
В принципе, эксперименты Хью-Джонса подтвердили это – наиболее честными оказались жители Великобритании, других стран Европы, ЮАР и США, а наиболее склонными к обману – китайцы, турки и индусы. К примеру, британцы и южно-африканцы почти не жульничали в тесте с монетой и при "проверке на Гугл", тогда как китайцы сообщали о 70% выпадении решки и почти всегда искали ответы на вопросы викторины в сети. Россия заняла промежуточное положение и в том, и в другом тесте.
С другой стороны, были и неожиданности. В частности, Хью-Джонс обнаружил, что жители многих стран, к примеру Греции, России и Китая, склонны считать своих сограждан более нечестными, чем они есть на самом деле, и завышать честность представителей других народов Земли. Как полагает социолог, это связано с тем, что они судят об окружающих по "своей одежке", и с тем, что зарубежные новости не дают нам достаточно данных об распространенности нечестных практик в других странах мира.