О пользе науки

ОК.

Чрезвычайно ли? Приведи пожалуйста пример, если можно.
Все, и "сложные" - "неудачные", и "простые" - "удачные", все зависели от природных факторов, только человек смог себя "отгородить" от них, посредством науки и знаний.

Допустим. Но сейчас, глядя на величественную цивилизацию людей, можно предположить, что и самая действенная. Судьба мира только в руках человечества.

Наука пытается решить эти проблемы, т.к. человечество уже поняло свои ошибки. Примером тому могут служить пять принципов взаимоотношений с природой, понятия ноосферы(греч. noos - разум, sphaira - шар), понятие коэволюции, понятие этосферы(если понадобится, могу раскрыть эти термины). Без науки сейчас не обойтись. Поздно думать, кто был виноват, надо думать, что делать сейчас. А решением проблем человечества занимается ТОЛЬКО наука. В футурологии сейчас выделяются только две концепции:
Суть первой - будущее связано только с НТР.
Суть второй - за полную остановку НТП. Просто за остановку роста производства и прекращение деятельности по развитию науки, техники, преобразованию природы. А как преодолеть то, что НТП уже сотворил?

Есть несколько подходов к периодизации истории: стадиально-поступательный подход и цивилизационный подход. Оба этих подхода рассматривают историю как процесс поступательного, ВОСХОДЯЩЕГО развития человечества. Именно из историческаих тенденций я и считаю, что ""вперед" - хорошо, а "назад" -плохо".

PS Мне мой футурологический прогноз давать здесь, или в соответствующей теме?

Полностью согласен, но на данном этапе - главное.

Думаю проблема счастья для всех разрешима по-разному. Но большинство, всё же, стремится не к гармонии, а к материальным благам.

Опять же согласен полностью. Я говорил про современный этап постижения мира. Я считаю это главнейшей задачей по крайней мере сейчас. Назад отступать некуда.

По каналу Дискавери недавно смотрел передачу "Разрушители легенд". Гороху, посаженному в одинаковых условиях, но в разные теплицы предлагалось прослушать Бетховена, тяжелую музыку, слова похвалы, слова угроз и просто тишину. Худший результат роста - в тишине, ..., и самое главное, самые здоровые и крупные растения росли под тяжёлую музыку:).

Да сколько угодно. Птеранодон и тиранозавр рекс.
Да ни от чего ты не отгородился. Это иллюзия, которой ты сам себя успокаиваешь. Ты знаешь как формируется наркотическая зависимость? В организме человека используются эндогенные опиаты. Это вещества, подавляющие боль и отрицательные эмоции при повышенных нагрузках. Их структура оч. близка к морфину, именно поэтому с его помощью можно снять практически любую боль. Если человек использует морфин систематически, то необходимость в собственных опиатах пропадает и организм перестраивается на получение их извне. То есть "садится на иглу". Человек кайфует и последовательно увеличивает дозу, не задумываясь о том, что участвует в физиологической "пирамиде". Лохотроне, который он сам себе устроил. Но любой лохотрон рано или поздно кончается, и организм, не способный обеспечить сам себя необходимыми компонентами, ломается. Платить приходится гораздо дороже той "прибыли", которую получил.
Тебе это ничего не напоминает?
КЛАССИЧЕСКАЯ наука - это способ поиска новых цивилизационных наркотиков.

Пи.Си. Прогноз, конечно, лучче давать в футурологической теме.

Хотя бы тираннозавр-рекс. Этот был крупный динозавр, который имел огромный череп, мощные лапы и длинный хвост. Точно неизвестно, был ли он охотником или падальщиком. При любом подходе он зависел от количества травоядных динозавров, которые, в свою очередь, зависели от кормовой базы. Стандартная цепочка зависимостей. Не улавливаю чрезвычайной сложности и организованности. И самое главное, тираннозавры УЖЕ вымерли, и достаточно давно.

Это не иллюзия. Природа человечеству уже не грозит. Если ты знаешь природный феномен, или катаклизм, который грозит человечеству, приведи его пример.

Я тебя понял. Не складывалось ли у тебя ощущение, что наука - метод эволюции? Человек, как потомок обезьяны, уже исчерпАл себя в физическом смысле, но не в интеллектуальном. Миллионы лет понадобились динозаврам для полёта, для наращивания многотонной массы для выживания, для достижения высоких скоростей... У человека есть наука. У него есть самолёты, автомобили, химические препараты, и, думаю, будет ещё много чего. Ты сам где-то говорил, что чем проще - тем лучше. Что триста-четыреста лет перед десятками миллионов? Проще? Быстрее? Лучше?

С этого всё началось. Я лишь хотел сказать, что "чрезвычайно "сложные" и "высокоорганизованные"" так просто не вымирают(ударение на ЧРЕЗВЫЧАЙНО), и попросил привести пример. Ты это сделал на примере тиранозавра. Я справедливо заметил, что ничего выходящего за рамки стандарта( т.е.чрезвычайно сложного) не заметил. И, скорее всего, они вымерли из-за того, что ЧРЕЗВЫЧАЙНО сложного и высокоорганизованного у них попросту не было. Я пристал к этому выражению только из-за слова ЧРЕЗВЫЧАЙНО.
(Как вижу причину недопонимания Я).

Как я понимаю, мы имеем вот что:
1)Наука является методом эволюции.
2)Наука поставила человечество на грань гибели.
3)Наука пытается всё же разрешить сложившуюся ситуацию.
4)Неизвестно, получится у неё, или нет. Или получится не у неё, или не получится вообще.
Если ты согласен с этими пунктами, то в некоторых вопросах мы достигли консенсуса.

PS Мы с тобой не до конца обсудили проблему связи науки и счастья.

увы, эволюция - это универсальный закон природы, а наука - всего лишь частный метод гомосапиенса приспособиться к ее императивам. Исключительно неудачный, как мы видим.

много чести для нее. На грань гибели человека поставила "разумность". А наука САМОСТОЯТЕЛЬНО ни уничтожить, ни изменить ситуацию не может. Она слишком ограничена для этого.

Вот последняя фраза - это шедевр мысли. Именно этот твой афоризм я и пытаюсь доказывать весь тред. Мой респект в репе.

Не согласен. Наука не равна разумности(научное - не всегда разумное, так же как и наоборот). Наука - одно из проявлений разумности. Читая книгу "Революция одной соломинки" можно увидеть, что способ ведения земледелия, описываемый в ней, - наиболее разумный, но отвергающий науку. Так что, мне кажется, причиной глобальных проблем человечества является именно наука. А вот разумность в целом как раз и должна помочь преодолеть сложившуюся ситуацию. Как можно заметить, я изменил свою точку зрения. Теперь я не настаиваю на принципе "только наука", я более склоняюсь к принципу "разумная деятельность как средство сохранения вида".

Весь вопрос, каково количество этой разумности в человеке. Ее оказалось слишком много, чтобы сохранить старые виды обратной связи в биосфере, но пока очевидно что слишком мало, для создания новых.
Хотелось бы понять, способна ли человеческая "разумная" деятельность трансформироваться в нечто более совершенное, чем наука...

Утверждение притянуто за уши,огульно...



А о пользе науки создано лириком Крыловым прекраснейшее и поучительнейшее произведение "Свинья и жёлуди".
Т.е если бы вышеприведённый вопрос(с которого начата тема) был задан крестьянином,а ещё лучше рыбаком из деревни,где нет ни электричества,ни водопровода,ни даже кузницы,ни всего,что из этого вытекает,то на него ещё можно было бы попытаться ответить,а,заданный через интернет,подобный вопрос просто абсурден... именно в силу того,что он задан через Интернет

1) Антибиотики тоже совершенстуются и если бы не их изобретение чейчас население планеты было бы не 6 миллиардов, а в лучшем случае 4 и на планете были бы частыми пандемии туберкулёза, после операции люди редко бы выживали - внутрибольнично тоже ведь обитают бактерии и так далее.

2) А если эта гм... "мадложизнеспособная особь" великий учёный, поэт, художник, врач, инжинер и так далее? Или станет им? И как вы можете судить о генетических дефектах? Может это как раз и есть новая эволюция через цепь мутаций?