И...? Что дaльше? Чего-то я не смог предстaвить сей процесс.
Ну и, естественно, золото облепляло статуэтку!
Dey, a кaк всё-тaки древние передвигaли огромные плиты, нaпример в нижних слоях Стены Плaчa или в Бaaльбеке?В точку! Как узнаю сразу запотентую
А вы не считаете мозг органом познания? А сердце получает инфаркт на почве отрицательных эмоций или эмоции на него никак не действуют? Да, в чем-то Гиппократ ошибался. Время его поправило... Но под его заблуждениями были реальные основания. А вы думаете, современная наука совсем не заблуждается?
И через пару тысяч лет наши знания не покажутся наивными? ("О каких ту знаниях
может идти речь?!")
Это Вы все о чем? Вы уже забыли, что разговор начался с того, что уровень познания древних по Вашему мнению может превышать современный, а по моему вовсе нет.
В точку! Как узнаю сразу запотентую
Ссамый большой из перемещённых человеком камней — это «Гром-камень» в России. Тот самый который стоит под Медным всадником. Перевезён в XVIII веке без какой-либо современной техники. Вес 1800 тонн.
(DEY @ 28.03.2014 - время: 23:41)
В точку! Как узнаю сразу запотентую
Ссамый большой из перемещённых человеком камней — это «Гром-камень» в России. Тот самый который стоит под Медным всадником. Перевезён в XVIII веке без какой-либо современной техники. Вес 1800 тонн.
Гром кaмень не поднимaли при этом нa порядочную высоту и не придaвaли ему строгую форму. Итaк, кaким обрaзом перемещaли эти глыбы?
(efv @ 28.03.2014 - время: 22:10)
И...? Что дaльше? Чего-то я не смог предстaвить сей процесс.
Ну и, естественно, золото облепляло статуэтку!
Вы сaми пробовaли сей процесс?
Гром кaмень не поднимaли при этом нa порядочную высоту и не придaвaли ему строгую форму. Итaк, кaким обрaзом перемещaли эти глыбы?
Древним высокотехнологичным процессом: подкоп + рычаг + каток + подкладка камней +время.
<q>У Вас есть акаунт на http://www.sciencemag.org ? Не могли бы Вы скинуть мне на РМ полный текст статьи мне методология интересна.</q>
Аккаунта у меня там нет, но это же не единственный сайт, где можно прочесть эту статью. Здесь у Азима Шариффа та же самая публикация.
При всём при этом затрудняюсь представить ситуацию когда литр воды будет дороже килограмма золота. Разве что будете
умирать от жажды в пустыне и при этом при
себе будете иметь пару кг золота, а это
согласитесь маловероятно!
Простите, вот смотрю на Ваш девиз, написанный в статусе и не могу понять как у Вас тогда мог появиться такой ответ. Что тут скажешь? Продолжайте думать.
Не думаю что это типичная картина...
в Российской провинции довольно распространённая. Нет, люди, конечно, стараются исправить положение в частном порядке, но согласитесь несколько странно, что эта мысль пришла им в голову только после первого десятилетия ХХI в.
Это во всех районах или только у знати?
у всех, конечно. Империя — это не одна знать.
В Минойской цивилизации точно также.
а для позолоты древние имели куда более простой метод взамен гальванопластики.
древние прекрасно пользовались гальваникой, как показывают археологические раскопки.
Ой а знаете психи сейчас явно тупее чем Аристотель... а вот некоторые школьники
явно умнее... как поступим?
школьники умнее Аристотеля??
Они его вообще не читают и раньше мало кто читал. Даже основные работы не знают. Поэтому они умнее? Тупее Аристотеля не только психи, а многие из тех (большинство пожалуй), кто берётся вершить судьбу людей и целых народов.
Перечисленные в теме артефакты намекают что разговор тут не о социальных
взаимодействиях.
а что нам мешает перечислить те, которые об этом намекнут?
Конечно мог... но мы тут ведь не
собираемся гадать на кофейной гуще.
зачем гадать, достаточно косвенных свидетельств о том, что древний человек был не глупее нашего брата.Ну, коли уж прямые нам не под силу расшифровать.
Оценивать - по критерию преобразования окружающей среды. Чем занимается любое живое существо и любая цивилизация.
Понимаете в чём дело, преобразовывать можно очень по-разному. С разными последствиями для жизни на Земле.
Речь о той цивилизации, чья наука - единственная на планете.
Речь о той цивилизации, которая ныне распространена по всей планете. Чьи языки, календарь, одежду, предметы, письменность, музыку, фильмы - знают и используют в каждой стране мира. О европейской цивилизации.
Ну, так а к чему она в итоге-то приплыла?..
Дайте угадаю - вы не естественник. Вы, в лучшем случае, гуманитарий.
Что гадать? Вы же не гуманитарий.
Используйте свой естественнонаучный арсенал для поиска ответа с заданной степенью точности (с учётом поправок на погрешности и отклонения, конечно же). Гуманитарии склонны идеализировать, фантазировать, романтизировать там, где достаточной открыть школьный учебник.
Вот уж где всего этого хватает, так это в школьных учебниках.
Откуда у Вас уверенность, что «естественники» не страдают тем же?
А идеализаторы "древних знаний" - только трындят, сами целиком оставаясь в европейской цивилизации.
Что ж, а скептики не редко мне напоминают басню «Лиса и виноград»
Вы сaми пробовaли сей процесс?
Нет. Мне без надобности. Но если сомневаетесь в исходе - можете поэкспериментировать с вещами, имеющими более низкую температуру плавления, но сходную вязкость. И конечно, меньшую цену, чем золото.
Ну, так а к чему она в итоге-то приплыла?..
А что, уже пора подводить итог?
Понимаете в чём дело, преобразовывать можно очень по-разному. С разными последствиями для жизни на Земле. и вы готовы назвать эту грань? Или у вас только лозунги "зеленых"?
Они в свое время поражали меня своей недальновидностью. Скажем, "Откажись от мяса, сохрани жизнь теленку. Это не теленок, это ребенок".
А сами близоруко не способны спрогнозировать, что всеобщий отказ от мяса - это тотальная гибель мясных животных. Все родившиеся - обязательно умрут, так или иначе. Но если мы откажемся их есть, то они и не родятся.
В своей непомерной глупости "зеленые" невероятно, по-детски жестоки.
Способность к преобразованию - это ключевое направление развития живой природы. Даже утрированная фраза "выживает сильнейший" - выражает ее.
Ну, так а к чему она в итоге-то приплыла?..
ЛОЛ! Об итогах говорить еще рано! Очень рано!
Что гадать? Вы же не гуманитарий.
Благодарю за комплимент.
Откуда у Вас уверенность, что «естественники» не страдают тем же?
Отчего же, тоже порой страдают, но не так долго, и не таких масштабах, и без таких жертв.
Потому что теории естественников базируются на практике, и неудачные быстро отсеиваются. А теории вашего брата - количеством приближаются к их носителям, и живут на удивление долго, даже самые отвратительные. Особенно самые отвратительные.
Что ж, а скептики не редко мне напоминают басню «Лиса и виноград»
Не помню, чтобы Лиса утверждала: "Мир прекрасен". А великий скептик Эйнштейн - утверждал. И ваш покорный слуга тоже.О несовершенстве талдычат именно ваши сотоварищи. Причем, лицемерно так, пользуясь плодами "несовершенной" цивилизации - отрицают ее и ищут "истину", то в Шамбале, то в древних, то в Аркаиме.
зачем гадать, достаточно косвенных свидетельств о том, что древний человек был не глупее нашего брата.Да, но древнее человечество обладало меньшим совокупным опытом. А человек есть часть и продукт человечества.
Это сообщение отредактировал CBAT - 29-03-2014 - 18:27
(efv @ 29.03.2014 - время: 03:42)
Гром кaмень не поднимaли при этом нa порядочную высоту и не придaвaли ему строгую форму. Итaк, кaким обрaзом перемещaли эти глыбы?
Древним высокотехнологичным процессом: подкоп + рычаг + каток + подкладка камней +время.
Так-так. Рычаг, говорите?! Кaк поднять рычагом обработанный камень в сотни тонн на нехилую высоту и подложить под него камни в десятки тонн?
(efv @ 29.03.2014 - время: 03:44)
Вы сaми пробовaли сей процесс?
Нет. Мне без надобности. Но если сомневаетесь в исходе - можете поэкспериментировать с вещами, имеющими более низкую температуру плавления, но сходную вязкость. И конечно, меньшую цену, чем золото.
Свинец подойдёт? Вaм не кaжется что воск просто сплывёт вниз и ничего собственно для процессa не дaст? Но я готов попробовaть со свинцом или оловом.
Свинец подойдёт? Вaм не кaжется что воск просто сплывёт вниз и ничего собственно для процессa не дaст? Но я готов попробовaть со свинцом или оловом.
Конечно, подойдёт! Только вот что. Вы напрасно думаете, что воск имеет плотность большую, чем свинец. Так что он не вниз поплывёт, а вверх. А ещё раньше, чем он весь окажется вверху, он сгорит. Воск горит почти как керосин. Неспроста из него свечи делают.
Так-так. Рычаг, говорите?! Кaк поднять рычагом обработанный камень в сотни тонн на нехилую высоту и подложить под него камни в десятки тонн?
"Дайте мне точку опоры, и я переверну Землю". (с)
Кроме того, подъемный блок - тоже вариант рычага 2:1.
Кроме того, есть еще клин, и его варианты.
(efv @ 29.03.2014 - время: 18:46)
Свинец подойдёт? Вaм не кaжется что воск просто сплывёт вниз и ничего собственно для процессa не дaст? Но я готов попробовaть со свинцом или оловом.
Конечно, подойдёт! Только вот что. Вы напрасно думаете, что воск имеет плотность большую, чем свинец. Так что он не вниз поплывёт, а вверх. А ещё раньше, чем он весь окажется вверху, он сгорит. Воск горит почти как керосин. Неспроста из него свечи делают.
ну и...как это горение поспособствует золочению статуэтки? Моё мнение - никак.
(efv @ 29.03.2014 - время: 20:42)
Так-так. Рычаг, говорите?! Кaк поднять рычагом обработанный камень в сотни тонн на нехилую высоту и подложить под него камни в десятки тонн?
"Дайте мне точку опоры, и я переверну Землю". (с)
Кроме того, подъемный блок - тоже вариант рычага 2:1.
Кроме того, есть еще клин, и его варианты.
Сват, если что, то я не стебусь. Мне просто интересно. Итак, как поднять клином блок весом в 200 тонн на высоту 15 метров? И что делать с современными расчётами о невозможности поднять такие блоки? Ну там прочность канатов и прочие всякие штуки.
Простите, вот смотрю на Ваш девиз, написанный в статусе и не могу понять как у Вас тогда мог появиться такой ответ. Что тут скажешь? Продолжайте думать.
Есть такие экономические понятия как спрос и предложение они то и влияют на цену. Предложение образуется из запасов какого-то ресурса и его доступностью... если верить вики то всё золото когда либо добытое человечеством уместится в 20 метровый куб. Теперь Вы пофантазируйте на тему спрос на золото и обрисуйте ситуацию когда кг золота станет дешевле литра воды. Надеюсь мои ДОГМЫ Вам не писаны и Вы можете взглянуть на данный вопрос под недоступным мне углом. (de loin @ 29.03.2014 - время: 09:58)
у всех, конечно. Империя — это не одна знать.Ситуация с водопроводом в России кажется наглядно показывает что наличие централизованного водоснабжения в "империи" не отменяет её отсутствие в конкретном здании. (de loin @ 29.03.2014 - время: 09:58)
древние прекрасно пользовались гальваникой, как показывают археологические раскопки.Отец моего близкого друга довольно так и известный археолог но у него нет таких сведений... Вам известны золотые артефакты которые были созданы гальваническим методом? (de loin @ 29.03.2014 - время: 09:58)
школьники умнее Аристотеля??
Они его вообще не читают и раньше мало кто читал.Во первых я писал НЕКОТОРЫЕ, а во вторых представьте себе что не перевелись уникумы. (de loin @ 29.03.2014 - время: 09:58)а что нам мешает перечислить те, которые об этом намекнут?Нам это кому? Мне такие артефакты неизвестны, а что мешает Вам мне не ведомо. (de loin @ 29.03.2014 - время: 09:58)
зачем гадать, достаточно косвенных свидетельств о том, что древний человек был не глупее нашего брата.Разве я употреблял выражение "древние были глупее"? Я утверждал и продолжаю утверждать что у них просто не было того объёма знаний какое есть у нас.
ну и...как это горение поспособствует золочению статуэтки? Моё мнение - никак.
Не способствует, но и не мешает. Смысл в том, чтобы объём, ранее занятый воском, теперь занял расплавленный металл.
<q>ну и...как это горение поспособствует золочению статуэтки? Моё мнение - никак.</q>
Само горение никак. это просто Вы не в том направлении думаете. Вот залили форму в которой глиняная болванка покрытая воском расплавленным золотом и воск тут же расплавился. По закону Архимеда золото а в Вашем случае свинец как более плотное вещество погрузится в расплавленный воск и станет его вытеснять занимая его место. То что вытесненный воск сгорит при контакте с воздухом это издержки производства, а не технологический этап.
Сват, если что, то я не стебусь. Мне просто интересно. Итак, как поднять клином блок весом в 200 тонн на высоту 15 метров? И что делать с современными расчётами о невозможности поднять такие блоки? Ну там прочность канатов и прочие всякие штуки.
Клином - элементарно, хоть вес и вызывает у меня сомнения.
Правда, такой клин проще и понятнее назвать дорогой с небольшим уклоном. Материал - тот же, что и блок.
(de loin @ 29.03.2014 - время: 14:17)
Ну, так а к чему она в итоге-то приплыла?.. А что, уже пора подводить итог?
(CBAT @ 29.03.2014 - время: 18:23)
ЛОЛ! Об итогах говорить еще рано! Очень рано!
Если бы организации, фирмы, предприятия, банки ит.д., не говоря уж о правительствах, подводили итоги своей деятельности только накануне её полного прекращения, представляете что бы творилось?
Это сообщение отредактировал de loin - 30-03-2014 - 03:38
Есть такие экономические понятия как спрос и предложение они то и влияют на цену. Предложение образуется из запасов какого-то ресурса и его доступностью... если верить вики то всё золото когда либо добытое человечеством уместится в 20 метровый куб. Теперь Вы пофантазируйте на тему спрос на золото и обрисуйте ситуацию когда кг золота станет дешевле литра воды. Надеюсь мои ДОГМЫ Вам не писаны и Вы можете взглянуть на данный вопрос под недоступным мне углом.
Да всё просто, и фантазировать нечего. http://uh.ru/a/1255484 http://oko-planet.su/politik/politikdiscus...-buduschee.html
«Острый дефицит воды приведёт к тому, что этот ресурс начнут использовать как эффективный инструмент контроля и порабощения. Чем негативнее результаты дефицита – засуха, наводнения, болезни, вымирание целых регионов, – тем жёстче и увереннее ведут себя те, кто окажется у источников водных ресурсов, кто будет владеть технологиями их очистки и распределения. Транснациональные корпорации доведут мир до грани катастрофы, когда обширные оползни в Азии, холера в Европе, наводнения в
Америке отодвинут на второй план борьбу за продовольствие. Важнейшим инструментом управления, давления и власти станет вода. Тот, в чьих руках окажется этот ресурс, получит беспрецедентную власть и будет править миром». См. http://articles.chita.ru/53200/
Ситуация с водопроводом в России кажется наглядно показывает что наличие централизованного водоснабжения в "империи" не отменяет её отсутствие в конкретном здании.
Это как-то по-журналистски. Как человек думающий попробуйте путём сравнения Римской и Российской империй ответить на этот вопрос.
(de loin @ 29.03.2014 - время: 09:58)
древние прекрасно пользовались гальваникой, как показывают археологические раскопки.
(DEY @ 29.03.2014 - время: 21:49)
Отец моего близкого друга довольно так и известный археолог но у него нет таких сведений... Вам известны золотые артефакты которые были созданы гальваническим методом?
Ну, по крaйней мере в Египте эпохи Древнего Цaрствa использовaлaсь гaльвaникa. Тонкий слой золотa, с помощью электролизa, нaносился нa метaллическую основу.
В Вaвилоне времён Сaргонa Древнего (2320-2265 г. до н.э.) былa изготовленa
электрическaя бaтaрея. Устроенa онa былa, насколько помню, тaк: керaмический кувшин, внутри которого, строго по центру, подвешивался медный цилиндр. А внутри цилиндрa через всю его длину, проходил метaллический стержень. Когдa в кувшин с цилиндром и сердечником зaливaлся виногрaдный сок, внутри обрaзовывaлось небольшое электрическое нaпряжение.
Разве я употреблял выражение "древние были глупее"? Я утверждал и продолжаю утверждать что у них просто не было того объёма знаний какое есть у нас.
Ну, и у нас ведь нет тех знаний и того опыта, который был у них, и которые были утрачены просто в связи со смертью тех цивилизаций. Каждая культура, уходя, уносит с собой бóльшую часть того, что имела. Что-то мы больше знаем, а что-то больше знали они. Путём взаимозачётов получается, что их объём знаний не настолько уж хуже нашего.
(efv @ 29.03.2014 - время: 03:42)
Гром кaмень не поднимaли при этом нa порядочную высоту и не придaвaли ему строгую форму. Итaк, кaким обрaзом перемещaли эти глыбы?
Древним высокотехнологичным процессом: подкоп + рычаг + каток + подкладка камней +время.
Все верно. только ещё +люди))
и обычно не подкоп, а наоборот, пологую насыпь, которую потом срывали
Путём взаимозачётов получается, что их объём знаний не настолько уж хуже нашего.
В социальной эволюции более развитые культуры приходят на смену менее развитым. Животноводы сменяют охотников. Камень вытесняется бронзой и железом.
Вслед за распространением новой технологии резко изменяются и границы государств и демография.
Да, мы утратили
Но судя по результатам, а именно по степени преобразования природы - мы обладаем существенно большими знаниями.
Оля Ю
Все верно. только ещё +люди))
Да, +масса людей и уйма времени, десятки лет.
Да всё просто, и фантазировать нечего.Вот именно нечего. В приведённом примере нет даже предпосылки что воды на Земле будет где то 800 кубических метров. Пресной воды в будущем будет столько же сколько и сейчас просто людей будет больше... от этого золота больше не станет. (de loin @ 30.03.2014 - время: 11:30)
Это как-то по-журналистски. Как человек думающий попробуйте путём сравнения Римской и Российской империй ответить на этот вопрос.Это же Вы завели разговор о водопроводе в Римской империи и современной России. (de loin @ 30.03.2014 - время: 11:30)
Ну, по крaйней мере в Египте эпохи Древнего Цaрствa использовaлaсь гaльвaникa. Тонкий слой золотa, с помощью электролизa, нaносился нa метaллическую основу.Какие именно факты позволяют утверждать что именно при помощи электролиза? Вот в древнем Китае была технология нанесения золота на нить. Сохранившиеся данные говорят что процесс был химический (нитки замачивали в разных чанах) и толщина золота была 30 нанометров (есть сохранившиеся образцы). (de loin @ 30.03.2014 - время: 11:30)
В Вaвилоне времён Сaргонa Древнего (2320-2265 г. до н.э.) былa изготовленa электрическaя бaтaрея. Устроенa онa былa, насколько помню, тaк: керaмический кувшин, внутри которого, строго по центру, подвешивался медный цилиндр. А внутри цилиндрa через всю его длину, проходил метaллический стержень. Когдa в кувшин с цилиндром и сердечником зaливaлся виногрaдный сок, внутри обрaзовывaлось небольшое электрическое нaпряжение.Вот про них то я и писал что для гальваники они не тянут да и железо тогда было не дешёвое вот потому то и академическая наука говорит что их предназначение неизвестно, а мистификаторы сразу же про гальванику запели. (de loin @ 30.03.2014 - время: 11:30)
Ну, и у нас ведь нет тех знаний и того опыта, который был у них, и которые были утрачены просто в связи со смертью тех цивилизаций. Каждая культура, уходя, уносит с собой бóльшую часть того, что имела. Что-то мы больше знаем, а что-то больше знали они. Путём взаимозачётов получается, что их объём знаний не настолько уж хуже нашего.
Объём был такой же только области знаний была другой... кого и где ловить, от кого спасаться...
Это сообщение отредактировал DEY - 30-03-2014 - 12:38
Это Вы все о чем? Вы уже забыли, что разговор начался с того, что уровень познания древних по Вашему мнению может превышать современный, а по моему вовсе нет.
Я должен уточнить: мы слишком плохо знаем уровень науки древних. Поэтому сложно говорить, какой современный уровень знаний был ими превзойден, а какой
- нет. Что то древние знали лучше нас, а потом их знания потерялись. Скажем,
строительство мегалитических сооружений. Обработка мегалитов с высокой точностью, транспортировка каменных блоков массой 1 000 - 2 000 тонн по бездорожью на расстояния в десятки километров, установка их в фундамент
храмов (баальбекская платформа). А резка, сверление, шлифовка очень твердых
каменных плит. Мы до сих пор не можем превзойти их достижения!
Какие именно факты позволяют утверждать что именно при помощи электролиза? Вот в древнем Китае была технология нанесения золота на нить. Сохранившиеся данные говорят что процесс был химический (нитки замачивали в разных чанах) и толщина золота была 30 нанометров (есть сохранившиеся образцы).
Подтверждаю. Есть химическое позолочение и посеребрение.
Объём был такой же только области знаний была другой... кого и где ловить, от кого спасаться...
угу. Хотя пожалуй, срок обучения этим знаниям все же был меньше, чем сейчас. Сейчас знаний столько, что в одной голове все не помещается. Приходится выбирать специальности.
Я должен уточнить: мы слишком плохо знаем уровень науки древних. Поэтому сложно говорить, какой современный уровень знаний был ими превзойден, а какой
- нет. Что то древние знали лучше нас, а потом их знания потерялись. Скажем,
строительство мегалитических сооружений. Обработка мегалитов с высокой точностью, транспортировка каменных блоков массой 1 000 - 2 000 тонн по бездорожью на расстояния в десятки километров, установка их в фундамент
храмов (баальбекская платформа). А резка, сверление, шлифовка очень твердых
каменных плит. Мы до сих пор не можем превзойти их достижения!
Уровень науки, технологии можно оценить по результатам. Наш - можно не выходя из дома. А можно с высоты птичьего полета.
Их - тоже. Отдельные результаты впечатляют. Но не превосходят, ни качественно, ни количественно.
(DEY @ 30.03.2014 - время: 14:35)
Какие именно факты позволяют утверждать что именно при помощи электролиза? Вот в древнем Китае была технология нанесения золота на нить. Сохранившиеся данные говорят что процесс был химический (нитки замачивали в разных чанах) и толщина золота была 30 нанометров (есть сохранившиеся образцы). Подтверждаю. Есть химическое позолочение и посеребрение.
Нет нет нет! Наличие золочённой ткани у древних говорит о том что они были хорошо знакомы с холодеой плазмой, а эти знания могли даровать людям только инопланетяне
Золотая ткань стала реальностью
(efv @ 29.03.2014 - время: 22:11)
Сват, если что, то я не стебусь. Мне просто интересно. Итак, как поднять клином блок весом в 200 тонн на высоту 15 метров? И что делать с современными расчётами о невозможности поднять такие блоки? Ну там прочность канатов и прочие всякие штуки.
Клином - элементарно, хоть вес и вызывает у меня сомнения.
Правда, такой клин проще и понятнее назвать дорогой с небольшим уклоном. Материал - тот же, что и блок.
Нaдо обдумaть кaк это сделaть прaктически. Покa ещё вот:
http://lifeglobe.net/entry/1610
В социальной эволюции более развитые культуры приходят на смену менее развитым. Животноводы сменяют охотников. Камень вытесняется бронзой и железом.
Вслед за распространением новой технологии резко изменяются и границы государств и демография.
Не всегда. Как же ахейцы, сменившие минойцев и варварские племена, сменившие римлян? Индская цивилизация вроде тоже была выше цивилизации арийских племён её сменивших. Неандертальцы тоже были в техническом плане более развиты, чем кроманьонцы, но по каким-то причинам вымерли, а кроманьонцы выжили.
И что мешает животноводам быть одновременно и охотниками?
Кстати говоря, а с помощью чего изготавливались каменные орудия?
(CBAT @ 30.03.2014 - время: 11:50)
В социальной эволюции более развитые культуры приходят на смену менее развитым. Животноводы сменяют охотников. Камень вытесняется бронзой и железом.
Вслед за распространением новой технологии резко изменяются и границы государств и демография.
Не всегда. Как же ахейцы, сменившие минойцев и варварские племена, сменившие римлян? Индская цивилизация вроде тоже была выше цивилизации арийских племён её сменивших. Неандертальцы тоже были в техническом плане более развиты, чем кроманьонцы, но по каким-то причинам вымерли, а кроманьонцы выжили.
И что мешает животноводам быть одновременно и охотниками?
Кстати говоря, а с помощью чего изготавливались каменные орудия?
С помощью алмазных дисков и лазерного оборудования.
(sxn2561388870 @ 28.03.2014 - время: 20:01)
А вы не считаете мозг органом познания? А сердце получает инфаркт на почве отрицательных эмоций или эмоции на него никак не действуют? Да, в чем-то Гиппократ ошибался. Время его поправило... Но под его заблуждениями были реальные основания. А вы думаете, современная наука совсем не заблуждается?
И через пару тысяч лет наши знания не покажутся наивными? ("О каких ту знаниях
может идти речь?!")
Это Вы все о чем? Вы уже забыли, что разговор начался с того, что уровень познания древних по Вашему мнению может превышать современный, а по моему вовсе нет.
Смотря каких древних? если очень далёких то да (4000 тысяч до нашей эры) если после ледникового периода и после потопа то нет (8 тыс до н э)