Так, одно из них - экспериментальное подтверждение существования скорости, превосходящей скорость света на несколько порядков!
| QUOTE (Trahalsik @ 01.02.2010 - время: 14:54) |
| Даже пробные пуски коллайдера показали, что открытий в нем можно сделать много. Так, одно из них - экспериментальное подтверждение существования скорости, превосходящей скорость света на несколько порядков! |
интересно ..
и эту скорость можно будет применять в будущем?
| QUOTE |
| Руководство ЦЕРНа стоит перед непростым выбором |
Trahalsik
| QUOTE |
| Так, одно из них - экспериментальное подтверждение существования скорости, превосходящей скорость света на несколько порядков! |
| QUOTE (Rosinka @ 01.02.2010 - время: 15:25) |
| вы явно не в теме :) если и было зафиксировано что то подобное так это в следствии ошибок измерения скорости :) просто неправильно измеряли, щас придумаем новую методу что не рухнул постулат :) |
Поясняю суть эксперимента...
Из одного ядра было рождено 2 протона, заряженных разнополярно. Возбудив магнитное поле, их заставили лететь в противоположное направление.
Так вот в один из моментов времени один протон уничтожили...Вместе с ним САМОСТОЯТЕЛЬНО исчез и второй. Посчитав время реакции, получили, что скорость составила 5,1345 10*10 м/с!!!!!!!!
| QUOTE |
| Поясняю суть эксперимента... |
| QUOTE (Trahalsik @ 01.02.2010 - время: 15:41) |
Поясняю суть эксперимента... |
А можно ссылку на источник?
| QUOTE (Trahalsik @ 01.02.2010 - время: 15:41) |
Из одного ядра было рождено 2 протона, заряженных разнополярно. |
Не знаю эта Ваша фраза или из статьи которую Вы читали, но с научной точки зрения это детский лепет! Может протон и антипротон? Это не ново, а вот аннигиляция (Вы его описали как уничтожение) одного на другом никак не сказывается! Элементы пары живут каждый своей жизнью.
| QUOTE (Trahalsik @ 01.02.2010 - время: 14:54) |
| Даже пробные пуски коллайдера показали, что открытий в нем можно сделать много. Так, одно из них - экспериментальное подтверждение существования скорости, превосходящей скорость света на несколько порядков! |
Это какая-то хрень.
| QUOTE (Trahalsik @ 01.02.2010 - время: 14:54) |
| Так, одно из них - экспериментальное подтверждение существования скорости, превосходящей скорость света на несколько порядков! |
ссылку в студию!
Четырёх триллионов градусов Цельсия вполне достаточно, чтобы превратить материю в подобие супа, существовавшего в первые микросекунды жизни Вселенной. Рекордной температуры добились на релятивистском ускорителе тяжёлых ионов (RHIC) учёные из Брукхейвенской национальной лаборатории (BNL).
На конференции Американского физического общества (APS/URSI 2010) представители лаборатории рассказали, что температура держалась всего несколько микросекунд, но успела обеспечить учёных огромным количеством данных, на анализ которых придётся потратить не один год.
Температура в столкновениях ионов измеряется, разумеется, косвенно. Простой аналогией тут будет раскалённый докрасна железный стержень, глядя на который можно не сомневаться, что он горячий. В случае эксперимента на RHIC измерение было очень сложным, и итоговая цифра получилась в результате сопоставления теоретических моделей расширяющейся плазмы и эмпирических данных о поведении частиц.
При помощи подобных опытов физики надеются приблизиться к пониманию того, как и почему из первозданного "супа" возникла знакомая нам материя. Судя по всему, эта температура – наивысшая из когда-либо достигнутых в лаборатории – соответствовала мгновению перед тем, как кварк-глюонный "суп" конденсировался в адроны.
Этот момент предшествовал созданию гипотетического неравновесного состояния между материей и антиматерией, для нашей Вселенной сколлапсировавшего вполне очевидным образом. Напомним, предсказанная температура "плавления" протонов и нейтронов составляет "всего" 2 триллиона градусов.
До нынешней серии экспериментов RHIC, стартовавшей в 2000 году, предполагалось, что кварк-глюонная плазма будет существовать в виде газа. Но как учёные уже установили, это состояние материи всё-таки больше похоже на жидкость – причём очень своеобразную, идеальную, чьи частицы взаимодействуют между собой таким образом, что у неё практически отсутствует вязкость, трение или сопротивление. В любом случае она явно не вписывается в привычную физическую картину "свободных" кварков и глюонов.
Программа исследований глубин материи с помощью почти четырёхкилометрового RHIC в скором времени будет дополнена экспериментами на знаменитом Большом адронном коллайдере (LHC). Расчёты по квантовой хромодинамике показывают, что и без того запредельная температура, достигнутая в США, при экспериментах в Европе — на LHC – будет существенно превышена и кварк-глюонную субстанцию, возможно, всё же удастся превратить из "идеальной жидкости" в "идеальный газ". Первые опыты, в которых будут фигурировать ионы свинца, ожидаются уже в конце 2010 года.
| QUOTE |
| Воссоздана температура сразу после Большого взрыва Температура в столкновениях ионов измеряется, разумеется, косвенно. В случае эксперимента на RHIC измерение было очень сложным, и итоговая цифра получилась в результате сопоставления теоретических моделей расширяющейся плазмы и эмпирических данных о поведении частиц. |
то есть теоретически удалось, но как на практике?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Электронвольт
| QUOTE |
Электро́нво́льт (сокращённо эВ или eV) — внесистемная единица измерения энергии, широко используемая в атомной и квантовой физике. Один электронвольт равен энергии, которая необходима для переноса электрона в электростатическом поле между точками с разницей потенциалов в 1 В. |
А вот вся эта морока с вычислением температуры в градусах нужна для отчётности перед общественностью. В ядерной физике не используют такое понятие как температуры, там говорят об энергиях.
| QUOTE (DEY @ 17.02.2010 - время: 11:17) | ||
| Температуру мерили косвенно (протону термометр не поставишь) потому для точности используется такое мерило энергии как электронвольт http://ru.wikipedia.org/wiki/Электронвольт
А вот вся эта морока с вычислением температуры в градусах нужна для отчётности перед общественностью. В ядерной физике не используют такое понятие как температуры, там говорят об энергиях. |
если мне память не изменяет, температура вообще понятие статистическое и к одиночной частице не применима...
| QUOTE |
| если мне память не изменяет, температура вообще понятие статистическое и к одиночной частице не применима... |
| QUOTE (Rosinka @ 19.02.2010 - время: 13:55) | ||
rach123
|
Внимательнее читайте мои посты!!!
| QUOTE |
| Воссоздана температура сразу после Большого взрыва |
| QUOTE (Rosinka @ 20.02.2010 - время: 09:32) |
это ваш пост? |
Это статья на мембране (сайт такой) и она подпадает под правила СН вот и нет линка! И что в этой статье сказано? Сказано что температуру вычисляли сопоставляя теоретические модели расширяющейся плазмы и эмпирические данные (к стати вы именно эту часть цитировали спрашивая о практике) И ещё там говорится что «расплавив» протоны получили кварк глюоннкю плазму «суп» который по споим свойствам похож на жидкость. Что вам тут не понравилось?
В своём разъяснении я писал
| QUOTE (DEY @ 17.02.2010 - время: 11:17) |
А вот вся эта морока с вычислением температуры в градусах нужна для отчётности перед общественностью. В ядерной физике не используют такое понятие как температуры, там говорят об энергиях. |
А теперь задумайтесь какие тонкости я понимаю…
| QUOTE |
| И что в этой статье сказано? Сказано что температуру вычисляли сопоставляя теоретические модели |
| QUOTE |
| А вот вся эта морока с вычислением температуры в градусах нужна для отчётности перед общественностью. В ядерной физике не используют такое понятие как температуры, там говорят об энергиях |
вывод, или вы сами не читали статью, либо не поняли что там написано
Это сообщение отредактировал Rosinka - 20-02-2010 - 11:30
| QUOTE |
| Объясните про что там? |
| QUOTE (Rosinka @ 20.02.2010 - время: 12:28) |
| очередная "сенсация" высосанная из пальца |
Гениально
и как я сам не догадался 
Про баян у вас лучше получается!
Свои слова как-то подтверждать будем?
| QUOTE |
| Свои слова как-то подтверждать будем? |
| QUOTE (Rosinka @ 20.02.2010 - время: 14:43) |
читайте статью внимательней |
Мне до вашей логики далеко! Может на пальцах мне объясните?
| QUOTE |
| Мне до вашей логики далеко! Может на пальцах мне объясните? |
так что на словах объясню
| QUOTE |
| Четырёх триллионов градусов Цельсия вполне достаточно, чтобы превратить материю в подобие супа |
дальше
| QUOTE |
| Температуру мерили косвенно (протону термометр не поставишь) потому для точности используется такое мерило энергии как электронвольт |
и каким образом переводится энергия в температуру? вот мне интересно, как это получилось, да ещё ровно четыре триллиона градусов?
это сколько электронвольтов получилось и чем измеряли
Это сообщение отредактировал Rosinka - 21-02-2010 - 16:42
| QUOTE (Rosinka @ 21.02.2010 - время: 15:38) |
| и каким образом переводится энергия в температуру? вот мне интересно, как это получилось, да ещё ровно четыре триллиона градусов? это сколько электронвольтов получилось и чем измеряли |
Это считается через постоянную Больцмана — физическая постоянная, определяющая связь между температурой и энергией.
| QUOTE (Rosinka @ 21.02.2010 - время: 15:38) |
на пальцах не буду, могу вам глаза выколоть |
Спасибо за великодушную заботу, ни уж Олег (моё почтение) так благотворно повлиял?
| QUOTE (Rosinka @ 21.02.2010 - время: 15:38) |
вы ни словом не обмолвились что термины температура использованы лишь для красного словца |
Стоп!!! Я или автор статьи? Я в своём объяснении кажется писал
| QUOTE (DEY) |
А вот вся эта морока с вычислением температуры в градусах нужна для отчётности перед общественностью. В ядерной физике не используют такое понятие как температуры, там говорят об энергиях |
этого было не достаточно?
| QUOTE (Rosinka @ 21.02.2010 - время: 15:38) |
и каким образом переводится энергия в температуру? |
Если не ошибаюсь температура есть мерило энергии среды. Разве нет?
| QUOTE |
Тепловая энергия поступательного движения одной молекулы при комнатной температуре 0,025 эВ |
По поводу вопроса… если бы вы не поленились и посмотрели ссылку http://ru.wikipedia.org/wiki/Электронвольт то думаю такой вопрос у вас не возник бы!
| QUOTE |
В температурных единицах 1 эВ соответствует 11 604,505(20) кельвин (см. постоянная Больцмана) |
Но в физике элементарных частиц эта постоянная уже перестаёт работать ибо при приближении к скорости света энергия начинает заметно больше перетекать в массу, а не в скорость поступательного движения частиц эквивалентом которой является температура
| QUOTE |
Как правило, через электронвольт выражается и масса[1] элементарных частиц (исходя из эквивалентности массы и энергии Е = mc²). 1 эВ/c² = 1,782 661 758(44)•10−36 кг, и напротив, 1 кг = 5,609 589 12(14)•1035 эВ/c². 1 атомная единица массы равна 931,4 МэВ/c². |
По этой причине температуру вычисляли не напрямую, а через сравнения с моделью.
| QUOTE (Rosinka @ 21.02.2010 - время: 15:38) |
вот мне интересно, как это получилось, да ещё ровно четыре триллиона градусов? |
О приемлемом округлении слышали? И какая разница для не специалиста миллиардом градусов (тоже округлённая цифра) выше или ниже?
| QUOTE (Rosinka @ 21.02.2010 - время: 15:38) |
это сколько электронвольтов получилось и чем измеряли |
Суть эксперимента сводилась к созданию кварк глюонной плазмы, и она получена! Если вас интересуют технические детали самого эксперимента то думаю гугл и фразы релятивистский ускоритель тяжёлых ионов (RHIC) и Брукхейвенская национальная лаборатория (BNL), а так же доклады конференции APS/URSI 2010 вам помогут!
и сколько получилось электронвольт и чем мерили ???
п.с. например один киловатт равен 1.3596219999999999 лошадиной силы
скольким градусам равен электронвольт?
| QUOTE (Rosinka @ 22.02.2010 - время: 09:15) |
DEY я повторю вопросы: каким соотношением переводится энергия в температуру?? |
Даа… трудный случай!!!
Я же уже дал линк на вики и mjo написал ответ. Я даже привёл цитату из вики с точным указанием постоянной Больцмана
| QUOTE |
В температурных единицах 1 эВ соответствует 11 604,505(20) кельвин (см. постоянная Больцмана) |
вам что лень даже тут написанное прочитать?
| QUOTE (Rosinka @ 22.02.2010 - время: 09:15) |
и сколько получилось электронвольт и чем мерили ??? |
Мерили релятивистским ускорителем тяжёлых ионов (это из статьи видно не вооружённым глазом), а сколько получили ищите сами, вы не хотите читать то что я тут пишу, так зачем мне тратить время на поиск точного числа в эВ-ах? Хотите просто пересчитать 4.000.000.000.000/11.604=344.708.721 эВ или примерно 350МэВ (тем самым «доказав» несоответствие) и даже не обратите внимание на то что я написал что тут этот метод не прокатит из-за релятивистских эффектов?
| QUOTE |
| Я же уже дал линк на вики и mjo написал ответ. Я даже привёл цитату из вики с точным указанием постоянной Больцмана |
| QUOTE |
| Мерили релятивистским ускорителем тяжёлых ионов (это из статьи видно не вооружённым глазом), а сколько получили ищите сами, вы не хотите читать то что я тут пишу, так зачем мне тратить время на поиск точного числа в эВ-ах? Хотите просто пересчитать 4.000.000.000.000/11.604=344.708.721 эВ или примерно 350МэВ (тем самым «доказав» несоответствие) и даже не обратите внимание на то что я написал что тут этот метод не прокатит из-за релятивистских эффектов? |
п.с.
так что же написано в статье, открытие или высоконаучный бред?
В США в газетах многие стали требовать принимать меры к тому, чтобы не допустить посещений театров и иных публичных мест джентельменами с ретгеновскими аппаратами. Дабы не посягали на женскую скромность.
| QUOTE (Rosinka @ 22.02.2010 - время: 13:04) | ||||
DEY
п.с. так что же написано в статье, открытие или высоконаучный бред? |
что же вы, Росинка, так прицепились к температуре?
| QUOTE |
| что же вы, Росинка, так прицепились к температуре? |
| QUOTE (Rosinka @ 22.02.2010 - время: 13:04) |
а у Планка эта постоянная Больцмана равна единице |
То есть вы утверждаете что по Планку 1эВ = 1С° или что одно и то же 1эВ = 1К° ???
| QUOTE (Rosinka @ 22.02.2010 - время: 13:04) |
то есть вы приводите статью, а как начинается её разбор вы говорите что эти методы измерения не катят? |
В статье чётко написано что за методы измерения были использованы
| QUOTE |
и итоговая цифра получилась в результате сопоставления теоретических моделей расширяющейся плазмы и эмпирических данных о поведении частиц |
Не эти методы не катят, а метод который как я подозреваю вы сами «изобрели», может расскажете какой метод предлагаете чтоб разубедить меня в моей догадке?
| QUOTE (Rosinka @ 22.02.2010 - время: 13:04) |
так что же написано в статье, открытие или высоконаучный бред? |
По моему там написано что была получена кварк глюонная плазма и что полученные результаты ещё предстоит изучить, но уже сейчас понятно что эта плазма больше похожа на жидкость чем на газ. Там не открытие и не бред, там просто отчёт о проделанной работе.
Это сообщение отредактировал DEY - 22-02-2010 - 21:35
| QUOTE |
| То есть вы утверждаете что по Планку 1эВ = 1С° или что одно и то же 1эВ = 1К° ??? |
| QUOTE |
| Не эти методы не катят, а метод который как я подозреваю вы сами «изобрели», может расскажете какой метод предлагаете чтоб разубедить меня в моей догадке? |
| QUOTE |
| и даже не обратите внимание на то что я написал что тут этот метод не прокатит из-за релятивистских эффектов? |
| QUOTE |
| По моему там написано что была получена кварк глюонная плазма и что полученные результаты ещё предстоит изучить, но уже сейчас понятно что эта плазма больше похожа на жидкость чем на газ. Там не открытие и не бред, там просто отчёт о проделанной работе. |
| QUOTE |
| теоретических моделей расширяющейся плазмы и эмпирических данных о поведении частиц |
| QUOTE ( Rosinka @ 22.02.2010 - время: 22:08) | ||
DEY
это ваша виккипедия утверждает |
Теперь ясно о чём это вы… http://ru.wikipedia.org/wiki/Постоянная_Больцмана В естественной системе единиц Планка естественная единица температуры задаётся так, что постоянная Больцмана равна единице.
Так вики ещё утверждает http://ru.wikipedia.org/wiki/Планковские_единицы что Пла́нковские едини́цы — система «естественных единиц измерения», впервые предложенная в 1899 году Максом Планком. Так вы не в курсе, что мы живём по СИ - система естественных единиц измерения обратите внимание на отсутствие кавычек! Зачем на Планковскую систему единиц ссылаетесь???
| QUOTE ( Rosinka @ 22.02.2010 - время: 22:08) |
какой метод я мог изобрести если вы про него написали? |
Я писал про попытку напрямую использования постоянную Больцмана…
p.s.
На сегодняшний день напрямую заглянуть в ядерное крошево не представляется возможным (даже теоретически нет такого инструмента который смог бы напрямую увидеть кварк), единственный способ это построить теоретическую модель (много моделей) и сравнить реально образовавшиеся после столкновения частицы с предсказаниями модели, какая модель будет давать правильные результаты при разных режимах столкновения та и является наиболее близкой к истине! БАК для того и построили что на сегодняшний день все известные модели правильно предсказывают поведение частиц в рамках доступных энергий, но отличаются при больших энергиях, достигнуть которых и призван БАК.