Неестественный отбор

На консалтинговых форумах есть совет - апдейтить знания.
Это не научные, а пропогандистские определения, если они и интересуют, то в основном психиатрию.
Ну и по теме, из Серебрянной тропы, новый интеллектуальный клуб элиты:
"Дело в том , что инстинктивная поведенческая программа , призванная исключить возможность убийства себе подобных ( а она у людей имеется), может быть заблокирована . Мозг человека отличается от мозга животных не только высоким уровнем интеллекта , а еще и не имеющей аналогов системой тормозных центров . Вообще то говоря подобные центры являются важной составной частью центральной нервной системы всех животных и призваны гасить до 99 % всех возникающих побуждений , а пропускать только действительно важные (в данный момент) . У человека такие центры вполне в состоянии заблокировать не только врожденные поведенческие программы , но и такие стержневые инстинкты , как инстинкт продолжения рода , материнский инстинкт , инстинкт самосохранения и т.п. . Человек вообще рождается с крайне малым набором поведенческих программ . Их заменяют стереотипы поведения , выработанные конкретными человеческими сообществами в конкретных условиях существования . Именно они имеют приоритет . Понятно , что подобное эволюционное ноу-хау обеспечило человеку возможность рекордно быстрого приспособления к самым разнообразным условиям . Остается только вопрос , а программа «не убий» чем помешала ?

Принято считать , что все дело в естественном внутривидовом отборе . Пардон . Но современная наука с весьма большим сомнением глядит на подобную «естественность» и сомневается в правомерности прямого использования дарвинизма применительно ко внутривидовым разборкам . Внутривидовая борьба несомненно только ослабляет биологический потенциал вида . Ведь качества , необходимые для победы во внутривидовых сражениях , зачастую противоположны тем , которые требуются для выживания вида вообще . Крайним случаем такого противоречия являются различные «турнирные» приспособления , которые просто мешают животному и нередко становятся причиной его гибели в обычной жизни . Само наличие внутривидовой борьбы является верным признаком недостаточной приспособленности вида к конкретным условиям существования , а по ее накалу можно судить о степени этой неприспособленности . А уж для хорошо вооруженных доминирующих хищников , не имеющих серьезных природных врагов ( в этой роли неожиданно оказался человек ) , внутривидовая борьба и вовсе противопоказана . Взять , например , касатку . Развитый мозг (некоторые ученые считают касаток разумными ). Продолжительность жизни 50-80 лет ( практически как у человека ) . Длительное обучение детенышей . Развитая система общения . Коллективизм . Все как у нас . Но внутривидовых конфликтов нет . Нет брачных турниров . Нет территориальных сражений . Нет драк за пищу . Нет стремления к доминированию . Стаю обычно возглавляет какая ни будь старая карга , давно вышедшая из репродуктивного возраста . Все признают ее авторитет и не возникают . Вот пример идеального приспособления к среде . А нам что мешает ?

Можно предположить , что изменение статуса человека с жалкого , вечно дрожащего за свою жизнь существа на безусловного «царя природы» произошло слишком быстро и он просто не успел приспособиться . Такие варианты конечно бывают . Случается , что заурядный мелкий хищник , например кошка , волею судеб (или человека) попадает в некий экзотический биоценоз и устраивает там форменный разгром . Бывает , что хищная рыба , случайно попавшая в водоем , полностью истребляет всех его обитателей и в дальнейшем пробивается чистым каннибализмом . Действительно , для того чтобы необходимые поведенческие программы закрепились на уровне инстинктов необходима масса времени . Действительно , в качестве доминирующего хищника человек выглядит не лучшим образом . У доминирующего хищника должна быть сверхнизкая рождаемость . У тех же касаток естественная рождаемость ( не прирост !) составляет всего 3-4% в год . Правда , в случае больших потерь в стае она может резко возрасти ( в разы) и быстро восстановить прежнюю численность . У человека таких природных ограничителей нет и рост его популяции ( при благоприятных условиях ) идет по экспоненте . Путевый хищник объективно является природным санитаром , устраняя в первую очередь слабых и больных особей . Человек же всегда норовит ухлопать лучшие экземпляры . Возникает соблазн объяснить все кровавые катаклизмы человеческой истории необходимостью регулировки численности популяций ( да здравствует Мальтуз ! ) . А коли естественных врагов у человека не осталось , то кроме него самого ее регулировать некому . Есть правда одно но . Как сказано выше , человек и стал человеком потому , что оказался способен быстро вырабатывать оригинальные программы поведения на все случаи жизни . Так что помешало выработать сходные варианты ограничения численности популяций ? Ничего . Этнографы скажут , что существует масса примеров , когда это делалось без особых проблем . Попав в действительно стесненные условия ( например на остров ) , человеческое сообщество очень быстро и эффективно решает проблему ограничения рождаемости через сложные обряды инициации , ограничения в браке , всевозможные табу и т.п. . Но кровопролитные конфликты имеют место быть и в этих «райских» местах . Для их увязки с необходимостью регулировки численности популяции нет никаких видимых оснований . Так в чем же дело ?

Есть одна проблема , которую достаточно трудно решить путем выработки новых стереотипов поведения . Одним из качеств , необходимых для успешного доминирующего хищника , является высокая стабильность генотипа . Такой хищник по определению не должен быть многочисленным , следовательно возникают естественные трудности с выбором сексуальных партнеров . Инцест не должен представлять для него серьезной проблемы . Действительно , те же касатки прекрасно существуют в условиях перманентного промискуитетного ( неупорядоченного) брака в узкой группе , а никаких негативных последствий у них не фиксируется . У человека же такой устойчивости генотипа нет , отсюда и масса проблем . Биологи , изучающие популяции животных , говорят , что наличие определенного количества выродков возможно даже полезно для всей популяции в целом . С одной стороны это стимулирует эволюционные процессы , с другой стороны это можно рассматривать как естественную дань хищникам . В любом случае процесс отсева дефективных особей происходит в природе довольно быстро . Но человек , неожиданно для себя оказавшийся на самой вершине пищевой цепочки , исключил себя из системы естественной отбраковки . Началось быстрое накопление отрицательного генофонда . Оптимальным решением подобного рода затруднений было бы сознательное уничтожение выродков , но этому препятствовала врожденная программа «не убий» . Надо сказать , что все возможное для решения этой проблемы бескровными способами человек сделал . Быстро заметив , что близкородственное скрещивание способствует появлению выродков , он отказался от промискуитетного брака (естественного для наших предков) и табуировал ( в большинстве существующих культур) все формы инцеста . Путем развития технологий он ухитрился резко повысить численность своих популяций , что тоже снижало вероятность появления выродков . Это к вопросу , что именно служило истинным стимулом прогресса . Но полностью остановить процесс накопления отрицательного генофонда эти ухищрения не смогли . Необходимо было найти пути блокировки программы , запрещающей убийство себе подобных .

А поскольку нормальные члены социума не имели особой склонности к этому грязному делу , данные функции , со свойственной человеку изобретательностью , были возложены на самих выродков . Часть из них обладала необходимыми для этого качествами : повышенная агрессивность , склонность к насилию , садистские наклонности или наоборот, склонность к шизоидному безмыслию и т.п. . Трудно точно определить истинную причину появления таких качеств у некоторых дефективных особей в естественной ( дикой ) жизни . Возможно это специфический механизм защиты новых генетических линий , ускоряющий процесс естественного отбора . Возможно , что подобные особи должны были первыми вступать в схватку с хищниками и жертвовать собой, или быть естественными жертвами для защиты основного генетического ядра стаи."

Потому, что про революцию здесь нет.
Здесь про отбор, а Лоренц про турниры, единственное совпадение, так это эксплуатация Пятой заповеди, и все. Интересно, как вы умудрились Лоренца прочитать, он раз в пять длиннее да еще и своими рыбками, птичками обзанудит?
Так, что не вижу большого совпадения, Лоренца больше заботит ритуал петушиных боев, а не сознательное взаимоуничтожение.

Может быть, но здесь не про ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ АНАЛОГИИ МОРАЛИ У ЖИВОТНЫХ, про ЗВЕРИНЫЕ ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ АНАЛОГИИ В ЧЕЛОВЕКЕ.
Возможно для вас разница несущественна. Стилистика та же.

В том то вся и соль, что человек может менять свои поведенческие стереотипы, в отличии от зверей, практически моментально, ему не нужны эти сотни миллионов лет. В отличии от животных, "Человек вообще рождается с крайне малым набором поведенческих программ ." (см.текст) Не в обиду Лоренцу, но его моральные аналоги поведения у животных нас в этой теме мало интересуют, так как у животных нет права на выбор и, соответственно, животные не ведут неестественного внутривидового отбора. Они не занимаются пенсионным обеспечением стариков и не создают бесплатных медицинских учреждений: "человек , неожиданно для себя оказавшийся на самой вершине пищевой цепочки , исключил себя из системы естественной отбраковки ." (см.текст) Человеческие популяции на протяжении десятков тысяч лет борятся с наиболее агрессивной и наиболее регрессивной своей частью, по тексту "выродками" Даже есть теория, что и речь выработалась в процессе борьбы с не дающими нормально жить остальному сообществу различных агрессоров, хулиганов, диктаторов, и как мера развития противоположного бездумно-шизоидной, не способной к передачи культурного наследия популяции части индивидуумов. В данной статье делается предположение, что оба антисоциальных вида индивидуумов были нужны на первых этапах жизни человечества, когда у него были естественные враги. На нынешнем же этапе перед человечеством встает вопрос о технологии предотвращения появления подобных "выродков".
Так как человек, став доминирующим хищником, и имея неспособность генетически предотвратить внутривидовые разборки, вынужден будет пересматривать многие надбиологические программы поведения, в том числе и половые, и социальные, и физиологические. Подобная постановка вопроса, в условиях, когда индивид-выродок способен уничтожить не только собственную популяцию, но и все живое на планете, логически приводит к жесткому неестественному отбору. И все рассуждения Лоренца, о том, что "запреты больше важны учителю, чем ученикам" - только подстегивают подобный неестественный отбор. Но суть ли в запретах?

Это сообщение отредактировал Олаф - 07-09-2008 - 02:52

Сублимация агрессии на форумах к сожалению приводит к десублимации - — процессу унижения идей и людей, формирующие циничное (низменное) отношение к жизни, разрушительное для культуры общества. И это правдиво, к сожалению, и для вас и для меня.
Ладно, попробуем по теме, вот еще один перл из Серебрянной тропы.
"Мы полагаем , что можно искусственным путем значительно повысить шансы на скорое появление этноса , несущего в себе насущно необходимые человечеству поведенческие доминанты . Можно и нужно , с учетом текущего уровня пассионарности и сочетания ряда этнических и географических факторов , определить наиболее перспективные ( с точки зрения возможного пассионарного толчка ) регионы. Можно и нужно , с применением современных методов индивидуального тестирования, создать в этих регионах команды единомышленников ( центры возможной кристаллизации ) , на деле озабоченных перспективами выживания человеческой расы и опирающихся на современную научную базу . Надо сказать , что подобные механизмы уже используются правящими элитами для устранения этносов-конкурентов . Сценарий довольно простой . Компетентные спецслужбы проводят кропотливую работу по поиску в стане потенциального противника пассионариев-диссидентов , не питающих добрых чувств к своей Родине и создают из них группы . Эти группы получают максимально возможную идеологическую , информационную и финансовую поддержку . Конечный результат напрямую зависит от количества истраченных денег и текущей фазы этногенеза этноса - конкурента . Для более уязвимых периодов этнической истории такое воздействие может стать фатальным , для более устойчивых может вызвать только временное " смещение" исторического пути . Но можно ли использовать механизмы " искусственного пассионарного толчка " против самой Власти ? Ведь в этом случае на содействие спецслужб и финансовые вливания рассчитывать не приходится , даже наоборот . Мы полагаем , что это возможно ! Надо только правильно выбрать точки приложения усилий . Для новорожденных этносов , находящихся в фазе подъема , вообще характерны самоотречение и мессианские настроения . С этой точки зрения , проблемы выживания человечества выглядят куда предпочтительнее прагматичной глобалистской бухгалтерии . На данном этапе нет никакой необходимости биться в истерике и драть глотки на митингах , пытаясь убедить соотечественников в реальности существующих угроз . Это глупо и контр продуктивно , ибо нет сомнения в том , что подавляющая часть населения планеты просто не способна к осознанному восприятию подобных идей . С другой стороны , в каждом из существующих ныне этносов , может найтись несколько десятков человек , понимающих суть проблемы , способных наладить мониторинг текущей ситуации в своем регионе и правильно определить момент ( достаточно непродолжительный ) , когда невозможное станет возможным . Появится реальная возможность внедрения в общественное сознание ( в ограниченном регионе ) принципиально новых ценностей и стереотипов поведения , жизненно важных для выживания и развития человечества . Действие механизма " пассионарной индукции " может распространить эти новые ценности по территории всей планеты . На первом этапе реализации данной программы мы собираемся сосредоточиться на разработке надежных методов мониторинга текущей ситуации и создании специфических методик индивидуального тестирования , позволяющих правильно подобрать нужные нам команды . Для поиска единомышленников рассчитываем на возможности , которые нам предоставляет глобальная сеть Internet ."

Я все же замечу, что не носителей, а основателей идей.
Заявление конечно не о академгородках, но ваша версия великолепна
А то, что идея быстро сошла на нет, я думаю, что не стоит торопиться, по крайней мере, те, которые я посещаю часто, стали флагманами именно экономического сектора страны(да и сексуальной революции), так, что не все потеряно и для дальнейшего их использования как аккумуляторов интеллектуального потенциала. Кстати, американцы, копируют с мира только лучшее, а эту идею они скопировали с потрохами и даже с жителями - Силиконовая долина.