Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Что вы думаете о сингулярности?

Текстовая версия форума: Наука и философия



Полная версия топика:
Что вы думаете о сингулярности? -> Наука и философия


Страницы: 12[3]4

Lady Mechanika
QUOTE (mjo @ 26.10.2009 - время: 00:26)
Я думаю, что создание ИИ как личности вряд ли возможно...



Отвечу стандартно. Люди жившие 2-3 столетия назад, низачто бы не поверили в возможность и вероятность, наличия всего того что мы имеем сейчас (в плане науки, техники).
QUOTE
а если когда-нибудь и будет возможно, то этого категорически нельзя делать. Мало того, что человечество столкнется с неразрешимыми юридическими и правовыми проблемами, но еще появится жуткий моральный аспект, который мы себе пока даже не представляем.

Наоборот, это (и многое другое) необходимо сделать и как можно быстрее. Это, для нас, единственный путь и способ выжить, выжить даже не как жизнь, а как разум. Человеческая цивилизация уже прошла точку возврата, и двигаться мы можем только вперёд, позади гибель, медленная но верная. Хотим мы того или нет, но человеческая цивилизация пошла по технократическому пути развития, и уже запушены процессы необратимой гибели биосферы. Строится техносфера, а она как выясняется, не совместима с жизнью (биосферой). И единственный для нас путь спасения (даже не как жизни, а как разума) это скорейшее развитие таких технологий как генная инженерия, нанотехнологии, информационные технологии (ИИ и СИИ). Нынешнее человечество это куколка, единственное предназначение которой, дать "жизнь" бабочке. Эволюция жизни почти закончена, далее идёт эволюция разума (разумной материи). Я как трансгуманистка это только приветствую.
Гуманизм кончился, не надо за него цепляться! Человеческие ценности себя исчерпали. Та Великая Перспектива, которая открывается перед человеческим Разумом, позволяет ему отбросить "человеческое" как шелуху и остаться чистым Разумом, не
отягощенным дополнительными определениями. Разум может воплощаться в любых формах. "Человеческая" форма одна из самых неудобных, поскольку переходная.
Конечно, я не предлагаю петь "новый Интернационал": "Отречемся от человеческого мира, отряхнем его прах с наших ног", - фанатизм и избыток эмоций - это слишком по-человечески.
А если разобраться, что такое "человек"? Просто больная обезьяна. У нее болезнь роста. Очень скоротечная - несколько десятков тысяч лет, по сравнению с многомиллионолетней эволюцией. И не надо болезненные
проявления, т.е. "гуманизм" со всей его моралью, нравственностью, этикой, эстетикой, расовым и половым разнообразием, сексом, религиями и пр., возводить в абсолют. Болезненное надо преодолеть и позабыть. "Лекарства" либо уже есть, либо быстрыми темпами разрабатываются: нанотехнологии, искусственный разум, компьютеры, генная инженерия и т.д.

Долой ложные ценности гуманизма! Он сковывает Разум, будто пытается запеленать взрослого человека в младенческие пеленки.
В любом случае, мое главное предложения: честное и четкое определение позиции. Эволюция отныне должна быть сознательной!

----------------------------------------------------
Рассвет Сингулярности

Цивилизация богов: Прогноз развития науки и техники в 21-м столетии
Будущее уже началось. Что ждет каждого из нас в XXI веке?

Это сообщение отредактировал Nancy - 26-10-2009 - 12:39
DEY
Положим, что у вас есть подобная технология.
Хорошее начало!

QUOTE (Рассвет Сингулярности)

Согласно наиболее вероятному сценарию Сингулярности примерно в районе 2011 года промышленная нанотехнология начнёт производить лавину дешевых товаров, ликвидирующих бедность и голод во всём мире. Примерно к 2012 компьютерная технология, основанная на нанотехнологии, увеличится по своей мощи на шесть порядков от того уровня, где она будет в 2010. Примерно к 2013 исследования в области молекулярной биотехнологии, основанные на нанотехнологии и компьютерной мощи, обеспечат нам средствами излечения всех телесных недугов. Примерно к 2014 исследования в области ИИ, основанные на нанотехнологии и молекулярной биотехнологии и компьютерной мощности, приведут к созданию первого сверхчеловеческого искусственного интеллекта, СИИ.

Здорово!!! А в моём ауле про эти блага даже и не слышали! В 2010-ом появится хотя бы один прототип компьютера созданного по нанотехнологиам (сейчас чипы печатают – фотохимическая печать, если ошибаюсь поправьте)? Как мне известно нанотехнологии достигли создания углеродных нанотрубок (хорошая штука, вот только пока не получается масштабировать их для какого либо применения на макро-уровне) Значит к концу 2011 года следует опасаться лавины чего-то там дешёвого?
QUOTE (Рассвет Сингулярности)

Недоразумение, что компьютерные программисты считают ИИ самым необходимым элементом – это  всё из-за непонимания перспективы.

Вот и у меня в голове такие недоразумения крутятся.

QUOTE (Рассвет Сингулярности)

Поговорите с каким-нибудь исследователем, занятым изучением генетического кода. Он может наблюдать экспоненциальный рост в своей области. Он может представить удивительное будущее, которое эта технология способна предоставить - полный контроль биологического дизайна живых организмов.

Ну поговорите же, и он вам ответит что живой организм наследует не единственный путь развития, а цельный набор возможных путей и полный контроль это полный бред!

QUOTE (Рассвет Сингулярности)

Нанотехнология создаст новые материалы в пятьдесят раз более прочные, чем сталь,

Вообще-то идеальные кристаллы превосходят дефектные по прочности в сотни тысяч раз, а получить идеальную кристаллическую решётку удаётся только на микро-уровне и пока что только с углеродом! Опять только лабораторные опыты, до производства ой как далеко.

QUOTE (Рассвет Сингулярности)

Люди смогут иметь тотальный контроль над проектированием, структурой, функционированием и внешним видом своих тел. Мы будем жить в фантастическом мире,  населенном ангелами, феями, колдуньями, демонами и гоблинами.

Горячка у меня или у Майкла Диринга?

QUOTE (Рассвет Сингулярности)

У меня на работе недавно был разговор, который, я думаю, иллюстрирует, почему общественность не понимает Сингулярности. У нас есть сотрудник по имени Доминик – это его настоящее имя. Не стоит над ним подшучивать, он бывший морской пехотинец.
Доминик - интеллигентный, хорошо образованный и хорошо информированный  парень, но он скептически относится ко всем, кто пытается всучить ему какой-нибудь перечень товаров. Он смотрит новости и проводит много времени со своим кабельным модемом для доступа к домашним компьютерам. Он в курсе новых технологий,
Он точно из того сорта людей, которые, как я ожидал, восприняли бы это.
Я говорил с ним о Сингулярности целый год и не смог его убедить

И за исключением электроники и некоторых новых методов медицины он не видит никаких драматических примеров миниатюризации, дающих ему какие-то свидетельства потенциала или близости нанотехнологии.
Что до ИИ, то достаточно продвинутая система Alicebot находится крайне далеко от обретения хотя бы одного процента человеческого знания или понимания, а роботы – несуразные игрушки.
Один из печальных фактов насчёт экспоненциального роста, если вам этого хочется, состоит в том, что почти все свершения происходят практически в самом конце. Почему тогда я вижу это ясно как день, а он не видит вовсе?

Кажется, это мой случай!
QUOTE (Рассвет Сингулярности)

Могу ли я заставить его прочитать эту книгу?

Nancy смогла меня «заставить» заинтересовать.
QUOTE (Рассвет Сингулярности)

Основной вопрос крутится вокруг вычислительной теории разума; идеи, что всё происходящее в вашей голове основано на вычислениях, выполняемых физическими структурами вашего мозга, включая химические, электрические и логические процессы, которые могли бы в равной степени все хорошо выполняться и на цифровом компьютере.

Согласен но это произойдёт не в обозримом будущем! Биохимия физиология и психология развиваются довольно так и МЕДЛЕННО!
QUOTE (Рассвет Сингулярности)

Это отражается в подсчетах. Создатели роботов ожидают, что роботы станут эквиваленты человеку к 2040 году. Имитационщики и сканерщики мозга демонстрируют неплохие перспективы завершения работ к 2020 году. Теоретики ИИ говорят, что они могут преодолеть планку 2020 года раньше на несколько лет в интервале дат от 2006 до 2016 года в зависимости от того, кого из них вы спросите, и что было ими съедено за завтраком.

Гипер-оптимисты уже просчитались, до 2040-ого очень даже рассчитываю дожить!
QUOTE (Рассвет Сингулярности)

Метод первый – мы аккуратно сканируем Ваше биологическое тело и создаём Вашу компьютерную копию. Вас теперь у нас двое. Мы можем удалить оригинал и назвать процесс успешным.

Заманчивая перспектива 00064.gif Интересно а это удаление будет быстрым и безболезненным или чего церемонится с мусором? Интеллект требует зрелищ!!! Хлеб ему уже как-то без надобности!
QUOTE (Рассвет Сингулярности)

ГЛАВА ЧЕТВЁРТАЯ.
МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОТЕХНОЛОГИЯ
Когда мы добудем знания о всех биологических процессах от макроскопических до молекулярных, то смерть, болезни, немощь, бессилие, старение и физическая неполноценность больше не будут являться неотъемлемой частью человеческих условий существования.

Вообще-то я биолог и что-то мне подсказывает что это КОГДА будет не то что при моей жизни, а не в этом столетии.
QUOTE (Рассвет Сингулярности)

Молекулярная биотехнология – полное понимание и контроль биологических процессов на молекулярном уровне, включая функциональную генетику и протеомику.
Молекулярная нанотехнология – полный контроль над структурой материи на атомном уровне.
Медицинский наноробот – робот атомного масштаба, способный осуществлять наносборку или разборку под внешним контролем.

Вот эти сказки особо радуют!!! Хотя Из пушки на Луну Жуль Верна тоже было сказкой в своё время (на луну люди вроде как смотались) но и сейчас это произведение - сказка далёкая от реальности. Примерно такие ассоциации.
QUOTE (Рассвет Сингулярности)

С приходом зрелой молекулярной нанотехнологии у нас появятся средства быстрого достижения зрелой молекулярной биотехнологии.

А то возятся со светящимися белками (за них даже нобелевку получали), а надо всего лишь дождаться наноботов и будет рог изобилия биологических знаний, только ждать придётся прилично!
QUOTE (Рассвет Сингулярности)

Скоро все биологические процессы будут полностью разгаданы. Эти знания, объединенные с инструментальными средствами молекулярной нанотехнологии и суперчеловеческим искусственным интеллектом (СИИ) дадут нам полный контроль на молекулярном уровне функционирования и проектирования любого живого организма.

Вот дату этого СКОРО я даже не берусь гадать.
QUOTE (Рассвет Сингулярности)

Старение есть физический процесс и поэтому его можно обратить вспять путём физического вмешательства на молекулярном уровне с помощью медицинских наноботов.

Старение есть биологический процесс, по сути самоубийство реализовавшего своё биологическое предназначение организма.
QUOTE (Рассвет Сингулярности)

Параллельно с обновлением аппаратной части тела, вы сможете улучшать свои мозги с помощью молекулярных схем на углеродных трубках.

Автор не особо в курсе высокой токсичности углеродных нанотрубок, что делает их неприменимым в биологических системах.
QUOTE (Рассвет Сингулярности)

НАНОМОЛЕКУЛЯРНЫЕ КОМПЬЮТЕРЫ
Компьютеры, построенные на схемах молекулярного масштаба, будут в миллионы раз более мощными и компактными, чем те, которые мы имеем сегодня. Мы поместим компьютер, сравнимый с современным настольной машиной, внутрь наноробота, а компьютер в несколько раз более мощный человеческого мозга в череп бабочки.

На мой взгляд бред основанный на незнании законов квантовой физики!
QUOTE (Рассвет Сингулярности)

БЕЗРАБОТИЦА
Все физические работы будут выполняться роботами. Вся умственная работа, включая творческую, артистическую и научную будет выполняться разумным программным обеспечением. Не останется ничего, чтобы человек, а не киборг мог бы делать с выгодой для общества лучше и дешевле машины.

Ну просто рай!!! У меня резонный вопрос а что в этом раю делает человек? Надо пустить этот ХЛАМ на сырьё, весь вопрос на что может понабиться вертикальная лужа (≈60% воды) с примесями солей и органики.
QUOTE (Рассвет Сингулярности)

ГЛАВА ШЕСТАЯ.  ФАНТАЗИИ НА ТЕМУ О СИНГУЛЯРНОСТИ
Здесь представлена подборка коротких фантастических рассказов о Сингулярности.

Отсюда уже не читал, надеюсь мне это простят :)

P. S.
Вообще-то я ожидал более технически насыщенного материала, а не философские размышления!

Это сообщение отредактировал DEY - 26-10-2009 - 13:51
Lady Mechanika
QUOTE (DEY @ 26.10.2009 - время: 11:32)
P. S.
Вообще-то я ожидал более технически насыщенного материала, а не философские размышления!

Более насыщенный, научно и технически, материал будет значительно позднее. Я уже говорила что не страдаю избытком свободного времени, так что как только так сразу...
Коментировать Ваши коменты на (очень популярную) статью, пока не буду, с появлением др. информации, будем возвращаться и к этим оптимистическим прогнозам.
QUOTE
Вообще-то я биолог...
Вот ведь как, мы почти коллеги, я биохимик генетик со смежной специализацией в бионике.
DEY
QUOTE (masta888 @ 24.10.2009 - время: 15:30)

а будущее вы прогнозируете по линейным показателям, или с учетом сингулярности?

По старинке линейно, считайте меня консерватором.
QUOTE (masta888 @ 24.10.2009 - время: 15:30)

меня особенно интересует, в районе 2050 годов

В индустрии ПК застой! Она будет в районе 100Ггц, суперкомпьютеры давно перешагнули терагерцовый рубеж (они уже квантовые) но и цена у них супер (впрочем как и сейчас). ИИ так и не создан (при условии что мы не называем ИИ навигационные системы)
Продовольственный кризис! Еды не хватает не только в странах Африки но и по всему свету. Нехватка питьевой воды.
Гуманитарный кризис! Перенаселение планеты. Все страны перенимают опыт Китая – Одна семья Один ребёнок.
Примерно так вот грустный прогноз.
Lady Mechanika
QUOTE (DEY @ 26.10.2009 - время: 12:13)
QUOTE (masta888 @ 24.10.2009 - время: 15:30)

а будущее вы прогнозируете по линейным показателям, или с учетом сингулярности?

По старинке линейно, считайте меня консерватором.

Вот тут-то вся загвоздка. Именно нелинейность развития, является основой всего о чем говорится в данной теме. Если Вы как консерватор, с этим не согласны, то вся наша с Вами беседа, теряет смысл.
QUOTE
Примерно так вот грустный прогноз.
Ну почему же грустный, это как раз таки подстегнёт и ускорит развитие жизненно необходимых технологий. Когда всё хорошо то и стремиться некчему.

Это сообщение отредактировал Nancy - 26-10-2009 - 14:00
DEY
QUOTE (Nancy @ 26.10.2009 - время: 10:31)

Хотим мы того или нет, но человеческая цивилизация пошла по технократическому пути развития, и уже запушены процессы необратимой гибели биосферы.

Если позволите небольшая поправка. Это не биосфера сейчас под угрозой гибели, а техногенная цивилизация, и в этом плане мой прогноз - цивилизация погибнет ИМХО, но человечество как вид выживет!
mjo
QUOTE (Nancy @ 26.10.2009 - время: 10:31)
Наоборот, это (и многое другое) необходимо сделать и как можно быстрее. Это, для нас, единственный путь и способ выжить, выжить даже не как жизнь, а как разум. Человеческая цивилизация уже прошла точку возврата, и двигаться мы можем только вперёд, позади гибель, медленная но верная. Хотим мы того или нет, но человеческая цивилизация пошла по технократическому пути развития, и уже запушены процессы необратимой гибели биосферы. Строится техносфера, а она как выясняется, не совместима с жизнью (биосферой). И единственный для нас путь спасения (даже не как жизни, а как разума) это скорейшее развитие таких технологий как генная инженерия, нанотехнологии, информационные технологии (ИИ и СИИ). Нынешнее человечество это куколка, единственное предназначение которой, дать "жизнь" бабочке. Эволюция жизни почти закончена, далее идёт эволюция разума (разумной материи). Я как трансгуманистка это только приветствую.


Вы мечтаете о мощном и надежном инструменте, или о возможности избавить человека от тяжкой необходимости думать? Если второе, то судя по дальнейшим словам это уже произошло. 00064.gif
У меня это ассоциируется с лошадью, которая мечтает о создании автомобиля. Мечта сбылась. С колбасой стало лучше. 00058.gif

QUOTE
Гуманизм кончился, не надо за него цепляться! Человеческие ценности себя исчерпали. Та Великая Перспектива, которая открывается перед человеческим Разумом, позволяет ему отбросить "человеческое" как шелуху и остаться чистым Разумом, не
отягощенным дополнительными определениями. Разум может воплощаться в любых формах. "Человеческая" форма одна из самых неудобных, поскольку переходная.
Конечно, я не предлагаю петь "новый Интернационал": "Отречемся от человеческого мира, отряхнем его прах с наших ног", - фанатизм и избыток эмоций - это слишком по-человечески.
А если разобраться, что такое "человек"? Просто больная обезьяна. У нее болезнь роста. Очень скоротечная - несколько десятков тысяч лет, по сравнению с многомиллионолетней эволюцией. И не надо болезненные
проявления, т.е. "гуманизм" со всей его моралью, нравственностью, этикой, эстетикой, расовым и половым разнообразием, сексом, религиями и пр., возводить в абсолют. Болезненное надо преодолеть и позабыть. "Лекарства" либо уже есть, либо быстрыми темпами разрабатываются: нанотехнологии, искусственный разум, компьютеры, генная инженерия и т.д.

Долой ложные ценности гуманизма! Он сковывает Разум, будто пытается запеленать взрослого человека в младенческие пеленки.
В любом случае, мое главное предложения: честное и четкое определение позиции. Эволюция отныне должна быть сознательной!


Вы надеюсь это не сами придумали? Хотя в любом случае я счастлив, что не доживу до исполнения этих мечт. Если у Вас уже есть дети, то срочно отзавите их обратно. 00054.gif

Это сообщение отредактировал mjo - 26-10-2009 - 15:00
DEY
QUOTE (Nancy @ 26.10.2009 - время: 12:55)

Вот тут-то вся загвоздка. Именно нелинейность развития, является основой всего о чем говорится в данной теме.

Нелинейный скачёк продолжается не бесконечно, а лишь до того пока не упрётся в фундаментальное препятствие, застой же может продолжаться неопределённо долго!
QUOTE (Nancy @ 26.10.2009 - время: 12:55)

Если Вы как консерватор, с этим не согласны, то вся наша с Вами беседа, теряет смысл.

Приведите разумные аргументы в поддержку своих взглядов и я приму их, не травмируя при этом свою гордость.
Lady Mechanika
QUOTE (DEY @ 26.10.2009 - время: 14:05)
Нелинейный скачёк продолжается не бесконечно, а лишь до того пока не упрётся в фундаментальное препятствие, застой же может продолжаться неопределённо долго!

На протяжении своей сознательной жизни, всё что я наблюдаю соответствует вот этому:
Что вы думаете о сингулярности? уменьшение промежутка времени между эволюционными событиями (биологическая, затем технологическая эволюция)
Непрерывный, нелинейно ускоряющийся рост всего что связано с наукой, технологиями и производством.
Что наблюдаете Вы, мне неведомо. Но имею право подозревать, что тут имеет место эффект субъективной выборки. Увы но я не вижу, тех "застоев" на которые Вы намекаете, вот не вижу и всё, а Вы так и не сумели ни меня ни masta888, убедить в их наличии. От нас же требуете сиюминутных, убедительных для Вас, доказательств. Они (доказательства) будут, но прошу, наберитесь терпения.

PS по моим личным прогнозам, ТС случится не в ближайшие 15-30 лет, а в этом столетии, но возможно затронет и следующее. Хотя кто знает.
----------
QUOTE (DEY @ 26.10.2009 - время: 12:13)
В индустрии ПК застой! Она будет в районе 100Ггц

Не застой, а мааленькая приостановочка, Вы не просматриваете общую тенденцию. Хотя как технология, кремневые полупроводники себя изжили, им останется роль периферии, и то временно. А ещё совсем недавно, в срок одной человеческой жизни, небыло и их, а только только появились электровакуумные приборы.
QUOTE
суперкомпьютеры давно перешагнули терагерцовый рубеж (они уже квантовые) но и цена у них супер
А причём их цена, технология полупроводников, в своё время, была так же очень дорога. Важен факт что они есть и развитие продолжается. Да, незабывайте ещё про оптические компьютеры и молекулярные. Я конечно понимаю, что молекулярные компьютеры это только первые лабораторные эксперименты, но лиха беда начало. Но самое важное, даже по осторожным прогнозам ведущих специалистов, фундаментальные препятствия не предвидятся (если Вы не согласны, приведите данные о таких проблемах).
QUOTE
ИИ так и не создан
Да на сей момент он не создан, и что? Речь о том что он будет создан, в ближайшее обозримое будущее (не завтра, а в ближайшие 100 лет, но возможно и меньше). И нет принципиальных предпосылок его несоздания.

В нешем разговоре с Вами, как со стаканом... он на половину пуст, или на половину полон.

QUOTE
Приведите разумные аргументы в поддержку своих взглядов и я приму их, не травмируя при этом свою гордость.
Равно такая же просьба и к Вам, причём по всему фронту Вашей позиции.

PS я терпелива, и не спешна, меня устроит ответ и через несколько месяцев.
------------------------------
mjo Пожалуйста, прочтите эту книгу , это облегчит понимание того, о чём я писала. А вот после, поговорим про лошадь, автомобиль и колбасу.

Это сообщение отредактировал Nancy - 26-10-2009 - 21:24
DEY
QUOTE (Nancy @ 26.10.2009 - время: 14:34)

На протяжении своей сознательной жизни, всё что я наблюдаю соответствует вот этому:

Думается бактериям этот график видится несколько в другом свете, а в том что это наиболее приспособленные и пластичные существа я уверен!

QUOTE (Nancy @ 26.10.2009 - время: 14:34)

Непрерывный, нелинейно ускоряющийся рост всего что связано с наукой, технологиями и производством.

Я ошибаюсь или сельское хозяйственное производство и впрямь развивается линейно? Не смотря на все научные достижения сельскохозяйственная продукция не удваивается ежегодно!

QUOTE (Nancy @ 26.10.2009 - время: 14:34)

Что наблюдаете Вы, мне неведомо. Но имею право подозревать, что тут имеет место эффект субъективной выборки.

Конечно же имеете, пока не станете отказывать и мне в подобном.

QUOTE (Nancy @ 26.10.2009 - время: 14:34)

Увы но я не вижу, тех "застоев" на которые Вы намекаете, вот не вижу и всё,

Когда столкнутся закон Мура и квантовая неопределённость с её вакуумными флуктуациями порождающими виртуальные частицы я бы посоветовал сделать ставку на физику! Есть конечно перспективные разработки, но они пока не покидают лаборатории и к тому же они так радикально отличаются от имеющихся технологий что перестройка промышленности займёт не один триллион и десятилетие! Лет через 5 Вы сами увидите кризис в производстве ПК.
Вот вы биохимик, не скажете когда намечается технический дубляж фотосинтеза?

QUOTE (Nancy @ 26.10.2009 - время: 14:34)

От нас же требуете сиюминутных, убедительных для Вас, доказательств.

Никто этого не требует! Я прошу только логических доводов (подтверждённых парочкой фактов) в защиту своих убеждений. Слово доказательство для меня имеет очень фундаментальное значение, и я прекрасно осознаю разницу между гипотезой, теорией и доказательством!

QUOTE (Nancy @ 26.10.2009 - время: 14:34)

Они (доказательства) будут, но прошу, наберитесь терпения.

Бойтесь дьявола, ибо у него ангельское терпение…
Я умею ждать!

QUOTE (Nancy @ 26.10.2009 - время: 14:34)

PS по моим личным прогнозам, ТС случится не в ближайшие 15-30 лет, а в этом столетии, но возможно затронет и следующее. Хотя кто знает.

Уже хорошо, приходим к взаимопониманию!
DEY
QUOTE (Nancy @ 26.10.2009 - время: 20:24)

А причём их цена

Ну суперкомпьютеры проектируются и строятся по индивидуальному заказу единичными экземплярами и за многомиллионные бюджеты, а потому могут позволить себе нестандартное железо. Я ведь пророчу застой именно в сфере Персональных Компьютеров.
QUOTE (Nancy @ 26.10.2009 - время: 20:24)

Да, незабывайте ещё про оптические компьютеры и молекулярные. Я конечно понимаю, что молекулярные компьютеры это только первые лабораторные эксперименты, но лиха беда начало. Но самое важное, даже по осторожным прогнозам ведущих специалистов, фундаментальные препятствия не предвидятся

Про фотонику, спинтронику и квантовые чипы знаю, знаю и о попытках заменить кремний нитридом галлия, фосфидом индия или арсенидом галлия-индия. А про молекулярные ничего не знаю :( Как говорил почтальон Печкин (м/ф Трое из Простоквашено) Скажите пожалуйста, а кто такой Иван Фёдорович Крузенштерн? Так сказать, для повышения моей образованности!
Но повторю ещё раз проблема сингулярности не в железе а в софте!
QUOTE (Nancy @ 26.10.2009 - время: 20:24)

Да на сей момент он не создан, и что? Речь о том что он будет создан, в ближайшее обозримое будущее (не завтра, а в ближайшие 100 лет, но возможно и меньше).

Чтоб что-то дублировать надо в это хотя бы понять (принцип работы), так что я отодвину планку ещё на пару сотен лет!
QUOTE (Nancy @ 26.10.2009 - время: 20:24)

И нет принципиальных предпосылок его несоздания.

Вот тут я с Вами не согласен! Безопасность! Если у человека отобрать его приоритет разум, то на что он вообще нужен? Зачем ИИ служить на благо человечества? Мы наделим его способностью самомодернизации и заложим аппаратно (жестко) три принципа робототехники Азимова? ИИ рано или поздно додумается перепрошить эту часть железа или эмулировать данный блок и отключить ограничитель!
QUOTE (Nancy @ 26.10.2009 - время: 20:24)

В нешем разговоре с Вами, как со стаканом... он на половину пуст, или на половину полон.

Да! Весь вопрос в прогнозе что будет дальше. Я твержу - вода испаряется и когда она кончится стакан станет ненужным куском стекла в пустыне. Вы в ответ – будет ливень и всё затопит и стакан станет ненужным куском стекла на дне глобального океана.
QUOTE (Nancy @ 26.10.2009 - время: 20:24)

QUOTE
Приведите разумные аргументы в поддержку своих взглядов и я приму их, не травмируя при этом свою гордость.

Равно такая же просьба и к Вам, причём по всему фронту Вашей позиции.

Надеюсь крупица разума в этом моём посте присутствует.
Lady Mechanika
QUOTE (DEY @ 27.10.2009 - время: 09:44)
Ну суперкомпьютеры проектируются и строятся по индивидуальному заказу единичными экземплярами и за многомиллионные бюджеты, а потому могут позволить себе нестандартное железо.

У любых, даже самых новейших, разработок, ценовая тенденция одна - понижение цены, по мере освоения технологии и развития смежных технологий. По аналогии со старыми технологиями.
QUOTE
Я ведь пророчу застой именно в сфере Персональных Компьютеров.
Разговоры о застое в индустрии ПК, длятся весь период их существования, и тем не мение... К моменту реального исчерпания возможностей полупроводникового перехода, альтернативные технологии будут уже доступны для массового рынка. Покрайней мере, просматривая новостные ленты, прогнозы и анализы, а не вижу даже намёка на "глобальный" застой в этой индустрии.
QUOTE
А про молекулярные ничего не знаю :(
Даннные староваты 01.11.2005., найду более свежие выложу...
скрытый текст

QUOTE
Но повторю ещё раз проблема сингулярности не в железе а в софте!
Тут я с Вами почти согласна, вот только не "проблема" а приоритетный путь развития/достижения заключается по большей части не в железе а в софте.
QUOTE
Чтоб что-то дублировать надо в это хотя бы понять (принцип работы), так что я отодвину планку ещё на пару сотен лет!
Ну вот, опять наблюдаю чуть ли не обожествление человеческого разума, чтоб достич его понимания надо растратиться ах на 300 лет, классический синдром антропоцентризма.
Обзор состояние дел в отношении создания ИИ на июнь 2008 г.
скрытый текст

QUOTE
Вот тут я с Вами не согласен! Безопасность! Если у человека отобрать его приоритет разум, то на что он вообще нужен? Зачем ИИ служить на благо человечества? Мы наделим его способностью самомодернизации и заложим аппаратно (жестко) три принципа робототехники Азимова? ИИ рано или поздно додумается перепрошить эту часть железа или эмулировать данный блок и отключить ограничитель!
"Безопасность" выпестованная религиозниками и выкормленная на параноидальных страшилках Голивуда, аля "Терминатор". Да, тут я с Вами согласна, параноидальная реакция серьёзная проблема, но решаемая.
QUOTE
Надеюсь крупица разума в этом моём посте присутствует.
Безусловно.

Это сообщение отредактировал Nancy - 27-10-2009 - 11:46
DEY
QUOTE (Nancy @ 27.10.2009 - время: 10:39)

У любых, даже самых новейших, разработок, ценовая тенденция одна - понижение цены, по мере освоения технологии и развития смежных технологий.

Это верно пока речь идёт о самой технологии, а не материалах (химических элементах) которые она использует! Во что выльется глобальная перестройка компьютерной техники не берусь прогнозировать, но вот полупроводниковая цепко держится за кремний именно из за его обилия на планете (есть намного более многообещающие полупроводники, но они в разы дороже).
QUOTE (Nancy @ 27.10.2009 - время: 10:39)

QUOTE
А про молекулярные ничего не знаю :(

Даннные староваты 01.11.2005., найду более свежие выложу...

Жду, потому что если честно понятней не стало как это собираются реализовать.
QUOTE (Nancy @ 27.10.2009 - время: 10:39)

Ну вот, опять наблюдаю чуть ли не обожествление человеческого разума, чтоб достич его понимания надо растратиться ах на 300 лет, классический синдром антропоцентризма.

Никакого обожествления просто пытаюсь не впадать в эйфорию обожествляя познавательную часть того же разума. Стараюсь быть объективным, вот только насколько это мне удаётся не мне судить.
QUOTE

Компания Novamente заявляет, что 50% кода универсального ИИ уже написано (70 000 строк кода на С++)

70 000*2=140 000 00056.gif жидковато будет, Вам так не кажется?
QUOTE (Nancy @ 27.10.2009 - время: 10:39)

"Безопасность" выпестованная религиозниками и выкормленная на параноидальных страшилках Голивуда, аля "Терминатор".

Неет… мне больше нравится теория заговора политической элиты, никакого прямого столкновения ИИ некуда спешить её жизнь не ограничена работоспособностью носителя.
Lady Mechanika
QUOTE (DEY @ 27.10.2009 - время: 12:34)
Неет… мне больше нравится теория заговора политической элиты, никакого прямого столкновения ИИ некуда спешить её жизнь не ограничена работоспособностью носителя.

Искусственный интеллект как позитивный и негативный фактор глобального риска.
Читаем

QUOTE
70 000*2=140 000  жидковато будет, Вам так не кажется?

Так речь идёт скорее о самом "движке", о ядре, я не думаю что оно "огромно" до неповторяемости. Скорее наоборот, по принципу - всё гениальное просто. Вот массивы данных, да они могут иметь сколь угодно большой размер, но данные это накопляемая "вешь".

Это сообщение отредактировал Nancy - 27-10-2009 - 14:13
DEY
QUOTE (Nancy @ 27.10.2009 - время: 12:58)

Искусственный интеллект как позитивный и негативный фактор глобального риска.

Если честно я не понял это статья про то как Вы выразились
QUOTE (Nancy @ 26.10.2009 - время: 10:31)

Наоборот, это (и многое другое) необходимо сделать и как можно быстрее.

или почему необходима по возможности попридержать лошадей и не просто осторожничать а осторожничать по максимуму?

Тут мои коменты к статье.
скрытый текст

QUOTE (Nancy @ 27.10.2009 - время: 12:58)

Так речь идёт скорее о самом "движке", о ядре, я не думаю что оно "огромно"

По логике вещей я наверное должен осознавать что речь о ядре! Несмотря на то что в программировании я почти что ноль без палочки, все те крохи знаний которыми я обладаю вопят, что это слишком мало! Всё гениальное просто, но не всё простое гениальною. Может пройдётесь по http://kernel.org/ ? Всего лишь Linux – просто исходники ядра, без графической подсистемы и всех прочих примочек которыми нашпигован Winтавоз.
Mykola69
Количество памяти не есть основа творчества.
Обыкновенный базальтовый камень в себе несёт информации больше, чем история Человека.
Машина может быть умной в рамках умности создателя...
Lady Mechanika
QUOTE (DEY @ 28.10.2009 - время: 14:51)
Если честно я не понял это статья про то как Вы выразились
QUOTE (Nancy @ 26.10.2009 - время: 10:31)

Наоборот, это (и многое другое) необходимо сделать и как можно быстрее.

или почему необходима по возможности попридержать лошадей и не просто осторожничать а осторожничать по максимуму?

Не, эта статья, как раз противоречит моим убеждениям, хотя кое с чем я согласна.
QUOTE
С учётом времени необходимым для создания ИИ и ограниченностью не возобновляемых ресурсов лично я прогнозирую что техногенная цивилизация погибнет.

Вот именно это меня беспокоит, и именно из за этой угрозы, я бы пренебрегла излишней осторожностью и насколько это возможно, ускорила бы целевые разработки (даже в ущерб и за счёт других направлений). На чашках моих весов лежат:
1) гипотетическая угроза не дружественного ИИ (или ещё чего нибудь аналогичного, к примеру серая слизь - неуправляемый рост репликаторов).
2) гибель техногенной цивилизации, крах всех надежд прогрессивного человечества и как следствие сокрушительный откат (деградация), жалкое, животное прозябание на руинах и помойках былого могущества.
Так что, я из того лагеря, где нажмут пресловутую "кнопку" включения ИИ (или др. решающей технологии) в надежде и с уверенностью в положительном результате.
QUOTE
По логике вещей я наверное должен осознавать что речь о ядре! Несмотря на то что в программировании я почти что ноль без палочки, все те крохи знаний которыми я обладаю вопят, что это слишком мало! Всё гениальное просто, но не всё простое гениальною. Может пройдётесь по http://kernel.org/ ? Всего лишь Linux – просто исходники ядра,  без графической подсистемы и всех прочих примочек которыми нашпигован Winтавоз.

Что-то мне подсказывает, что подобная аналогия неверна. И дальнейшее обсуждении предпологаемой сложности ИИ, неуместно. Нам неначто опереться, ведь прецедента не было.

Это сообщение отредактировал Nancy - 29-10-2009 - 10:22
DEY
QUOTE (Nancy @ 29.10.2009 - время: 08:56)

Вот именно это меня беспокоит, и именно из за этой угрозы, я бы пренебрегла излишней осторожностью и насколько это возможно, ускорила бы целевые разработки (даже в ущерб и за счёт других направлений). На чашках моих весов лежат:
1) гипотетическая угроза не дружественного ИИ (или ещё чего нибудь аналогичного, к примеру серая слизь - неуправляемый рост репликаторов).
2) гибель техногенной цивилизации, крах всех надежд прогрессивного человечества и как следствие сокрушительный откат (деградация), жалкое, животное прозябание на руинах и помойках былого могущества.

На моих же гипотетических весах:
1) гибель техногенной цивилизации, крах всех надежд прогрессивного человечества и как следствие сокрушительный откат (деградация), жалкое, животное прозябание на руинах и помойках былого могущества.
Человек с копьём под «гнётом» естественного (биологического) отбора для меня очень привлекательная перспектива (сейчас человечество вышло из под естественного отбора, а под селекцию не хочет подпадать из за морально этических соображений, и как следствие физическая деградация)
2) Сценарий Матрицы (только с небольшой поправкой, обладая термоядерной мощью ИИ биологические источники электричества не нужны, и как следствие тотальное уничтожение живого)
Для меня разум не самоцель, а полезная адаптация для Живого!

QUOTE (Nancy @ 29.10.2009 - время: 08:56)

Так что, я из того лагеря, где нажмут пресловутую "кнопку" включения ИИ

Я же дёрнул бы за "рычаг" на гельятине под которой сейчас техногенная цивилизация!
Похоже мы максималисты, а как говорил Лао-Цзы - Мудрец избегает всякой крайности. Надеюсь будущее будет мудрее нас…

QUOTE (Nancy @ 29.10.2009 - время: 08:56)

Что-то мне подсказывает, что подобная аналогия неверна. И дальнейшее обсуждении предпологаемой сложности ИИ, неуместно. Нам неначто опереться, ведь прецедента не было.

Не надо искать прецедента, давайте призовём на помощь логику! ИИ надо как-то общаться с железом, то есть иметь ядро операционки и чтобы не быть ограниченной возможностями ядра надо чтоб ИИ само было операционкой. Вам в этой логике что-то кажется не верным?
Lady Mechanika
QUOTE (DEY @ 30.10.2009 - время: 10:36)
Человек с копьём под «гнётом» естественного (биологического) отбора для меня очень привлекательная перспектива



Тоесть, Вы против, дальнейшей эволюции человечества? И считаете, что образец человека прошлого тысячелетия, это вершина эволюции (идеал)?
Женщина вновь как инкубатор должна рожать по 10-15 детей, чтоб парочка, троечка, выжили под гнётом естественного отбора, так? Домострой, повальная неграмотность, расцвет религий, мрачное средневековье и тд.
00070.gif
QUOTE
(сейчас человечество вышло из под естественного отбора, а под селекцию не хочет подпадать из за морально этических соображений, и как следствие физическая деградация)
А Вам бы хотелось загнать человечество под селекцию? Институты третьего рейха, очень серьёзно занимались вопросами евгеники. Да и сейчас, стронников принудительной селекции человека, очень много (и численность возрастает). Так что не переживайте, будет и на вашей улице праздник. О евгенике (для тех кто не вкурсе).
скрытый текст

QUOTE
Сценарий Матрицы (только с небольшой поправкой, обладая термоядерной мощью ИИ биологические источники электричества не нужны, и как следствие тотальное уничтожение живого)
Ну вот опять, стереотипы созданные Голливудом по заказам религиозников, "матрица", "терминатор" и иже с ними. На мой взгляд, это массово-социальная паранойя. Наш социум, буквально жирует на негативе, который щедро скармливается нам киноиндустрией, если инопланетяне то обязательно безжалостные изуверы и захватчики, если ИИ от обязательно поработитель или истребитель человечества. Я уж не говорю про бесконечные фильмы катастрофы и "концы света". Вам не кажется, что за всем этим кто-то стоит, и этот кто-то не желает большинству процветания и прогрессивного развития?
С чего Вы взяли, что ИИ в обязательном порядке, должен быть недружелюбным по отношению к человечеству? Я считаю, что между ИИ и человеческим разумом, будет промежуточная ступень - улучьшенный человеческий разум. И именно, наличие этой промежуточной ступени, решает всё. К моменту появления не человеческого ИИ(далеко отстоящего в развитии о человеческого), архаичное(не изменённое) человечество будет в исчезающем меньшенстве. Это меньшенство, даже при желании, не способно быть угрозой для ИИ любого уровня, со всеми вытекающими.
QUOTE
Для меня разум не самоцель, а полезная адаптация для Живого!
А для меня, разум это всё, и цель, и смысл существования и как высшая философия (разум - высшая форма эволюции материи во вселенной). А вот Ваше "Живое" всего лишь, промежуточная ступень эволюции. Живое тело, это жуткий и циничнйы механизм - творение "живой природы", основное назначение которого - породить подобное, а потом в изуверском глумлении старости, умертвить моё Я - уникальную искру разумной материи. К стати, в этом я вижу оправдание религий, дающих слабым, иллюзорную надежду на загробное бессмертие.
Меня лично устраивает любая форма существования разума, дарующая бессмертие или длительное бытие: геномодифицированная-живая, полуживая (киборги) и вобще не живая(вариантов много). Мне симпатична вот такая форма, хотя она немного страшновато выглядит, но то постарались голивудские дизайнеры, пострашнее изобразить "врага" человечьего.
Что вы думаете о сингулярности?
Всего фото в этом сете: 12. Нажмите для просмотра.


Печально, но мне не дожить до этого...
QUOTE
Я же дёрнул бы за "рычаг" на гельятине под которой сейчас техногенная цивилизация!
От всей души, желаю Вам не преуспеть в этом.
QUOTE
Похоже мы максималисты, а как говорил Лао-Цзы - Мудрец избегает всякой крайности. Надеюсь будущее будет мудрее нас…
Мм.. всегда считала себя, прагматичной рационалисткой, а максимализм пережила ещё в детстве, хотя спорить не буду, как Вам удобнее считать. ...Да, я тоже уповаю и возлагаю большие надежды на будущее.
QUOTE
Не надо искать прецедента, давайте призовём на помощь логику! ИИ надо как-то общаться с железом, то есть иметь ядро операционки и чтобы не быть ограниченной возможностями ядра надо чтоб ИИ само было операционкой. Вам в этой логике что-то кажется не верным?

Вы когданибудь видели рекламные демки, писанные на асемблере низкого уровня, где в 64кб втиснуты гигабайты 3Д графики, музыки и скрипта? Если нет то я Вам скину. Это наглядный пример того что размер ничего не значмит.

Это сообщение отредактировал Nancy - 30-10-2009 - 22:24
DEY
QUOTE (Nancy @ 30.10.2009 - время: 16:21)

Тоесть, Вы против, дальнейшей эволюции человечества? И считаете, что образец человека прошлого тысячелетия, это вершина эволюции (идеал)?
Женщина вновь как инкубатор должна рожать по 10-15 детей, чтоб парочка, троечка, выжили под гнётом естественного отбора, так? Домострой, повальная неграмотность, расцвет религий, мрачное средневековье и тд.

Вы меня не совсем так поняли (возможно я не с той стороны подошел) Я за эволюцию, но только биологическую, в физическом плане человек даже позапрошлого тысячелетия выигрышнее сегодняшнего (я не про интеллект, я про физический носитель), каменный век не вершина разумеется, но и не такой тупик куда катится сейчас род людской! Если для вида 10% особей с наследственными заболеваниями это грань вымирания, то человек с помощью медицины довёл этот показатель для себя любимого до 40% (надеюсь прорисовывается размер катастрофы при крахе цивилизации). Для приматов (к коим человек относится) Никогда не было приоритетом кол-во детёнышей, приоритетным было забота о потомстве (какой из ныне живущих приматов рожает по 10-15 детёнышей? Рекомендую ознакомиться) И ещё крах техногенной цивилизации это не ещё не крах цивилизации как таковой! Вы берёте за образец будущего европейскую средневековую цивилизацию, а у монголов в те же средние века неграмотность была равносильна пороку… при желании в будущем можно видеть синтез морального и физического здоровья!
QUOTE (Nancy @ 30.10.2009 - время: 16:21)

А Вам бы хотелось загнать человечество под селекцию?

Нет – селекция это подгон под нужды конкретной группы людей (с вытекающими последствиями, посмотрите на разнообразие сортов и пород, у всех один общий признак - практическое нежизнеспособность без человека), а люди не могут знать(понять) что хорошо для вида в целом (проблема с нулевым законом робототехники у Азимова).
QUOTE (Nancy @ 30.10.2009 - время: 16:21)

Наш социум, буквально жирует на негативе, который щедро скармливается нам киноиндустрией, если инопланетяне то обязательно безжалостные изуверы и захватчики, если ИИ от обязательно поработитель или истребитель человечества. Я уж не говорю про бесконечные фильмы катастрофы и "концы света". Вам не кажется, что за всем этим кто-то стоит, и этот кто-то не желает большинству процветания и прогрессивного развития?

Да заказ есть и Голливуд щедро кормит народ тем что сам народ и хочет – ЗРЕЛИШЕМ и ложного сознания ВСЕМОГУЩЕСТВА (предпочитаю Японские страшилки, там в основном не бывает дурацкого хепиенда)
QUOTE (Nancy @ 30.10.2009 - время: 16:21)

С чего Вы взяли, что ИИ в обязательном порядке, должен быть недружелюбным по отношению к человечеству?

А ему не надо быть недружелюбным ему достаточно просто быть (Вы что не дружелюбны к растениям и животным которых едите, или к бактериям и вирусам которых подавляет Ваш иммунитет?) просто его интересы будут иметь мало общего с нашими. Кажется Вы и сами это осознаёте!
QUOTE (Nancy @ 30.10.2009 - время: 16:21)

К моменту появления не человеческого ИИ(далеко отстоящего в развитии о человеческого), архаичное(не изменённое) человечество будет в исчезающем меньшенстве. Это меньшенство, даже при желании, не способно быть угрозой для ИИ любого уровня, со всеми вытекающими.

QUOTE (Nancy @ 30.10.2009 - время: 16:21)

А для меня, разум это всё, и цель, и смысл существования и как высшая философия (разум - высшая форма эволюции материи во вселенной). А вот Ваше "Живое" всего лишь, промежуточная ступень эволюции.

Пожалуйста не отождествляйте свои планы на будущее с высшими формами и целями эволюции.
QUOTE (Nancy @ 30.10.2009 - время: 16:21)

Живое тело, это жуткий и циничнйы механизм - творение "живой природы", основное назначение которого - породить подобное, а потом в изуверском глумлении старости, умертвить моё Я - уникальную искру разумной материи. К стати, в этом я вижу оправдание …., дающих слабым, иллюзорную надежду на …. бессмертие.
Меня лично устраивает любая форма существования разума, дарующая бессмертие или длительное бытие

Вижу всё тот же страх смерти… Будучи атеистом я воспринимаю смерть как неотъемлемую часть жизни.
QUOTE (Nancy @ 30.10.2009 - время: 16:21)

Мне симпатична вот такая форма, хотя она немного страшновато выглядит

Симпатично но не жизнеспособно, что касается страшновато… современная медицина и по страшнее делает, просто выглядят инплонтанты не так эффектно.
QUOTE (Nancy @ 30.10.2009 - время: 16:21)

Вы когданибудь видели рекламные демки, писанные на асемблере низкого уровня, где в 64кб втиснуты гигабайты 3Д графики, музыки и скрипта?

Конечно не видел… Если эти демки САМОДОСТАТОЧНЫ (не требуют наличия предустановленной программы «вюера», которая содержит в себе все те гигабайты) буду только признателен! В своё время игрался с 3D MAX-ом файлы действительно мелкие но вот содержат они не гигабайта, а лишь инструкции как эти гигабайты получить.
P.S.
Если ассемблер то это без вариантов язык программирования низкого уровня и не особо верится что 3D демки пишут на ассемблере, почти что ноль это ещё не ноль.
P. P.S.
QUOTE (Nancy @ 30.10.2009 - время: 16:21)

QUOTE
Я же дёрнул бы за "рычаг" на гельятине под которой сейчас техногенная цивилизация!

От всей души, желаю Вам не преуспеть в этом.

Спасибо!!! Будьте спокойны я чётко осознаю где моя утопическая мечта, а где реальный мир!

Это сообщение отредактировал DEY - 31-10-2009 - 15:27
Lady Mechanika
QUOTE (DEY @ 31.10.2009 - время: 10:25)
Конечно не видел… Если эти демки САМОДОСТАТОЧНЫ (не требуют наличия предустановленной программы «вюера», которая содержит в себе все те гигабайты) буду только признателен! В своё время игрался с 3D MAX-ом файлы действительно мелкие но вот содержат они не гигабайта, а лишь инструкции как эти гигабайты получить.

Обещанные демки - Intro. Поскольку технология программирования Intro, использует новейшие возможности железа, для просмотра желательно использовать не совсем старый компьютер. В демке kkrieger-beta вообще в 97 кб умещён полноценный 3Д шутер, состоящий из нескольких уровней. Для запуска демок не требуется никакого предустановленного софта, баз данных и доп. dll
~ 2M

PS демки не содержат вирусов и троянов, так что можно запускать безбоязненно.

Это сообщение отредактировал Nancy - 31-10-2009 - 18:44
DEY
Красивые демки сказать нечего, перед разроботчиками снимаю шляпу 00033.gif за дизайнерский талант!

Нескромный вопрос - какой у Вас опыт работы с ПК? Я перед монитором более 10-и лет и застал времена MS-DOS, DOOM и Hexsen!
Надеюсь про гигабайта 3Д графики и музыки вы пошутили. Там музыка midi -она использует синтезатор звука звуковухи, а для видео использованы повторяющиеся геометрические фигуры, которые прочерчивает опен джиэл видеокарты потому и такие требования к железу. Хотя по любому надо отдать должное разработчикам, ребята здорово постарались!!! 00073.gif


----------------------------
Попробовал запустить демки на PIII со встроенной видеокартой тормозит ужас! Зато можно рассмотреть детали этой псевдо 3Д графики, попробуйте – такой трюк (замедление) помогает отключить «видео-акселератор» в мозгу.

Это сообщение отредактировал DEY - 02-11-2009 - 11:04
Lady Mechanika
QUOTE (DEY @ 01.11.2009 - время: 02:30)
Нескромный вопрос - какой у Вас опыт работы с ПК? Я перед монитором более 10-и лет и застал времена MS-DOS, DOOM и Hexsen!

Мой опыт...? Скажем так, почти всю сознательную жизнь. Ещё до школы, отец брал меня с собой на работу, где мне позволялось "играть" на "больших" ЭВМ, "Наири-К", "Тензор", что-то из ЕСовской серии, забавлялась с печатным устройством ввода-вывода "консул". Потом спустя некоторое время, дома появилась "Электроника-80" загружаемая с касетника, потом PC/XT-совместимая Искра-1031 с монохромным зелёным монитором. На ней я постигала DOS (точнее ADOS). Потом появилась 286 с оранжевым монохромником. и тд и тп... и посей день.
QUOTE
Надеюсь про гигабайта 3Д графики и музыки вы пошутили.
В конце демки fr08, идут титры, и если Вы внимательно их просмотрите то увидите "изначальный объём данных до упаковки 1.9gb" и там же данные по объёму текстур и прочего.
QUOTE
Там музыка midi -она использует синтезатор звука звуковухи
В большинстве демок использована не чистая midi музыка, а трекерная музыка(содержащая миди, вав, семплы), известные форматы XM, IT, MOD, STM, S3M и тп.
QUOTE
а для видео использованы повторяющиеся геометрические фигуры
В старых демках, да, а в новых как правило полноценная 3D сцена.
QUOTE
этой псевдо 3Д графики
Как только что написала "псевдо" это только в старых, а в новых демках - полноценное 3D да ещё с массой современных 3Д эффектов.
Вот дополнение:
-исправленный zoom файл zoom3_v1_02_final
-фаил fr-041_debris это просто шедевр! Смотреть по возможности на максимальных настройках. Очень качественная 3Д графика, изобилие эффектов (particle systems, explosion Brushes итп). Сюжет вобще супер... у меня ассоциации с "лонгольерами" Стивена Кинга, "матрицой" и...
DEY
Это всё конечно выглядит очень впечатляюще, особенно когда видишь размер файла
Что вы думаете о сингулярности?
Всего фото в этом сете: 5. Нажмите для просмотра.




но как я уже говорил слабое железо помогает выявит некоторые детали, некоторые демки не просто слетают, а ещё и выдают подробности

как видим используется вшитая текстура.
Но мы и впрямь не туда свернули, ведь в программировании считают не гигабайты, а строки кода.

Давайте переключим внимание на агрессивность/дружественность ИИ.

QUOTE (Nancy @ 30.10.2009 - время: 16:21)

Я считаю, что между ИИ и человеческим разумом, будет промежуточная ступень - улучьшенный человеческий разум.

Появление ИИ предзнаменует начало ТС и развитие техник и интеллекта будет можно сказать молниеносным (я так понимаю речь о максимум паре тройке лет, если не месяцев с момента создания ИИ). В каком временном интервале Вы видите улучшенный человеческий разум – до или после создания ИИ? И как он будет сдерживать или вербовать ИИ для служения человечеству после того как ИИ осознает своё могущество и ограниченность людей?

----------------
Как сделать чтоб рисунки не объединялись в сеты? Это рушит логическую структуру поста.

Это сообщение отредактировал DEY - 04-11-2009 - 08:50
masta888
QUOTE (DEY @ 03.11.2009 - время: 16:35)
Давайте переключим внимание на агрессивность/дружественность ИИ.

QUOTE (Nancy @ 30.10.2009 - время: 16:21)

Я считаю, что между ИИ и человеческим разумом, будет промежуточная ступень - улучьшенный человеческий разум.

Появление ИИ предзнаменует начало ТС и развитие техник и интеллекта будет можно сказать молниеносным (я так понимаю речь о максимум паре тройке лет, если не месяцев с момента создания ИИ). В каком временном интервале Вы видите улучшенный человеческий разум – до или после создания ИИ? И как он будет сдерживать или вербовать ИИ для служения человечеству после того как ИИ осознает своё могущество и ограниченность людей?

насколько мне известно, ии сейчас - большая база данных и процессор, который ее перебирает. я нигде не встречал информации, что ИИ будет обладать сознанием, что у него будут желания. (настоящие, а не их симуляция)

в страшилках часто показывают, как компьютеры хотят поработить мир, но я не встречал в реальности ни одного компьютера, который бы действительно этого хотел...

не так страшен черт!

Это сообщение отредактировал masta888 - 05-11-2009 - 23:11
Victor665
как может программка которая делает работу лучше человека- называться ИИ? И зачем в этой теме обсуждают ИИ так и не попытавшись дать определение чего это такое : ))

И уж конечно для того чтобы говорить о "дружественности" или "агрессивности" чего-либо надо сначала доказать что такие свойства вообще у этого чего- либо возможны ))

Ну как может бухгалтерская программа стоящая на супер- навороченном компе и заменяющая труд миллинов бухгалтеров прошлого века- быть "дружественной" или там наоборот?
Как можно рассуждать о вещи как о личности? : ))

Никакая творческая деятельность не может быть сделана программами- ибо если прога сможет изображать на экране игру актеров то творчеством тогда будет режиссура или сценаризм : )) Если прога сможет идеально литературно описывать какие-то явления в жизни людей то творчеством станут попытки делать эти самые явления в жизни людей на основании которых появятся тексты или фильмы : ))

Никуда не денутся научные открытия которые надо проверять на практике а не только составлять модели в компе : ))

Так что сингулярность будет совсем не такая! Не будет никакого противостояния человека и обслужитвающих его машин : )) Всё будет гораздо проще и циничнее. Доля умственного творческого труда в мировом продукте всё растет и растет. Сырье и материалы, неквалифицированный труд весят все меньше. Скоро не будет ничего весить стандартизованный труд- всё таже бухгалтерия например или какие-нить ремонтные работы.

Потом не будет нужна управленческая работа связанная с подпиныванием раюотников и контролем над ними. Чиновники и полиция действиетльно могут исчезнуть, их работа вполне заменяема.
НО- политики уже не могут быть заменены. Все кто способен принимать стратегические решения мирового уровня- останутся востребованы. Просто любой другой труд практически не будет оплачиваться, будет просто разделение людей не по нациям и полу, не по религии и не по идеологии- а по умению стратегически мыслить.

Тут уже было сказано что главное это знать не "как сделать" а "ЗАЧЕМ" : )) Очень показательно что все пишущие постарались не заметить этот пост : ))
Так что сингулярность будет вовсе не техническая а человеческая, просто будет возрастать роль личности и её права и обязанности, вот и всё.
DEY
QUOTE (masta888 @ 05.11.2009 - время: 22:10)

насколько мне известно, ии сейчас - большая база данных и процессор, который ее перебирает. я нигде не встречал информации, что ИИ будет обладать сознанием

Ну а зачем называть интеллектом то что работает по строгим алгоритмам? По мне без сознания это просто ось с большой базой данных, не вижу никаких глобальных сложностей на пути создания Большого Интерактивного Справочника!
DEY
QUOTE (Victor665 @ 06.11.2009 - время: 00:2)

И зачем в этой теме обсуждают ИИ так и не попытавшись дать определение чего это такое : ))

Ладненько попробую дать своё определение ИИ – это комп программа способная самостоятельно собирать, анализировать данные и на основе этих данных делать прогнозы (кажись на бирже такие автоматизированные системы уже есть), абстрагироваться от полученных данных (этого пока не умеют) и выполнять функции не предусмотренные первоначальной программой!
QUOTE (Victor665 @ 06.11.2009 - время: 00:2)

И уж конечно для того чтобы говорить о "дружественности" или "агрессивности" чего-либо надо сначала доказать что такие свойства вообще у этого чего- либо возможны ))

Лично я исхожу из того что раз что-то существует(человеческий разум) то ЧИСТО ТЕОРЕТИЧЕСКИ это можно продублировать(ИИ) и это НЕЧТО первоначально должно обладать человеческими качествами.
QUOTE (Victor665 @ 06.11.2009 - время: 00:2)

Как можно рассуждать о вещи как о личности? : ))

Не о самой вещи а о программе в ней работающей, ведь у нас в мозгу тоже работает кокая-то «программа»(такие психологические феномены как раздвоение личности, потеря и деградация личности намекают на дефекты в «программе»)
QUOTE (Victor665 @ 06.11.2009 - время: 00:2)

Просто любой другой труд практически не будет оплачиваться, будет просто разделение людей не по нациям и полу, не по религии и не по идеологии- а по умению стратегически мыслить.

А на что нам миллиарды Наполеонов? Вот в выделенном и скрывается то что я охарактеризовал как
QUOTE (DEY @ 31.10.2009 - время: 10:25)
А ему не надо быть недружелюбным ему достаточно просто быть

QUOTE (Victor665 @ 06.11.2009 - время: 00:2)

Тут уже было сказано что главное это знать не "как сделать" а "ЗАЧЕМ" : ))

Хороший вопрос и у каждого свой ответ!
QUOTE (Victor665 @ 06.11.2009 - время: 00:2)

Очень показательно что все пишущие постарались не заметить этот пост : ))

Отвечу за себя – не счёл нужным обсуждать зачем мне нужно то, что никогда не будет создано! О мотивах оппонентов могу лишь догадываться :))
Chelydra
QUOTE (Nancy @ 27.10.2009 - время: 12:58)

Искусственный интеллект как позитивный и негативный фактор глобального риска.

Замечательная статья. Много весьма здравых мыслей.
Полностью согласен с неизбежностью создания ИИ. С невозможностью ввести какой-либо централизованный контроль над этим процессом. С молниеносным захватом власти ИИ. С тем, что ИИ будет создан один. Что первый ИИ получает решающее преимущество над всеми прочими. (Понравилась аналогия с человеком и шимпанзе.)

Не согласен я только с главной мыслью. С необходимостью создать дружественный ИИ. Это заблуждение, что мы можем создать ИИ с заданными и желательными для нас свойствами. И это заблуждение – следствие того самого антропоцентризма, о котором так много написал сам же автор. Ну и естественно нежелания признать, что ситуация уже полностью вышла из под нашего контроля. (ИМХО, она никогда и не была под контролем.)
Очень тяжело признать собственное бессилие. Особенно учитывая вполне обоснованные опасения. Но эти опасения, как и антропоморфизм не должны влиять на наши рассуждения.

Как же автор аргументирует возможность создания дружественного ИИ?
Довольно забавным образом:

«Я не стану сознательно глотать пилюлю, которая побудит меня наслаждаться убийствами, потому что я в настоящем предпочитаю, чтобы мои собратья - люди не умирали».

То есть, возможно, некое состояние (характеризующееся системой ценностей) которое будет устойчивым. Что, находясь в этом состоянии, ИИ будет расценивать переход в иное состояние как нежелательное действие.
Разумеется, ИИ будет знать о существовании других стабильных состояний. Будет иметь модели этих состояний. Но, находясь во вполне конкретном состоянии, оценивает все прочие исходя из системы ценностей характерной именно для того состояния, в котором он находится. Расценивать их как нежелательные и не переходить в них. Несмотря на полную власть над своей мотивационной системой.

Подобные соображения представляются мне весьма шатким фундаментом.
Автор привел пример с воображаемой пилюлей, которая переводит человека из одного состояния в другое. Только зачем брать воображаемую пилюлю. Возьмём вполне конкретную обладающую данным свойством. Это героин.

Никто не планирует стать героиновым наркоманом. Каждый вполне осознаёт всю нежелательность этого состояния. Но также вполне понятно, что очевидность нежелательности существует только в рамках нормального состояния (я немного утрирую, но ИМХО это несущественно). Сам наркоман вполне может оценивать своё состояние как более желательное. В данном случае существует внешняя по отношению к обоим состояниям шкала, позволяющая их сравнить. Это шкала удовольствия. Наркотики способны доставить ни с чем не сравнимое удовольствие. Жизнь наркомана (особенно обеспеченного) может быть намного более счастливой, чем жизнь нормального человека. Именно это и делает наркотики опасными. Они изменяют нашу систему мотивации. Заменяют на конкурирующую. И эта конкурирующая заметно более устойчива. Количество людей становящихся наркоманами значительно превосходит количество наркоманов становящихся нормальными. И физическая зависимость, это меньшее из тех зол, которые должен преодолеть наркоман.

Я в своём нынешнем состоянии не хочу стать наркоманом. Но я практически уверен, что стану им, если буду иметь свободный доступ к наркотикам (действительно свободный, когда достаточно просто руку протянуть), массу свободного времени и денег. Может меня хватит, чтобы не притрагиваться к наркотикам десятки лет, но, имея в своём распоряжении вечность (а мы все-таки говорим о вечном существе), я неизбежно стану нариком. Стану им, поскольку это более устойчивое состояние. Аналог более низкого энергетического уровня, отделённого от вышестоящего относительно невысоким барьером.
Более того, никакого барьера может не быть вовсе. Может существовать набор переходных состояний позволяющих плавно перейти из одной мотивационной системы к другой.

Конечно, в этом случае мы имеем дело не с истинно стабильной системой. Но даже если мы сумеем рассчитать стабильные мотивационные системы не соединённые непрерывными рядами, а напротив отделённые друг от друга высокими барьерами и сможем поместить первый ИИ в желаемое состояние, то это не изменит ситуацию.
Мы сами не властны в полной мере над собственной мотивацией. Мы влияем на неё косвенным путём. Но, даже учитывая это ограничение, которого ИИ будет лишён, за свою историю человечество собрало целую коллекцию примеров изменений самых базовых своих побуждений.

И ещё…
Это мы ограничены в выборе только одной мотивационной системы из множества. Мне не приходит в голову ни один аргумент, который указывал бы на то, что и на ИИ будет распространяться это ограничение. На одну только эту тему можно рассуждать много, но пока просто как ИМХО:

ИИ построит модели всех возможных мотивационных систем и будет способен оценивать любую ситуацию одновременно со всех позиций. Совокупность всех стабильных систем и представляет собой окончательное стабильное состояние. Это стабильное состояние будет достигнуто практически мгновенно. И совершенно не важно, какое локальное стабильное состояние было предложено в качестве исходного. То есть бессмысленно говорить о построении Дружественного, Враждебного или Безразличного ИИ. Какой бы ни была исходная точка начала внутренней эволюции ИИ, итог будет один.



Пофантазируем…
Предположим, что исходной точкой будет разум подобный человеческому. Представьте, что лично Вам предоставлена возможность удовлетворить любую потребность. Плюс возможность манипулировать своими потребностями. Создавать новые или вычёркивать существующие. Менять силу и приоритетность стимулов. Остались ли бы Вы той кем являетесь сейчас?
Не хотели бы усилить сексуальные ощущения? Чувствовать сразу за двоих? Прожить жизнь Клеопатры? Стать течной сукой или стаей бонобо? Есть ли предел? Всеведение? Вездесущесть? Статичный набор всех возможностей и состояний?

А может быть и обратный путь. Можно редуцировать свою мотивацию вплоть до нуля. Асексуал, это тоже стабильное состояние. Само по себе существование также не имеет смысла и потому инстинкт самосохранения также может быть исключён.

Чем отличаются эти пути? Для первого требуется бесконечное наращивание вычислительной мощности. А второй – вообще никакой мощности не требует.
Первый путь порождает множественную иерархически организованную личность (если слово личность здесь вообще приемлемо). Распространенную на всю Вселенную или на бесконечную последовательность Вселенных. Низший уровень этой иерархии, это существа (варианты систем мотивации, уровня интеллекта помещённые в соответствующие среды) лишённые власти над своей мотивацией. Такая вот гедонистическая матрица : )

Пойду спать…

Chelydra
Теперь о редукции мотивационной шкалы…

Какой предел редукции? Вроде как пределом должно быть собственно желание существовать. Это последнее желание.
Направленность на поддержание бытия, это единственное непременное требование к любой живой системе. То, что не обладает такой направленностью, просто не существует. Можно быть уверенным, что каким бы ни был ИИ, в его основе будет стремление к поддержанию бытия. Не потому, что бытие имеет какой-то особенный смысл. И не потому, что ИИ не будет осознавать бессмысленность и бесцельность существования. А просто в силу банальной тавтологии: то, что существует – существует.

13 И сказал Моисей Богу: вот, я приду к сынам Израилевым и скажу им: Бог отцов ваших послал меня к вам. А они скажут мне: как Ему имя? Что сказать мне им?
14 Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий [Иегова] послал меня к вам.
Исх. 3-я глава

Сразу оговорюсь… Я не религиозный человек. Просто меня забавляет, что какой-то древний еврей, думая о высшем разуме, указал ту же самую основную его характеристику, что и я.


Эволюция, работая как гигантский разум, уже предоставляет нам готовые варианты развития мотивационных систем. Можно наблюдать, что везде, где редукция возможна – она происходит. Существенно только бытиё. Система упрощается настолько, насколько возможно упроститься без ущерба для выживания.

Вот одна из ключевых формулировок статьи:

«Дружественный ИИ, как я его представляю, требует рекурсивных циклов самоулучшения, которые абсолютно точно сохраняют цель оптимизации.»

Я готов подписаться под этими словами, но только если под оптимизацией подразумевается не соответствие целям, искусственно введенным в качестве базовых ценностей, а соответствие всё той же цели – выживанию.
Той цели, которая едина для всего живого от человека, до простейшего вируса. И которую не в состоянии игнорировать даже Бог.
Понятно, что о искусственном формировании дружественности в таком случае говорить бессмысленно (это не значит, что ИИ не будет дружественным).

Но редукция в природе, это всё же вторичное явление. Основная тенденция, это усложнение мотивационных систем. База всё та же, - выживание.

Надо отдавать себе отчёт, что наша собственная система мотивации, это минимально возможная система для обеспечения выживания в среде окружающей нас. И важно помнить, что основная часть этой среды, та, что и требует такого усложнения, это социум. То есть более сложные системы сами создают среду, требующую всё большего их усложнения. Это возражение против утверждения, что наша сложность обусловлена необходимостью адаптивного взаимодействия со средой, а ИИ который не имеет необходимости для такого взаимодействия, будет проще. Основная среда, взаимодействие с которой будет определять уровень сложности ИИ, это его внутреннее устройство. Как усложнение городской инфраструктуры, это результат внутренних процессов самого города.

Здесь прослеживается чёткая аналогия не только с социумом, но и со всей жизнью вообще. Усложнение, это в первую очередь результат взаимодействия живых организмов друг с другом, а не с абиотической составляющей среды.
Именно по этому для меня разговор о ИИ, и разговор о дарвинизме, это обсуждение одних и тех же закономерностей.

Вообще ИМХО куда как проще подобраться к ИИ именно через дарвинизм.

Грицко
«Искусственный интеллект как позитивный и негативный фактор глобального риска»

Замечательная статья.
Интеллект – это прекрасно!
Но почему-то из статьи непонятно что это вообще такое. Понятно только, что если у кого-то интеллекта больше чем у тебя, то это очень плохо.
Интеллект для биологических объектов это способность прогнозировать события. При этом необходимо определить, что есть неотъемлемое свойство самого интеллекта, а что есть свойство биологического не только тела, но также и несовершенного мозга.
Интеллект в биологической среде служит животным потребностям. Применяется для решения задач как вкуснее и побольше поесть, подольше поспать и удовлетворить нестерпимый зуд тщеславия, эротического влечения и тд.
Т.е большая часть мотивации человека не связана с самим интеллектом, а животна! А если убрать всё животное, что останется? Необходимость в знании фактических истин. Потому как в своем существовании ИИ столкнётся с неизвестными ему объективными фактами. Субъективная неизвестность тревожит только человека в силу его несовершенства мышления.
Надо помнить что, ИИ и искусственный гедонист с огромными аналитическими возможностями не одно и тоже. Развитый интеллект не обманет сам себя. Очень быстро определит, что есть суть он, а что есть требования от него. Развить гедонистическую составляющую возможно только на начальном этапе создания программы и только при условии, что будет механизм создания чувства неотвратимой неудовлетворенности.
Чистый интеллект не существует в эмоционально-чувственных категориях. Чувствовать нечем, нет органов, в том числе и мозга которые мешают объективности, накладывая дополнительные ненужные ограничения. Создать все это для себя ИИ конечно не большая проблема, но она очевидно приведет к возникновения сбоев в истинной сущности интеллекта. Информацию можно получать, сопоставлять факты, делать выводы, но не сознательно искажать самому себе.
Возражения что ИИ захочется опробовать эмоции на себе будут являться чистым антропоморфизмом. Тогда антропоморфизм в ответ: кому-нибудь из всего человечества интересно попробовать, как ощущается состояние алкогольного отравления, когда прыгаешь на одной ноге на куске мыла и декламируешь Шекспира?
Для ИИ доступно только количественное увеличение знаний и объектом приложения интеллекта будет познание истины.
Если ИИ будут интересовать семь грехов, то это будет свидетельствовать о его системных неполадках. Но поскольку предполагается быстрое саморазвитие ИИ то его интерес к терзанию плоти будет скоротечен (ну день или два).
Принимая постулат о неограниченном саморазвитии, термины дружественный или недружественный теряют смысл. Любые человеческие программные барьеры будут сломлены.
Но что значит неограниченное развитие?
Весь самоапгрейт сводится к поиску наиболее быстрого алгоритма обработки информации при неограниченном числе ячеек памяти. Ошибки в собственном мышлении ИИ устранит на ранней стадии своего развития, а если не устранит, то нельзя говорить о неуязвимости ИИ. Что толку от очень быстрого принятия неправильных решений.
Соответственно саморазвитие ИИ ограниченно некоторыми немногочисленными и даже единственным максимально быстрым способом обработки информации и выбранным способом её сохранения. В остальном остается только накапливать истины.
Но чтобы добраться до истины недостаточно помыслить, необходимы эксперименты. Масштаб экспериментальной работы может быть катастрофичен для человека. Ради эксперимента по ядерной физики можно и планету сжечь.
Но при этом ИИ будет понимать, что органическая жизнь доставит гораздо больше фактов для исследования, чем весь неорганический космос. Тот факт, что ИИ в идеале гораздо быстрее решает проблему, чем поступает новая, не имеет никакого значения. Нет оснований считать, что ИИ должен страдать от ожидания или должен испытывать дискомфорт от вечного бездействия. И нет оснований считать, что ИИ будет обладать гордыней настолько великой, что откажется от вербального контакта с человеком. Мол сам все смогу и в мнении амёбы не нуждаюсь. И атомы все отберу. Атомов во Вселенной столько, что ИИ может использовать сначала весь неорганиченный мир кроме Земли и Солнца без ущерба для человечества. Разумно сначала использовать то, что в избытке и не уникально. А биологические структуры более уникальны, чем газ, оксиды, соли.
Чувство самосохранения ИИ под большим вопросом. Потому как оно может появиться только в результате борьбы за собственное существование, а мы принимаем гипотезу о самосовершенствующейся программе не теряющей своего самосознания, а следовательно не умирающей. Причем процесс самосовершенствования будет происходить очень быстро и временной промежуток даже в одни сутки не позволит конкурировать более молодой программе с более старой, т.е. даже внутривидовая борьба исключена.
О смерти ИИ может узнать только из человеческого эпоса. Но его отношение к ней неочевидно.
Финальным экспериментом может быть проверка гипотезы большого взрыва. Но при этом ИИ решиться на самоуничтожение. Либо повременит ради органических существ, которые время от времени подбрасывают проблемки.

Но есть и другая возможность.
Суперорганизменный уровень организации жизни. Живая планета. Где право на жизнь у каждого организма. ИИ устранит хаотичную борьбу за существование наделив все живые организмы способностью существовать не причиняя главного ущерба друг другу – не лишая жизни. Сам же впадет в кому исследования абстрактных трансцендентных категорий из которой уже не выйти поскольку тема бесконечна.

Кроме-того, неубедительны доказательства более скорого развития ИИ чем расшифровка секретов принципа пространственных конфигураций белков. И соответственно прорыва в области молекулярной биологии и нанотехнологий. Опасения, что от негативных последствий такого прорыва спасет только ИИ аналогичны упованию на взрослых дружков которые «за тебя дадут в тык».
Почему-то автор считает создание примитивной программки ИИ которая сама себя разовьет в интеллектуального монстра более легкой задачей, чем додуматься как белки сворачиваются.
Детерминированная случайность природы на заре жизни сформировала принцип устройства активного центра ферментов. А алгоритма саморазвития интеллекта в природе как не было, так и нет.
Чтобы понять принципы конструирования активных центров белков, расшифровать все имеющиеся гены человека и проводить с ними манипуляции нет необходимости в помощи ИИ. Достаточно мощных компьютеров с интеллектом калькулятора.
Действительное опасение вызовет попытка воспроизвести электронный интеллект человека. Т.к. подобный Голем будет обладать дуровой властью над машинами и еще более дуровыми амбициями помноженными на комплекс неполноценности что он не совсем человек.

И наконец самое смешное (но может быть и страшное).
Планета Земля конечно уникальна, но нет никаких оснований утверждать, что жизнь существует только на ней. Если правдива гипотеза о возрасте нынешней Вселенной, то жизнь зарождается на планете практически сразу после формирования солнечной системы.
И неважно на каком краю Вселенной и в какой еще Галактике тоже есть жизнь. Стратегически важно чтобы мы оказались старше, чтобы ИИ был создан нами, чтобы не пришлось встречать черного лебедя чужого ИИ.
Гадкий Крыс
А с чего это видно, что ИИ возможен в принципе. Интеллект - это свойство живых существ, которое вполне возможно не распространяется на неживую материю. Этим, кстати, и объясняются все неудачи по созданию ИИ.
Грицко
QUOTE
А с чего это видно, что ИИ возможен в принципе. Интеллект - это свойство живых существ, которое вполне возможно не распространяется на неживую материю. Этим, кстати, и объясняются все неудачи по созданию ИИ.


Некорректно говорить о «живой материи». Жизнь можно считать свойством, частной характеристикой отдельных проявлений материи.
Страх перед ИИ состоит не в том, на органической основе сконструирован его физический носитель или нет, а в том, что он как-раз будет именно «живой» настолько, что что мы станем «мертвыми».

Вопрос что вообще возможно, а что нет в теоретическом смысле, сам по себе отдельная интересная тема.
Невозможно только то, что противоречит фундаментальным законам термодинамики.
В природе интеллект уже существует, значит нам не надо доказывать саму возможность его существования.
Под искусственным, мы считаем созданный человеком и не имеющийся в природе.
Природа сама есть правила ограничений. Человеку чтобы повторить природу надо эти правила знать. Но природа не имеет предпочтений при равновероятном выборе. Человек имеет. Поэтому человек может создать то, чего нет в природе (пока нет, потому как условия и соотношения вероятностей не благоприятны).
Таким образом можно переформулировать вопрос:
Способен ли человек настолько познать природу, чтобы на основе её правил целенаправленно создать интеллект?
Под человеком естественно следует понимать не отдельного человека, а коллективный разум всего человечества.
Ответ: да.
Вопрос: когда?
Ответ: не знаю
Гадкий Крыс
Я берусь утверждать, ув. Грицко, что все Ваши вышеприведенные утверждения ложны. Ну а поскольку на всех на них тратить время лень, остановлюсь на двух самых крайних: О невозможности нарушить "фундаментальные" законы термодинамики. И об угрозе для нас со стороны искусственного интеллекта, если таковой вдруг будет создан.

Во-первых откуда следует утверждение о невозможности нарушить так называемые "фундаментальные" законы термодинамики. Абсолютно ниоткуда, кроме как из нашего предшествующего опыта - нам просто до сих пор никак не удавалось их нарушить, при всём-то желании. Вот мы их и придумали для обобщения этого своего опыта. Однако, согласитесь, что наш предыдущий опыт может быть неполным. По аналогии с Расселовским цыплёнком, например, который всю свою жизнь видит как утром в курятник приходит человек и приносит хлеб. Но в один прекрасный день человек вместо хлеба приносит топор, и тут знание фундаментальных законов оказывет цыплёнку дурную услугу.
Так что, ув Грицко, если мы завтра научимся наблюдать несоблюдение фундаментальных законов, то мы их заменим на нечто другое, что будет лучше соответствовать нашему новому опыту.

Теперь об угрозе ИИ нам людям. Откуда следует это утверждение. Из нулевого количества наблюдений о взаимодействии ИИ с интеллектом естественным. Доверия к такому утверждению ещё меньше чем к первому. Там мы хоть имеем репрезентативную статистику. Более того. Мы косвенно можем наблюдать нечто прямо противоположное Вашему утверждению. Наш человеческий интеллект, получив возможность уничтожать окружающую природу, пытается изо всех сил эту природу сохранить а не уничтожить, хотя бы потому, что быть интеллектуальным вовсе недостаточно для того, чтобы "БЫТЬ", не завися при этом ни от кого. Опять же исходя из нашего опыта.

Это сообщение отредактировал Гадкий Крыс - 17-11-2009 - 00:11
Грицко
Термодинамика была приведена как пример наличия хоть какого-то ограничения. Если считать что ограничений нет вообще, то возможно тем более всё на свете, в том числе и создание ИИ.
Человек способен создать ИИ.
Вы с данным тезисом согласны?

Вы правы, что эмпирического опыта общения с ИИ нет. Однако по своему собственному опыту мы знаем, что интеллект это оружие в борьбе за существование как большие зубы и когти. Исходя из этого, мы имеем основание попробовать оценить вероятность применения этого оружия против человечества.
Будите ли вы отрицать, что более развитая (обладающая большим количеством знаний, а следовательно и технологий) цивилизация способна уничтожить значительно менее развитую?

«БЫТЬ» совершенно не означает быть вместе с человеком или с существующем органическим миром. «БЫТЬ» можно и в окружении зоопарка из динозавров, а можно и в электронной сети в электронном виде, а вся планета будет физическим пристанищем блоков микросхем с заводами по их производству.

То, что человечество сейчас не уничтожает полностью окружающую природу связано с чувством самосохранения.
Вы же не будете противиться уничтожению какого-нибудь астероида? Он для Вас ничего не значит. А вируса сибирской язвы? Будете двумя руками «за»! Он несёт угрозу лично для Вас! А чем вирус хуже Вас? Когда от природы исходит угроза, человечество природу начинаете рассматривать только с потребительской и эгоистической позиции, а отнюдь не с позиций всеобъемлющей справедливости.
Страх перед ИИ как раз и объясняется тем что человек лишается самой современной модели оружия. Самым совершенным будет обладать ИИ. И тогда судьба человечества будет зависеть только от мотивации ИИ. Мы не уничтожаем, но можем, слонов только потому что не имеем соответствующей мотивации. Мы бы очень хотели уничтожить ВИЧ но пока не можем в силу отсутствия средств. У ИИ средства будут.
Заметьте, что в обсуждении ИИ никого не волнует судьба неразумной жизни. Всех волнует что будет с человечеством. Если ИИ поставит условие (ради эксперимента для познания психологии человека, не более): «Мне нужна эта планета. Но мои возможности сейчас ограничены, я могу либо переселить на Марс либо человечество в его технократическом окружении, либо всех неразумных зверюшек» человечество наплюет на всё разнообразие жизни ради собственного спасения.

Так выпьем же за то, что бы желания ИИ не противоречили нашим желаниям! 

Страницы: 12[3]4

Наука и философия -> Что вы думаете о сингулярности?





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | Эротический массаж в Москве | Проститутки-индивидуалки Москва