| QUOTE (_Felis_ @ 29.07.2007 - время: 18:51) | ||
megrez, до апогея вряд-ли - эволюция вещь долгая, но то, что она движется видно каждому набюлюдательному человеку. Например, сейчас, если видишь человека одетого "унисекс", иногда приходится прилагать усилие, чтобы понять мужчина перед тобой или женщина (то есть без внешних атрибутов разница не очень-то заметна). А теперь вспомните портреты века этак 14-го и попробуйте мысленно переодеть изображенных на них дам и кавалеров в современные "унисекс"-одежды. Думаю все равно никто не ошибется, определяя "где мальчик, где девочка". |
Ну по крайней мере, хоть сейчас и много женоподобных мальчиков и мужеподобных девушек, но это с лихвой компенсируется. Может и не совсем гармония, но баланс сил есть.
А вот вспомните 18 век с его женоподобными мужчинами в чулках, кружевах и париках?! Тогда, конечно, сложно было спутать "м" и "ж", но в целом общая направленность в одежде на "ж" была.
Но дело даже не в одежке. Основной унисекс - он в голове (и уже оттуда переходит на внешний вид).
Пока что не понятно, что это - виток эволюции или такой период, определенная мода, которая может потом измениться.
| QUOTE (megrez @ 29.07.2007 - время: 19:37) |
| ..А вот вспомните 18 век с его женоподобными мужчинами в чулках, кружевах и париках?! Тогда, конечно, сложно было спутать "м" и "ж", но в целом общая направленность в одежде на "ж" была. Но дело даже не в одежке. Основной унисекс - он в голове (и уже оттуда переходит на внешний вид). Пока что не понятно, что это - виток эволюции или такой период, определенная мода, которая может потом измениться. |
В том то и дело, что в 18-м веке мужчина в чулках и кружевах (да кстати и в косметике) все же выглядел именно мужчиной, ни с чем не спутаешь. А сейчас...процент мужчин/женщин унисекс достаточно велик (мне вот такие каждый день на улице попадаются) и дело даже не в том как одеты, а в строении тела, чертах лица. Мода она все же на одежду в большей степени распространяется, когда же без внешних атрибутов женственности, либо мужественности пол не распознать -это уже чистой воды биология.
| QUOTE (uni-b0y @ 29.07.2007 - время: 18:18) |
| "Я начал присматриваться к этим неведомым людям. Что за странные существа! Неужели человеческая природа так выродилась? Все они напоминали рахитичных детей. Непомерно большие головы, совершенно лишенные растительности, разросшиеся как лопухи, уши, большие круглые глаза под огромным лбом и непропорционально малая нижняя часть лица, с маленьким подбородком, какой мне приходилось видеть только у грудных детей и глубоких беззубых стариков, делали эти существа малопривлекательными. Вдобавок они имели большие животы, свисавшие на маленькие, тонкие кривые ножки."(с) Александр Беляев, "Борьба в эфире", 1928 г. |
Это он кого описывал?
2.развитие возможно, но только учитывая духовное развитие.
3.технически и физически мы достаточно развиты... а вот духовность страдает..
и именно это может стать причиной по которой шансы перейти в новую эпоху будут минимальны.. или избраны для особо одаренных.
сама по себя философия неплоха, дает возможность по иному смотреть на мир... все таки одно дело, когда бы убеждение что человек - царь всего... а теперь всего лишь некое звено в развитии...
думаю что время немного поджимает и поэтому будет много различных течении к которым конечно стоит присматриваться и извелекать для себе полезную информацию....
Для меня сначала философия трансгуманистов стала открытием. Скажу более, особенно сильно привлекает ее техническая сторона, так как трансгуманисты уделяют особое внимание таким новым и еще даже фантастичным наукам, как нано и креоника..
Кстати, в теорию информационного бессмертия тоже поверить очень просто. Но останавливает какое то.. высокомерие что ли...
И вообще,к ак мне кажется, основная почва для критики трансгуманизма скрыта именно в том, что они "замахнулись" на такие вопросы, которые до этого лежали вне сферы человеческих возможностей.
Может быть нам просто сложно смириться с этим новым дерзновенным взглядом на мир?
ну попробую.. )))
познание себя, познание Жизни, познание Бога.
принятие дуальности, приятие кармы и других законов.
быть свободным в праве выбора.
быть творческим по жизни.
принимать себя и мир такими какие они есть.
извлекать уроки из всего происходящего.
исправлять ошибки.
любить без права обладания.
быть наблюдателем.
вспоминать для чего пришел в этот мир.
не взращивать свое эго....
такой список можно продолжать до бесконечности... и это мое субьективное мнение, и конечно же я имею право на ошибку так же, как имею право на мнение.
насчет бесмертия... ну вроде как Душа бессмертна... просто мы не можем смиритьсяч с тем, что нам приходится менять физическую форму и для более лучших ощущений отказываемся (на время) от воспоминании прошлого.
ведя более духовный образ жизни, наши года в этом теле думаю увеличелись бы намного.
Если нет, то сначала должно реформироваться общество, должна притерпеть изменение мораль и т.п.
Мы выращиваем трансгенных мышей и угрей. Что-то мешает сделать улучшеного человека? Только моральные устои общества. Без них, не более 50 лет бы понадобилось для выведения рассы низших людей с крайне низким интеллектом, физически сильных, с подавленной волей и т.п. Вся бы черновая работа выполнялась бы ими. А обычные люди бы процветали, развиваясь по моделям близким что показаны в фильме ГАТАКА. Фантастика сегодня могла бы стать явью завтра. Светлое будущие человечества выглядит как заправская антиутопия.
А все лишь упирается в нравственность.
| QUOTE (_Felis_ @ 29.07.2007 - время: 18:51) |
| Типичный же интроверт далек от реальности, от социума. Он не умеет добиваться земных целей. |
Странное замечание. Как же интроверт не умеет добиваться земных целей?
Просто он добивается этих целей не такими методами, как экстраверт.
Разве мало интровертов-инженеров, экономистов и т.д., которые нормально работают в закрытом кабинете, получают нормальную зряплату и обладают традиционными для этого мира материальными ценностими типа машины, квартиры и т.п. ?
| QUOTE (zLoyyyy @ 03.08.2007 - время: 09:59) | ||
Странное замечание. Как же интроверт не умеет добиваться земных целей? Просто он добивается этих целей не такими методами, как экстраверт. Разве мало интровертов-инженеров, экономистов и т.д., которые нормально работают в закрытом кабинете, получают нормальную зряплату и обладают традиционными для этого мира материальными ценностими типа машины, квартиры и т.п. ? |
Да, таких интровертов полно. Просто для них все описанное Вами не цель, а скорее средство достижения какой-то другой цели (о которой может быть известно только самому интроверту)...либо вообще побочный продукт.
А вообще, если материальные цености для человека вторичны, это еще не значит, что они им полностью отрицаются.
Это сообщение отредактировал _Felis_ - 05-08-2007 - 05:07
при вечности Души и Духа, может лучше думать о неземных целях?
земные и так и так полюбому достигнуться, ибо Душа выбирает такой путь который ей нравится и который может пройти... а вот более высшие, точнее те, которые лежат вне нашего понимания..
говорю, как настоящий интроверт (по жизни).
и кстате, что значит земные цели? работа, машина? так мелко?
| QUOTE (Senmuth @ 05.08.2007 - время: 10:31) |
| так может весь подвох в земных целях?... ...и кстате, что значит земные цели? работа, машина? так мелко? |
Подвох в том, что земные цели рассматриваются именно как самостоятельные цели, а не как средства для достижения целей духовных...
Под земными целями обычно понимают материальные блага - престижная работа, хорошая машина, просторная квартира, уважение и восхищение окружающих, деньги и власть, наконец. Очень многие жизнь кладут на достижение этих целей, а когда приходит пора уходить - уходят пустыми, ибо земное на земле и остается, с собой его не возьмешь...
| QUOTE (Реланиум @ 28.07.2007 - время: 20:11) |
| Последнее время все большую силу набирает движение так называемых трансгуманистов. Это люди, которые считают, что человек, в том виде, в котором существует сейчас - не завершающее звено своей эволюции, а только лишь ее начало. То есть со временем нас ждет появление так называемого "постчеловека", в которого превратится современный нам человек. Возможности постчеловека будут качественно отличаться от возможностей современного: он будет физически сильнее, умнее |
Гм... Это не качественно, это количественно. :)
| QUOTE |
| . постчеловек, возможно, будет бессмертен. |
А вот это возможно качественно.
| QUOTE |
| Собственно достижение такого состояния как постчеловек трансгуманисты видят в качественном "улучшении" самого человека. Основная ставка делается на научно-технический прогресс в области высоких технологий |
Это может изменить сам смысл понятий "физически сильнее", "умнее", "бессмертен" в будущем и их ценность.
| QUOTE |
| Конечно, фантазии о всепобеждающем человеческом разуме звучат заманчиво, |
Скорее старО. В духе советской фантастики 60-х. Тут уже упоминался Беляев, это не случайно. :)
| QUOTE |
| но не несет ли трансгуманизм в себе реальной угрозы современному обществу? |
ИМХО вряд ли большую, чем толкиенисты. По вышеуказанной причине.
| QUOTE (Реланиум @ 28.07.2007 - время: 20:11) |
| Последнее время все большую силу набирает движение так называемых трансгуманистов. Это люди, которые считают, что человек, в том виде, в котором существует сейчас - не завершающее звено своей эволюции, а только лишь ее начало. То есть со временем нас ждет появление так называемого "постчеловека", в которого превратится современный нам человек. Возможности постчеловека будут качественно отличаться от возможностей современного: он будет физически сильнее, умнее и.. постчеловек, возможно, будет бессмертен.. Собственно достижение такого состояния как постчеловек трансгуманисты видят в качественном "улучшении" самого человека. Основная ставка делается на научно-технический прогресс в области высоких технологий, генную инженерию и.. евгенику! Конечно, фантазии о всепобеждающем человеческом разуме звучат заманчиво, но не несет ли трансгуманизм в себе реальной угрозы современному обществу? Не стоят ли за идеями о "новом человечестве" высокомерие, антигуманизм и даже презрение к нынешнему человеку как личности? Подробнее о трансгуманистах можно почитать здесь: Трансгуманизм >>> |
странно звучит термин "завершающее звено"...
Разве в эволюции есть какой-то конечный пункт , к которому придут все виды?
Не думаю... и человек наверняка тоже изменится - но сложно будет его называть постчеловеком - ведь процесс эволюции - непрерывный - поэтому как был человек, так и останется - будет эволюционировать дальше...
А вообще тут где-то была уже тема про это (как эволюционирует человек)...
| QUOTE (Senmuth @ 31.07.2007 - время: 14:07) |
| 3.технически и физически мы достаточно развиты... а вот духовность страдает.. |
не думаю, что духовность является одним из параметров развития, при рассмотрении эволюции.
Эволюция, по-моему, это скорее изменение физических параметров...
Или тут речь идет о чем-то другом?
Если мозг человека за 50 000 лет развился и увеличился до нынешнего состояния, значит было и есть в этом виде что-то, постоянно стимулирующее его развитие, причем тут рука руку моет: мозг человека развился, к примеру, из-за того, что он стал мясоедом - а для того, чтобы выследить добычу, не имея ни силы, ни скорости хищника, человек стал озадачиваться разными хитростями, которые совершенствовал, улучшал, старался сделать их как можно более эффективными. Эти процессы и дали толчек развитию человеческого мозга, а не наоборот. как многие думают... Как мышца, которая принимает больше нагрузки, мозг человека был в тонусе и развивался.
Теперь же именно развитый мозг позволяет человеку менять не только свою жизнь, но и мир вокруг себя... не всегда к лучшему, но неуклонно в сторону технолайзинга жизни на планете. На данный момент мы - действительно завершающее звено эволюции. Пока условия нашей жизни не заставят нас развиваться дальше, мы им и будем. Но возможны новые факторы, которые окажут влияние на наше строение, формирование каких-то новых органов, развития новых способностей...
Представить себе золотую мечту NASA, создание атмосферы и приемлемых условий для колонизации, на том же Марсе... Я уверена, что уже следующее поколение людей, рожденных и выросших в условиях жизни на другой планете с ее особеностями и т.п. будет в чем-то отлично от нас, более преспособлено к новым условиям существования. Это логично.
Заявления же о том, то мы являемся венцом творения, финалом эволюции и никогда не изменимся, на мой взгляд, могут быть продиктованы только одним фактором - гордыней, отсутствием логического мышления, склонностью верить в общепринятое, как в истиное, потому что "мы все так думаем", обусловленной отсутствием, вероятно, ментальной гибкости, а возможно и простым недостатком воображения.
Примерно так.
Это сообщение отредактировал M-me Sandra - 08-08-2007 - 20:42
| QUOTE (M-me Sandra @ 08.08.2007 - время: 20:35) |
| Я - убежденная трансгуманистка, |
Прежде чем стать трансгуманисткой, неплохо было бы для начала побыть обыкновенной - глядишь, на многие вещи взглянула бы по-другому...
По теме.
Имхо, любые прогнозы в отношении будущего не имеют под собой философской основы ВООБЩЕ.
Иначе придется объявлять философским произведением каждый второй голливудский блокбастер.
Разберись со своими отставаниями в развитии, а потом уже и сентенции выдвигай, надоедливый малчег.
А ведь КТО ТЫ ТАКОЙ, тут всем известно. И любые попытки философствования относительно твоего будущего могут привести только к тому месту, где ты будущее свое потерял.
Даже не пробуй действовать моими методами, мой хороший. И не засоряй серьезные темы.
| QUOTE (M-me Sandra @ 08.08.2007 - время: 20:35) |
| Я - убежденная трансгуманистка, и вот почему: на всем протяжении существования планеты виды неустанно изменяются, совершенствуются, подстраиваются под новую среду обитания и т. д. Если мозг человека за 50 000 лет развился и увеличился до нынешнего состояния, значит было и есть в этом виде что-то, постоянно стимулирующее его развитие, причем тут рука руку моет: мозг человека развился, к примеру, из-за того, что он стал мясоедом - а для того, чтобы выследить добычу, не имея ни силы, ни скорости хищника, человек стал озадачиваться разными хитростями, которые совершенствовал, улучшал, старался сделать их как можно более эффективными. Эти процессы и дали толчек развитию человеческого мозга, а не наоборот. как многие думают... Как мышца, которая принимает больше нагрузки, мозг человека был в тонусе и развивался. Теперь же именно развитый мозг позволяет человеку менять не только свою жизнь, но и мир вокруг себя... не всегда к лучшему, но неуклонно в сторону технолайзинга жизни на планете. На данный момент мы - действительно завершающее звено эволюции. Пока условия нашей жизни не заставят нас развиваться дальше, мы им и будем. Но возможны новые факторы, которые окажут влияние на наше строение, формирование каких-то новых органов, развития новых способностей... Представить себе золотую мечту NASA, создание атмосферы и приемлемых условий для колонизации, на том же Марсе... Я уверена, что уже следующее поколение людей, рожденных и выросших в условиях жизни на другой планете с ее особеностями и т.п. будет в чем-то отлично от нас, более преспособлено к новым условиям существования. Это логично. Заявления же о том, то мы являемся венцом творения, финалом эволюции и никогда не изменимся, на мой взгляд, могут быть продиктованы только одним фактором - гордыней, отсутствием логического мышления, склонностью верить в общепринятое, как в истиное, потому что "мы все так думаем", обусловленной отсутствием, вероятно, ментальной гибкости, а возможно и простым недостатком воображения. Примерно так. |
ну, скажем до реализации золотой мечты NASA нам вряд ли дожить...
А касательно трансгуменизма - странный это термин какой-то... да и странно не верить в естественную эволюцию... поэтому даже объяснять не нужно, что стимелировало развитие человека...
кстати, чем этот транс... (ох, не люблю трансов...) отличается от дарвинизма?
В сравнении с другими трансгуманистическими проектами, ликвидация скуки, вероятно, окажется легким делом. На самом деле, у нас уже есть надежные (хотя возможно, пока токсичные) средства для борьбы со скукой. например, психостимуляторы, такие как амфетамины. Нынешние клинические препараты для изменения настроения могут увеличить интерес к жизни и энтузиазм в некоторых людях, в том числе, в страдающих от депрессии. (Но эти примеры могут быть обманчивыми. Они могут лишь помочь составить самое грубое представление о том, что нас ждет.) Только полностью изолировав в своих прогнозах различные технологии друг от друга, можно представить себе мир, в котором будут развитая молекулярная нанотехнология и сверхчеловеческий искусственный интеллект, но все еще не будет средств контролировать схемы мозга, отвечающие за скуку.
Может оказаться полезным сохранить некий функциональный аналог скуки, поскольку скука может предохранять нас от пустой траты времени на монотонную и бессмысленную деятельность. Возможно, положительные эмоции разной интенсивности, связанные с разными видами деятельности, смогут мотивировать нас на выбор самого лучшего занятия. Таким образом, в мире будущего мы будем избегать некоторых рутинных операций, поскольку мы будем считать их всего лишь слегка занимательными, а не кружащими голову и восхитительными.
Эд Регис (Ed Regis) (1990, p. 97) предлагает обратить внимание на следующие моменты:
1. Обычная жизнь иногда скучна. Что из этого?
2. Вечная жизнь будет настолько скучной или настолько захватывающей, насколько вы ее такой сделаете.
3. А мертвым быть более увлекательно?
4. Если вечная жизнь станет скучной, у вас будет возможность прекратить ее в любой момент.
Развитие техники и технологии неизбежно, оно уже идет быстрыми темпами. Хорошо это или плохо - сказать сложно. Однако верно подмечено, что технология - это лишь инструмент. А цели человечества мало меняются из века в век - это творчество, интересное занятие (работа), любовь, дети....
И продление жизни (бессмертие) не может быть целью.... оно осуществляется для чего-то.
Это сообщение отредактировал TheLine - 22-11-2007 - 18:43
А вот стать хуже телом (духом мы мало отличаемся от предков) - это при ухудшающейся экологии - легко!
Во всяком случае пока человечество не начнет резко вымирать.
| QUOTE |
| любое зараждение подвида более сильного будет задавлено из страха. |
Более того, до зарождения подвида даже дело не дойдет.
Ксенофобией будет задавлена жизнедеятельность всех мутантов - и с положительными и с отрицательными мутациями.
Мутанты всегда появлялись и появляются до сих пор. Это закон эволюции. Доля их появления не превышает процента. Из появившихся, доля жизнеспособных тоже не превышает процента. Из жизнеспособных доля наделенных действительно полезными признаками еще в свою очередь не превышает процента.
Поэтому львиная доля мутантов, образцы которых содержатся в кунсткамерах, либо умирают сразу после рождения, либо ведут растительный образ жизни, не оставляя потомства, т.к. являются уродами - физическими или умственными.
А если из этих уродов и попадется талантливый, то ему не дадут себя реализовать, чтобы обеспечить материальную базу для семьи - раз.
И не один партнер не захочет иметь с ним общих детей - два.
Это сообщение отредактировал CBAT - 24-11-2007 - 13:39
Насчет морального развития - философы были всегда. Но и дураков всегда было достаточно. Потому думается, что идея несколько "неидеальна". Возможны лишь некоторые подвижки общества в целом в какую- то сторону, ИМХО.
Ну а насчет всяких научно-технических штучек - думается мне, что каждому будет приятнее, когда ему чешут за настоящим ушком, а не за электро-механическим)
| QUOTE (TheLine @ 22.11.2007 - время: 18:41) |
| Мда... очень интересно. Но мне лично совсем не близки идеи трансгуманистов, вообще говоря, ничего гуманистического в них не вижу... |
Ну, вообще говоря, это только в русской традиции гуманистический - это "добрый" к человеку, в западной культуре -это скорее нечто, близкое к идеальному.
| QUOTE (ВеСёЛыЙ СкИф @ 22.11.2007 - время: 13:19) |
| Трансгуманизм не обещает идеального будущего мира. Но если все пойдет как надо, то в будущем каждая личность получит неограниченную свободу реализации собственного потенциала, возможность творческого самовыражения и способность выполнить все свои мечты. |
А как же закон нормального распределния? Как трансгуманисты собираются его преодолевать?
| QUOTE (Akey137) |
| Ну идею бессмертия в трансгуманизме сразу можно отмести, т.к. она ликвидирует идею продолжения рода. Радость материнства и отцовства (а также детства) тоже ликвидируется, по причине банального перенаселения. |
Ну отчего же? Может не всем нужна эта радость. Тем более опять же, бессмертие не обязательное физическое, твой мозг будет продолжать функционировать в другой оболочке, например.
| QUOTE (Реланиум @ 26.11.2007 - время: 15:04) |
| Ну отчего же? Может не всем нужна эта радость. Тем более опять же, бессмертие не обязательное физическое, твой мозг будет продолжать функционировать в другой оболочке, например. |
1. Может и не всем, но если все будут Кащеи Бессмертные, то рожать новых Кащеюшек нельзя будет никому.
2. Я думаю, что выселение одного мозга из оболочки, ради другого - может и "транс", но точно не "гуманистсткое" решение
| QUOTE (Akey137 @ 26.11.2007 - время: 21:11) | ||
1. Может и не всем, но если все будут Кащеи Бессмертные, то рожать новых Кащеюшек нельзя будет никому. 2. Я думаю, что выселение одного мозга из оболочки, ради другого - может и "транс", но точно не "гуманистсткое" решение |
Ну, вообще то если человечество столкнется с перенаселением, то рожать новых человечишек тоже нельзя будет никому
…А вот выселение человеческого мозга из оболочки ИМХО как раз может решить достаточно много проблем…
Это сообщение отредактировал ВеСёЛыЙ СкИф - 27-11-2007 - 16:11
| QUOTE (ВеСёЛыЙ СкИф @ 27.11.2007 - время: 15:09) |
| Ну, вообще то если человечество столкнется с перенаселением, то рожать новых человечишек тоже нельзя будет никому … А вот выселение человеческого мозга из оболочки ИМХО как раз может решить достаточно много проблем… |
1. Ну.... будем надеяцца, что в таком случае можно будет обойтись просто регулированием этого вопроса (например, стерилизацией тех, кто не хочет понимать, что перенаселение является серьёзной проблемой)
2. Опять за старое?!
| QUOTE (Akey137 @ 27.11.2007 - время: 17:47) | ||
1. Ну.... будем надеяцца, что в таком случае можно будет обойтись просто регулированием этого вопроса (например, стерилизацией тех, кто не хочет понимать, что перенаселение является серьёзной проблемой) 2. Опять за старое?! |
1.Причем здесь тогда бессмертие?
2.Поясните…
| QUOTE (ВеСёЛыЙ СкИф @ 27.11.2007 - время: 17:33) | ||||
1.Причем здесь тогда бессмертие? 2.Поясните… |
1. Бессмертие тут при том, что это одна из целей трансгуманистов на пути к всеобщему счастью. Но достижение этой цели нам закроет возможность радости рождения и воспитания детей, т.к. некуда
И регулированием рождаемости ничего не решишь - нужен будет запрет.2. Ну вы, наверное, хотите у претупникам "выселять" мозги?
...ну и прочим неугодным, да?
| QUOTE (Akey137 @ 27.11.2007 - время: 18:58) | ||||||
1. Бессмертие тут при том, что это одна из целей трансгуманистов на пути к всеобщему счастью. Но достижение этой цели нам закроет возможность радости рождения и воспитания детей, т.к. некуда И регулированием рождаемости ничего не решишь - нужен будет запрет.2. Ну вы, наверное, хотите у претупникам "выселять" мозги? ...ну и прочим неугодным, да? |
Нет, вы как раз не поняли, трансгуманисты не заставляют никого быть бессмертным это личное дело каждого, как и рождение детей… Просто трансгуманисты говорят за себя, а вы как всегда за всех…
Аааа… кто о чем а Akey137 все о преступниках и «отшибание голов»… это не тема смертной казни гражданин все вопросы по ней туда….
| QUOTE (ВеСёЛыЙ СкИф @ 27.11.2007 - время: 18:18) |
| Нет, вы как раз не поняли, трансгуманисты не заставляют никого быть бессмертным это личное дело каждого, как и рождение детей… Просто трансгуманисты говорят за себя, а вы как всегда за всех… Аааа… кто о чем а Akey137 все о преступниках и «отшибание голов»… это не тема смертной казни гражданин все вопросы по ней туда…. |
1. А мне показалось, что они про будущее всех человеков говорят... Бо, к чему все эти "на данном этапе развития человек всего лишь промежуточное звено..." (или как там у них?)
2. А как же вы хотели бы распорядиться переселением мозгов?
| QUOTE (Реланиум @ 27.11.2007 - время: 18:34) |
| Мне вот что кажется. Слабость позиций трансгуманистов заключена именно в том, что они во всем ставят примат науки. А наука как таковая не призвана сделать людей счастливыми. На какие -то "вечные" вопросы наука отвечать не призвана.. Получается в их глазах, развитие Человека как то... однобоко пойдет. |
Кстати, да. Наука не добавляет счастья... Правда она добавляет возможности для его достижения... но это все равно "не то".