Много ли на форуме трансгуманистов?

Умнее-возможно,а вот сильнее-вряд ли...Да и опасность существует.Я о "избранной нации"...Все снова повторится...

На основе чего? За 200.000 (если не ошибаюсь) лет ничего не менялось, а потом вдруг начнет меняцца?
В принципе, я с Вами согласен, что есть техногенный, а есть духовный(?) путь развития, но это скорее человеческих отношений, а не человека, как биологического вида... Трансгуманисты же говорят о новом человечестве.

Да, именно это и настораживает.
Лозунг о свободном человеке конечно хорош, но от всего этого сквозит чем-то тоталитарным. Возможно, я ошибаюсь.

Дело в том, что с научной точки зрения, это все очень заманчиво: высокие технологии, нанотехнологии, ИИ, новый сосуд Разума, перерождение Человечества.. Ух!

Это сообщение отредактировал Реланиум - 28-07-2007 - 20:36

Увы,люди слишком жадны до власти.Да и много людей неусточивых к психологическому воздействию...Так что шансы на такой исход очччень даже велики...

Ну, во-первых, всё таки меняется, эволюционирует... просто природная эволюция идёт медленно, и даже 200 тыс. лет не тот срок, чтобы углядеть разительные перемены...
А что касается искуственного вмешательства в процесс эволюции... Создание Нового человека... Евгеники...
Хммм.....
"- Филипп Филиппович, а если бы мозг спинозы?
- Да! - Рявкнул Филипп Филиппович. - Да! Если только злосчастная собака
не помрет у меня под ножом, а вы видели - какого сорта эта операция. Одним
словом, я - Филипп Преображенский, ничего труднее не делал в своей жизни.
Можно привить гипофиз спинозы или еще какого-нибудь такого лешего и
соорудить из собаки чрезвычайно высокостоящего. Но на какого дьявола? -
Спрашивается. Обьясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно
фабриковать спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно. Ведь
родила же в холмогорах мадам ломоносова этого своего знаменитого. Доктор,
человечество само заботится об этом и в эволюционном порядке каждый год
упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар."

Шторм, это малость не по теме. Шансы на такой исход велики всегда.. а что про трансгуманистов?
Кстати, либо я нимношка не понял, либо у трансгуманистов прослеживаются некоторые противоречия: с одной стороны они против фашизма, национализма и прочего... с другой - говорят о совершенном человеке...

Кто мы?

кстати, какие идеи трансгуманистов Вас привлекают?

Да нет...по теме...Если уж они себя посчитают совершенными,то посчитают,что и нужно начать процесс отбора...А это уже в некотором роде фашизм и получится...
Вообще,честно говоря,я в такие вопросы не лезу.

Откуда? Это только у такого несовершенного человеека появляюцца мысли о несвободе других. А постчеловек свободен по определению.. То есть, по идее, он должен сам выбирать и не мешать соответственно выбору других.

Евгеника бесмыссленна.

Условия жизни человечества постоянно меняются. Если мы уничтожим все гены(носителей генов), кроме тех, которые нужны для выживания и процветания в это время и в этом месте, то через несколько поколений мы получим популяцию, неспособную выжить в новых, изменившихся условиях.

Человек живет в той же стае...Слабый должен исчезнуть в процессе эволюции,но некоторые захотят ускорить этот процесс...Совершенство,на мой взгляд-это прежде всего в голове.Я согласен,что "добро должно быть с кулаками",но соблазн не должен возникнуть для применения этих кулаков...А он все равно возникнет-вот тебе и опасность...

Ну как же, новизна в данном случае состоит в том, что к евгенике предъявляют претензии, исходя из этических соображений. Я же - исходя из соображений практической пользы.

Сорри...Привык видеть сначала плохую сторону...

То что вы занимаетесь такой опосредованной селекцией своего потомства не значит что вы трансгуманист))

Что?..

Это сообщение отредактировал Реланиум - 28-07-2007 - 21:21

сегодня, буквально сейчас, впервые услышал о существовании этого...движения....

я не знаю, насколько это заманчиво, но... а зачем?
Если в человеке заложен потенциал к совершенствованию, значит он будет совершенствоваться... Эволюционировать. А это процес длительный.
Если же это совершенствование будет только лишь на основе какой нибудь генной инженерии, то еще неизвестно какие будут последствия. И я сейчас говорю о последствиях именно на генном уровне. И это, естественно, угроза для человечества.

И... тут уже высказывались о риске очередных теорий превосходства одних людей над другими - история показывает: ох, не к добру это!

Это сообщение отредактировал Птиц - 28-07-2007 - 21:41

Ну вы все остальные.
Привлекает в их идеях только одно: человек и человечество в том виде в котором они существуют сегодня - не конец эволюции.

Это не общественная организация, это философское течение

А почему нет? Человеческая страсть к познанию безгранична..
И что собственно "зачем"? Зачем самосовершенствоваться?

А совершенствование - это сознательный процесс или нет? Вот трансгуманисты говорят, что человек должен совершенствоваться, например, через творчество. Помимо прочего. То есть не только физически перебарывать смерть, но и.. кхм.. духовно.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 28-07-2007 - 22:02

зачем жить вечно? жизнь ценится именно тем, что она рано или поздно завершится и тем, что она быстротечна...

должен? он будет совершенствоваться только при одном обязательном условии - если он сам этого будет хотеть...а это желание, а не обязанность ("должен" = "обязан")

Это сообщение отредактировал Птиц - 28-07-2007 - 23:49

У всех разные взгляды на этот вопрос. Тем более они не говорят, что человеку обязательно жить вечно: по их мнению человек сам может и должен выбрать, жить ему или умереть..

Я мог использовать не тот термин, я же не трансгуманист.

Тем более опять же, если все время задавать вопрос "а зачем?", то можно прийти к тому, что вообще не нужно ничего делать, так как мы все равно все умрем...

Это сообщение отредактировал Реланиум - 29-07-2007 - 00:26

С точки зрения современных антропологов человечество продолжает эволюционировать и именно как биологический вид. Выделены даже направления человеческой эволюции:

1. Астенизация: общая тенденция к снижению агрессивности, силы нервной системы и степени экстравертированности.

2. Увеличение в популяции доли левшей и амбидекстров (людей с одинаково развитыми полушариями мозга, которые из-за отсутствия доминанты могут одинаково хорошо работать как левой рукой, так и правой).

Психологически левши и амбидекстры отличаются более слабой нервной системой, меньшей агрессивностью, тенденцией к интроверсии, более высоким интеллектом, глубокой интуицией и большими креативными способностями.

3. Ювенилизация: увеличение мозгового отдела черепа при одновременном ослаблении лицевого.

Ювенильных людей характеризует существенно более высокий интеллект, а также слабая нервная система, меньшая агрессивность, склонность к интроверсии и высокая творческая способность.

4. Грациализация: утончение костей конечностей и уменьшение общей массы скелетной мускулатуры. Это связано с ослаблением опорно-двигательного аппарата.

5. Андрогиния: сглаживание половых различий.

Т.к. в животном мире виды с сильно враженными различиями между самцами и самками полигамны, а виды, где самец и самка похожи - моногамны, эту тенденцию можно объяснить эволюцией человека от полигамного стада к моногамной семье.

Причины: благодаря успехам медицины детская смертность значительно снизилась, в следствие чего в популяции появляются люди, которые прежде отметались естественным отбором на ранних стадиях развития (в основном до пяти лет).

Т.к. социальные психологи считают, что в наши дни "выигрывают" интроверты, указанные тенденции принято считать прогрессивными.

В общем как и Lileo, я за естественую эволюцию (тем более, что ход ее мне в общем-то нравится).

СПИД, рак, наркомания и прочие чумы 20 века компенсируют это отклонение.

Слава Богу, я до апогея такой эволюции не доживу :)

Конечно, эволюция не стоит на месте, и человек будет изменяться. Да и сейчас изменяется. Но вот будет ли "постчеловек" более умным, сильным и т.д., чем современный человек - это вопрос спорный.
А эксперименты с генами - это вообще штука поопасней атомной бомбы.
Бессмертие - бред сивой кобылы. Никакая эволюция до такого не дойдет. Погибают звезды и галактики. Даже сама Вселенная смертна. Куда уж человеку жить вечно!

А вообще мне кажется, что эволюция человека достигает какого-то критического предела, и разрушается (возможно, разрушает сама себя). Так произошло со всеми древними культурами. Так что если такое варварское использование природных ресурсов, а также эксперименты над самими собой продолжатся (а они продолжатся, потому как мы сами являемся рабами своей цивилизации, и без нее нежизнеспособны), то вымирание нам обеспечено.

хыыы...
за последние сто лет представления учёных о предполагаемых направлениях развития человека мало изменились...
Может и малонаучно, но крайне интересно сравнить эти основные направления человеческой эволюции с описаниями людей будущего у Александра Беляева (написанные лет 80 назад)... Кстати, в 20-30-х годах 20-го века идеи евгеники в очень широкой трактовке, практически в трактовке трансгуманизма были жутко популярны...

"Я начал присматриваться к этим неведомым людям. Что за странные существа! Неужели человеческая природа так выродилась? Все они напоминали рахитичных детей. Непомерно большие головы, совершенно лишенные растительности, разросшиеся как лопухи, уши, большие круглые глаза под огромным лбом и непропорционально малая нижняя часть лица, с маленьким подбородком, какой мне приходилось видеть только у грудных детей и глубоких беззубых стариков, делали эти существа малопривлекательными. Вдобавок они имели большие животы, свисавшие на маленькие, тонкие кривые ножки."(с) Александр Беляев, "Борьба в эфире", 1928 г.

Это сообщение отредактировал uni-b0y - 29-07-2007 - 17:20

В чем именно выигрывают интроветры, авторы теории не уточняют, а современная психология в общем-то не дает преимуществ ни интровертвам, ни экстровертам, везде находя свои плюсы и минусы. Однако ни для кого не секрет, что экстроверты с точки зрения именно современного общества более... "нормальны" что-ли. Они не выделяются и не отстают. Они со всеми. Они окружены друзьями. Они легко знакомятся и легко расстаются. Их интересы в жизни лежат во внешних ее атрибутах - успех, лидерство, материальные ценности. Они далеки от самосозерцания. Они не переносят одиночества, их мнение подвержено влиянию мнения общественного. Их место - работа в команде. Они любят жизнь и любят простые земные радости.

Типичный же интроверт далек от реальности, от социума. Его жизнь проходит в океане его внутренних миров. Общественные ценности кажутся ему странными и неоднозначными. У него на все свое собственное мнение. Он протестует против того, чтобы быть как все. Протестует даже тогда, когда быть "как все" - само здравомыслие. Он не умеет налаживать отношения. Он пассивен. Он не умеет добиваться земных целей. Его место - индивидуальная деятельность. Патологическая нравственность делает его зажатым. В итоге интроверты чаще живут в уединении и в размышлениях, они менее зависимы от мнения других. Им легче составить и придерживаться своей точки зрения. Интровертам по определению легче духовно развиваться, развивать умственную деятельность (потому что внешний мир их не отвлекает) и, к тому же, пассивная артистическая деятельность: научная, литературная, режиссура, рисование, композиторство - тоже удел интровертов.

Хотя качества интроветров в современном мире не очень востребованы, возможно это именно те качества, которые будут необходимы "человеку будущего" (если учесть направление развития человечества). Правда уже сейчас среди одаренных детей интровертов 60%; кроме того, процент интровертов выше в группах с высоким IQ. К интровертам относится большая часть великих философов, что, пожалуй, неудивительно.

В СМИ много и с ужасом говорится о том, что люди все больше разобщаются, что интернет заменяет живое общение, что машины все больше делают того, что раньше поручалось целым коллективам людей, то есть тандем человек-человек все чаще подменяется тандемом человек-техника. Но это крах мира экстровертов, а для интровертов как раз то, что нужно.

zLoyyyy, в том то и дело, что различным "чумам 20 века" больше подвержены люди "старого" типа. Соответственно все эти болячки приводят к тому, что смена типов происходит быстрее.

megrez, до апогея вряд-ли - эволюция вещь долгая, но то, что она движется видно каждому наблюдательному человеку. Например, сейчас, если видишь человека одетого "унисекс", иногда приходится прилагать усилие, чтобы понять мужчина перед тобой или женщина (то есть без внешних атрибутов разница не очень-то заметна). А теперь вспомните портреты века этак 14-го и попробуйте мысленно переодеть изображенных на них дам и кавалеров в современные "унисекс"-одежды. Думаю все равно никто не ошибется, определяя "где мальчик, где девочка".

uni-b0y знаете, описания А. Беляева, как раз первое что пришло мне в голову, когда я ознакомилась с изысканиями наших антропологов. На самом деле научная фантастика частенько не так уж далеко и отстоит от собственно науки, а фантасты нередко фантазируют на тему вполне научных теорий. Приведенная Вами цитата действительно хорошо укладывается в описанную картину, единственное, что тело скорее всего будет очень стройным, тонким и сухопарым, "небольшие животы, свисавшие на маленькие, тонкие кривые ножки" - это все же как-то далековато от грациализации.

А вообще, те же самые антропологи (Л.А. Рудкевич, например) у которых я "накопала" описанную выше теорию долго и со смаком рассуждают на тему, какой потенциал человечества может раскрыться, когда медицина сумеет не только спасти детишек, раньше умиравших в возрасте до 5-и лет, но и сохранить жизнь зародышам, которые сейчас по тем или иным причинам погибают еще в утробе матери, так и не увидев свет.

Это сообщение отредактировал _Felis_ - 30-07-2007 - 02:25