| QUOTE |
| В данном случае Перельман не выбрасывает ботинки, которые ему малы, а скорее не идет покупать в магазин ботинки, зная, что все равно их придется выбросить... Чтобы получить миллион ему придется еще очень!!! много сделать... и зачем. Ну, конечно, чтобы отдать эти деньги на благотворительность! |
to Ted_dy
Безусловно "уровни напряжения" ради получения миллиона и ради покупки ботинок будут совершенно разные. Но согласитесь вряд ли эти два объекта равны друг другу. С другой стороны Х лет корпеть над доказательством, и в конце концов процедура получения награды становится просто неподъемной трудностью (по меньшей мере это странно). Я уже не говорю прямо что эти деньги он может отдать только на благотворительность. Если ему ничего не нужно то может его родственник живет на 2кв м., а любимая теща всю жизнь мечтает об элеткромясорубке. Ведь можно помочь и своим близким людям.
| QUOTE |
| То есть вы ему предлагаете еще поднапрячься, поработать и потом отдать деньги, а иначе он --- эгоист. |
Я ему ничего не предлагаю. Я всего лишь размышляю о возможных теоретических причинах его поступка и не знаю в подробностях всех причин обудивших его так поступить. И я не считаю его эгоистом, не смотря на то что его поступок ВОЗМОЖНО имеет сугубо эгоистические причины.
| QUOTE |
| А я предлагаю экономить на проезде в метро! Думаю это потребует гораздо меньше усилий, чем получение миллиона (ну правда и сумма другая) ... но зато сколько всего удасться сделать благотворительного! |
Нуу ради бога экономте. :) "Братва не против."
Вы идете по пути уменьшения усилий что в свою очередь вряд ли принесет большую пользу нежели увеличение усилий.
P.S. Кстати еще можно экономить на бритвенный лезвиях и туалетной бумаге.
to Реланиум
| QUOTE |
| Нет, рационализмом тут и не пахнет. Вы (и те кто придерживается вашей точки зрения) просто любят считать чужие деньги. |
Не аргументировано ну да бог с ним. Мне право самому странно что я уделил внимание этой теме а меня уже записывают в эдакие "бухгалтеры над златом чахнущие". Наверное если бы я хотел-любил считать чужие деньги я бы купил журнал "Форбс". Всяко и суммы побольше и люди поинтересней.
Да и опять же если вернуться к названию топика. Кто я такой что бы судить Перельмана и решать что правильно а что нет?!
Он мне не грешник я ему не Господь Бог.
1) Перельман - Учёный с большой буквы.
Он работал над доказательством гипотезы Пуанкаре несколько лет.
Его уволили из института им. Стеклова, потому что он не прошёл по конкурсу - отсутствие определённого числа публикаций в журналах и т.п. Формализм и бюрократия! Человек полностью сосредоточился на решении сложнейшей задачи.
2) На конкурс он поехать не смог. Поскольку он уже не числился сотрудником в институте, в официальную делегацию его не включили. А оргвзнос для "не членов профсоюза" - 2-3 тысячи евро. У него таких денег не было. А было и есть элементарное самоуважение. В Академии Наук могли бы (и обязаны!) подсуетиться и включить его в делегацию. С оплатой расходов. В итоге поехали чинуши. А главный герой - в пролёте.
3) Миллион долларов Перельман получить не может. Премия присуждается частным научным институтом при о б я з а т е л ь н о м выполнении ряда условий - публикации доказательства в научных журналах из списка, предоставленного этим институтом. Если Вы думаете, что журналы 5 лет назад приняли бы Перельмана с распростёртыми объятьями - вы сильно ошибаетесь. Тогда ещё никто не проверил его выкладки. 5 лет назад для редколлегий он был никем. Опять пролетаем...
Да здравствует Перельман! Он доказал, что наука в России не просто жива, а ещё многое может!
Лично я считаю, что Перельмана должен наградить орденом "За заслуги перед Отечеством" глава нашего государства. Лично. Потому что Перельман сделал то, что мы оценим и поймём тоько через 100 лет.
| QUOTE (Зеркало @ 07.09.2006 - время: 13:21) |
| Объясню ситуацию. 1) Перельман - Учёный с большой буквы. Да здравствует Перельман! Он доказал, что наука в России не просто жива, а ещё многое может! |
С первым согласен.
Со вторым не очень - что-бы наука жила кроме талантов в нее нужно вкладывать деньги. Если с первые пока еще есть, то вторые почему-то в нашу науку попадают по большим праздникам.
Это сообщение отредактировал madfreak - 13-02-2007 - 04:24
Перельман имеет право поступать так, как считает нужным. Не знаю причин, по которым он отказался от премии, но это его сугубо личное дело.
P.S. Что касается меня, яб взял и потратил на семью и себя. Институты в которых я обучался и без меня деньги неплохо зашибают обучая китайцев, индусов и марожных ребятишек. А миллион реально чиновники разворуют в нашей стране, если его на благотворительность отправить или на тот же пресловутый "ремонт".
Это сообщение отредактировал SunLight757 - 22-02-2007 - 00:40
А то что он отказался от миллиона говорит о его обеспеченности и большом уме. От добра добра не ищут.
http://math.ru/history/people/perelman_g
Это сообщение отредактировал qwertun - 29-04-2008 - 01:18
| QUOTE (МаняМ @ 01.03.2007 - время: 04:15) |
| Считаю что не должно и не можно нам судить человека за его решения. Он заслужил право на то что бы принять или не принять награду без объяснения причин всем и вся. |
Я вполне могу с этим согласиться. Хотя мне не понятно вот что. Известно, что важным мотивом научного творчества является честолюбие (в хорошем смысле слова), стремление к признанию (говорю НЕ со слов газетчиков). Иначе незачем публиковать результаты, обсуждать их с кем бы то ни было. Да, есть примеры замечательных ученых, которые не стремились к славе и делали работы только ради удовлетворения своего научного любопытства. Но они, как правило, и не публиковали почти ничего. А признание (например, в виде премий) во многих случаях помогает работать.
Мне нет дела до Перельмана и его принципов.
Но вопрос стоит: "Вы бы на его месте взяли эти деньги и если да, то на что бы Вы их потратили?"
Отвечаю честно:
1. обожаю получать деньги от буржуев и прочих багатеньких буратин за свою работу... пусть они, а не я решают заслужил я их или нет.
2. На здание института тратить бы их не стал... ну, может отстегнул бы бы небольшую часть... а большую часть денег вложил бы, скорее всего, в собственный бизнес.
3. мне ТАКИХ денег точно не предложат и я ни грамма не переживаю по этому поводу - каждый хорош на своем месте
Это сообщение отредактировал Format C - 11-05-2008 - 05:03
Финансированием гениев должна заниматься своя страна, нечего перед буржуями на паперти стоять.Не-е, точняк, в пипу этот миллион и бляшку.
| QUOTE (Зеркало @ 07.09.2006 - время: 13:21) |
| Лично я считаю, что Перельмана должен наградить орденом "За заслуги перед Отечеством" глава нашего государства. Лично. Потому что Перельман сделал то, что мы оценим и поймём тоько через 100 лет. |
Это точно! Перельман - это то немногое (очень немногое), что еще связывыает эту страну с понятием "цивилизация"
| QUOTE |
| Доказавший теорему Пуанкаре Григорий Перельман отказывается от наград |
мне такого "ума" и за миллиард долларов не надо
| QUOTE (Rosinka @ 26.03.2010 - время: 21:37) |
| мне такого "ума" и за миллиард долларов не надо |
Такой ум не продается.
| QUOTE |
| Такой ум не продается. |
п.с.
а с другой стороны скажу так, перефразируя Александра Македонского : если бы я не был Rosinka то хотел бы быть Перельманом :)
п.п.с.
это шутка
| QUOTE (Rosinka @ 27.03.2010 - время: 06:31) |
| а с другой стороны скажу так, перефразируя Александра Македонского : если бы я не был Rosinka то хотел бы быть Перельманом :) п.п.с. это шутка |
Я бы очень хотел подобно Перельману утереть всем нос и наплевать на все золото мира. Но не хватит ни таланта ни решимости. По этому, мне остается только уважать и завидовать.
| QUOTE |
| По этому, мне остается только уважать и завидовать |
| QUOTE (Rosinka @ 27.03.2010 - время: 09:04) |
| уважать можно, но завидовать нечему |
Завидовать уму и трудоспособности - это нормально, как мне кажется. Т.е. в данном случае есть чему.
| QUOTE (Trahalsik @ 29.03.2010 - время: 08:34) |
| Выбрал п.№3 |
Т.е. взяли бы деньги и отремонтировали здание института, который не отремонтирован потому, что деньги на его ремонт украдены ректором?
Если серьезно, не надо смешивать математический талант с умом вообще. Вот Вольтер был человек великого гуманистического ума.
Если человек отказывается от признания общества, значит он это общество не уважает. А каковы причины неуважения? Дурное воспитание? Смертельная обида? Эгоизм?
"отстаньте от меня, мне от вас ничего не надо!".
Но есть еще одна причина асоциального поведения.
Растройства психики: шизофрения как у Джона Нэша, аутизм.
Говорить о том, правильно ли поступил человек отказавшись от сакрального миллиона можно только когда сам отказник внятно заявил свою позицию. Огласил своё кредо.
Этого не произошло.
Как говорил Козьма Прутков: "Специалист подобен флюсу, полнота его одностороння".
Смешно читать как посты как о том, что "Вот мне бы миллион! Уж я бы закутил!", так и о том "Не смейте говорить о Гении плохое, Гении не какают!"
Г-ну Перельману не нужно завидовать, по человечески его стоит пожалеть. Цена за знаменитось не миллион, а одинокая жизнь самоизгоя.
| QUOTE (Катя-секси @ 31.03.2010 - время: 18:17) |
| А истинная гениальность всегда граничит с психическими отклонениями. |
ложное утверждение.
| QUOTE (Lee-May @ 01.04.2010 - время: 18:56) | ||
ложное утверждение. |
Плох тот псих, что не желает выглядеть гением...
| QUOTE (Катя-секси @ 31.03.2010 - время: 18:17) |
| Перельман-истинный гений.А истинная гениальность всегда граничит с психическими отклонениями.Он самодостаточен,и не нужен ему этот миллион,у него другие жизненные ценности. |
Нет у него ни каких психических отклонений!!!
Я в этом уверен!!!
Вы не понимаете самого принципа отказа, это не отказ от денег как таковых, это отказ от меры признания.
Т.е. человека признали, только потому что он решил задачу тысячелетия, за которую институтом Клэя предложен приз в 1 000 000 долларов.
Т.е. если бы институт Клэя не назначил приз, то получается гуляй вася, шишь тебе за твои знания и твое мышление.
И Перельман показал это всему миру, и правильно сделал!