ВЕРИТЬ можно только в то, что тебе констатировали как факт, а если кэтой информации приложены доказательства и подтверждения, то это не вера, а ЗНАНИЕ. за разъяснениями предлагаю обратиться по адресу:
http://elementy.ru/trefil/21133
там очень простым научно-популярным языком объясняется, как и откыда появилась жизнь на земле, как из неоргиники появилась органика, каким образом человек стал таким, как сегодня. кстати, эволюция не стоит на месте, просто она двигается настолько медлено, что мы видим только один кадр этого длинного фильма.
Ибо изучаю билогию и думать по другому не могу...
Но креационизм полностью не отвергаю тоже...
| QUOTE (Сама_по_себе @ 15.12.2006 - время: 23:53) |
| А как в эти теории вписываются изыски о лемурах, лемуро-атлантах, и атлантах? Эволюция? |
Вы про какие теории? В креационизм они никак не вписываются, эт точно
Впрочем не уверен, что подобные изыски вообще куда-то должны вписываться, ибо они не доказаны абсолютно.
Это сообщение отредактировал невиноватая - 02-06-2007 - 13:35
| QUOTE (невиноватая @ 02.06.2007 - время: 13:35) |
| Эволюция, конечно. Естественный отбор. Вы только поглядите сколько пород собак целенаправленным отбором выведенно, и это за десятки лет, а что уж говорить про миллиарды. Дай мне этот срок и я научу рыб летать. |
Вот именно что----------СОБАК----а не другой вид!Изменения только внутри вида!А скрерти крокодила с собакой----------и ничего не получится!Вот в чем вопрос..........
Классный у тя аватор....
| QUOTE (PITT @ 07.06.2007 - время: 22:56) | ||
Вот именно что----------СОБАК----а не другой вид!Изменения только внутри вида!А скрерти крокодила с собакой----------и ничего не получится!Вот в чем вопрос.......... Классный у тя аватор.... |
В природе такого вида вообще нет. Собаки выведены из волков. Человек вывел новый вид, причём за очень малый срок.
| QUOTE (Devourer @ 08.06.2007 - время: 09:52) | ||||
В природе такого вида вообще нет. Собаки выведены из волков. Человек вывел новый вид, причём за очень малый срок. |
А это и есть изменение в пределах вида.А из собаки родился когда-нибудь крокодил?Не встречали? я тооже...
| QUOTE (PITT @ 08.06.2007 - время: 21:50) | ||||||
А это и есть изменение в пределах вида.А из собаки родился когда-нибудь крокодил?Не встречали? я тооже... |
В пределах какого вида? Был вид "волк", стал вид "собака". Они действительно очень близки, но всё же различны.
А выведение вида другого класса это дело сотен миллионов лет. Это человеку пока слабО. Природа же действует по другому механизму.
| QUOTE (Devourer @ 09.06.2007 - время: 23:23) | ||||||||
В пределах какого вида? Был вид "волк", стал вид "собака". Они действительно очень близки, но всё же различны. А выведение вида другого класса это дело сотен миллионов лет. Это человеку пока слабО. Природа же действует по другому механизму. |
Волк,собака,дикая собака динго---это все один вид,только породы разные.Если вы говорите про миллионы лет якобы,требующиеся на эволюцию то где тогда промежуточные особи?Человекообезьяны,ящерорыбы,собакокрокодилы...Где их скелеты?Только в сказочных картинах из учебников?Где реальные доказательства эволюции?Главное для эволюционистов это напустить туману----миллионы лет,природа действует по скрытым механизмам,верьте Дарвину и т.д.
Да у людей тоже есть черные,белые,горбоносые,волосатые и нет.Вы же не станите утверждать что это разные виды?
Они действительно очень близки, но всё же различны...
| QUOTE (PITT @ 10.06.2007 - время: 19:28) | ||||||||||
Волк,собака,дикая собака динго---это все один вид,только породы разные.Если вы говорите про миллионы лет якобы,требующиеся на эволюцию то где тогда промежуточные особи?Человекообезьяны,ящерорыбы,собакокрокодилы...Где их скелеты?Только в сказочных картинах из учебников?Где реальные доказательства эволюции?Главное для эволюционистов это напустить туману----миллионы лет,природа действует по скрытым механизмам,верьте Дарвину и т.д. Да у людей тоже есть черные,белые,горбоносые,волосатые и нет.Вы же не станите утверждать что это разные виды? Они действительно очень близки, но всё же различны... |
Насчёт волков и собак давайте обратимся к биологам, которые должны быть на форуме. Тут я недостаточно тонко знаю биологию.
А промежуточные виды вымерли. И скелеты их были найдены. Скелеты динозавров, австралопитеков, неандертальцев, мамонтов вы отрицать, надеюсь, не будете? Это ведь факт.
| QUOTE (Devourer @ 11.06.2007 - время: 17:14) |
| А промежуточные виды вымерли. И скелеты их были найдены. Скелеты динозавров, австралопитеков, неандертальцев, мамонтов вы отрицать, надеюсь, не будете? Это ведь факт. |
Австралопитек-человек,неандерталец-тоже.Мамонт-это слон.
| QUOTE (PITT @ 15.06.2007 - время: 09:04) | ||
Австралопитек-человек,неандерталец-тоже.Мамонт-это слон. |
Археоптерикс это птица... нет ящерица... нет птица. Монетку что ли кинуть?
Что такое виды, вы явно не представляете. Покажу на примере мамонта:
Царство: Животные
Тип: Хордовые
Класс: Млекопитающие
Инфракласс: Плацентарные
Отряд: Хоботные
Семейство: Слоновые
Род: Мамонт
Латинское название Mammuthus Brookes
Виды:
Mammuthus columbi
Mammuthus exilis
Mammuthus jeffersonii
Mammuthus meridionalis
Mammuthus primigenius
А вот индийский слон:
Царство: Животные
Тип: Хордовые
Класс: Млекопитающие
Инфракласс: Плацентарные
Отряд: Хоботные
Семейство: Слоновые
Род: Индийские слоны
Вид: Индийский слон
Латинское название Elephas maximus (Linnaeus, 1758)
| QUOTE (PITT @ 07.06.2007 - время: 22:56) |
| Вот именно что----------СОБАК----а не другой вид!Изменения только внутри вида!А скрерти крокодила с собакой----------и ничего не получится!Вот в чем вопрос.......... |
А вдруг получится? Ведь скрещивают же лошадей и ослов, тигров со львами...
Хорошо, согласна, они похожи. Тогда может поищем промежуточные типы? Я не спец, но всё же... кто летает, а не птица? Летучая мышь. Кто живет в воде, а не рыба? Киты и прочие морские животные. Птица, но не летает? Страус, курица... . Просто с нашей позиции это кажется не промежуточным видом, а законченным, такова особенность нашей психики. Может даже человечество в данный момент и есть промежуточный вид между жЫвотным и человеком? Хм... Главное вовремя остановиться )))
| QUOTE |
| Классный у тя аватор.... |
ЗЫ
Пасибки. Ротавчик руль. Это сообщение отредактировал невиноватая - 15-06-2007 - 22:03
Шум в зале утих, свет приглушился и на сверкающую сцену вышел ведущий, торжественным голосом объявив о начале церемонии награждения.
- В этот знаменательный день, после долгих трудов, жюри, наконец-то, подвело итоги..., - начал он, и на сцену потянулась нескончаемая череда конкурсантов, они торопливо выходили на помост, им зачитывали поздравления, вручали грамоты с различными статуэтками животных или растений, и так же быстро спроваживали обратно, дабы освободить место следующему. «За самую грациозную форму... За оригинальность... За хороший дизайн... долголетие...», - слова эхом отскакивали от стен залы, - «А теперь», - сообщил уставший диктор, - «я рад представить несомненного победителя конкурса, представившего нашему вниманию целую линейку прекрасных образцов творчества – динозавров...». Апплодисменты, переросшие в бурные овации утопили окончание фразы, и так же внезапно оборвались из-за странного поведения одного из участников, который выскочил на сцену и стал что-то выкрикивать в микрофон. «А как же я, я ведь должен был победить...» - чуть не плача надрывался нарушитель. В зале начиналось волнение, действительно, как могли забыть про его работу, многие заранее уже смирились с его победой, и тут такое, даже последнего места не дали.
- С прискорбием должны сообщить, что данный участник был дисквалифицирован за нарушение пункта 5.5, в котором четко было сказанно, что никакое вмешательство из-вне, никакая помощь не допускается, а вчера к нам поступила информация, что этот конкурсант не только грубо вмешался в ход эксперимента, что позволило его работе выжить обманным путем во время всемирного потопа, но таким же образом он помог выжить и работам своих одногрупников, которых мы так же дисквалифицировали. Решение жюри не подлежит обсуждению.
(Devourer @ 08.06.2007 - время: 09:52)
(PITT @ 07.06.2007 - время: 22:56)
Вот именно что----------СОБАК----а не другой вид!Изменения только внутри вида!А скрерти крокодила с собакой----------и ничего не получится!Вот в чем вопрос..........
Классный у тя аватор.... В природе такого вида вообще нет. Собаки выведены из волков. Человек вывел новый вид, причём за очень малый срок. А это и есть изменение в пределах вида.А из собаки родился когда-нибудь крокодил?Не встречали? я тооже... вообще-то рыбы уже летают, но я вас понял и согласен. Еще одно условие только нужно - птиц убрать, освободить экологическую нишу для летучих рыб. Потому что птицы ее уже плотно освоили и не пустят к себе конкурентов.
Почему например, примитивные крокодилы до сих пор не вытеснились более прогрессивными выдрами? Потому что крокодил уже идеально заточен под свою нишу и так просто не вытеснишь.
Любопытно, что птицы - не первый класс пернатых. До них были энанциорнисы, тоже пернатые и внешне неотличимые, но другого класса. Причем длительное время они доминировали в небе. И пресловутый Археоптерикс - считался предком птиц ошибочно. Да, это промежуточная форма, но для другой, самостоятельной ветви пернатых, птицам не родня. Известны еще вымершие четырехкрылые пернатые, тоже малочисленный класс.
Собака - неудачный пример, она свободно скрещивается с волком, это не новый вид, а всего лишь подвид волка.
Но спасибо за вопрос - потому что ответ на него все-таки нашли! Есть новый вид, выведенный человеком! Это всем нам знакомая кукуруза. Дело в том, что у всех культурных растений и животных определен дикий предок. А у кукурузы - не могут. Есть три кандидата, но все они слишком далеко, генетически. Слишком большое количество изменений в геноме кукурузы. Качественно большое, чтобы ее стали считать новым видом. Так что род кукурузы Zea представлен единственным видом Zea mays.
А вообще, я приятно удивлен, что такое большое количество верующих у нас признает эволюцию, не ожидал, респект. По статистике, от Европейских верующих наши пока отстают в вопросе признания.
Если вы говорите про миллионы лет якобы,требующиеся на эволюцию то где тогда промежуточные особи?Человекообезьяны,ящерорыбы,собакокрокодилы...Где их скелеты?Только в сказочных картинах из учебников?
Вы еще забыли спросить, почему "современные обезьяны не превращаются в человека". Надеюсь, еще успеете.
Мой излюбленный пример для демонстрации промежуточных форм.
Известны такие ластоногие млекопитающие, как тюлени, моржи, ламантины и т.п. Согласно эволюции, они произошли от наземных млекопитающих.
Согласно анализу ДНК (вы ведь доверяете методу в вопросе установления отцовства, а здесь хватило бы и меньшей точности) тюлени произошли от куньих, а моржи от медведей.
Проследим цепочку куньи - тюлени. Здесь есть аж целых две промежуточные формы:
1 Куница
Всего фото в этом сете: 4. Нажмите для просмотра.
2 Речная выдра
(появились перепонки на лапах и хвост-весло)
3 Калан (морская выдра)
задние лапы превратились в ласты
4 тюлень
все лапы превратились в ласты
Тюлень уже относится к новому виду. Это эволюция буквально на наших глазах.
"Человекообезьяны" - по научному гоминиды, их что-то более 20 видов, и основных вы знаете, не паясничайте.
"Рыбоящеры" - это кистеперые рыбы. К сожалению речные кистеперые (прямые предки) уже вымерли, но остались их родня - морские. Латимерия и еще одна, не помню названия, совсем недавно обнаружили в Индонезии.
"Собакокрокодилы" - чушь конечно, собакокрокодилья ))) Но и здесь кое-что есть. Предки китообразных Пакицетус, Амбулоцетус - действительно внешне напоминают гибрид собаки и крокодила.
Эволюция идет неравномерно, то ускоряясь, то замедляясь. Ускоряется она в момент когда популяция осваивает новую для себя экологическую нишу. Прилетает например нормальная птица в Антарктику, а там никого - и айда эволюционировать в пингвина. (Пингвин - лидер по скорости эволюции, очевидно слишком уж резкая смена обстановки - из воздуха в воду, с деревьев на лед)
В истории Земли биогеоценозы тоже эволюционировали скачками. Одновременно и параллельно все сразу - растения, травоядные, хищники - бац! - и весь пейзаж радикально поменялся. Установилось устойчивое равновестие. Старым видам просто нечем питаться, вымирают с голоду. Ну не могут динозавры кушать сосны, а саблезубы кроликов, и хотят, а не могут.
Есть виды, остающиеся неизменными 200 млн. лет - очевидно, они уже максимально приспособились к своей экологической нише.
Сейчас, в кайнозое, у нас тоже устойчивое межвидовое равновесие, и эволюция относительно замерла. Нет, конечно, наследственность, изменчивость и отбор никуда не делись, просто теперь они направлены не столько на изменение форм, сколь на их сохранение в оптимальном для текущих условий виде.
Это сообщение отредактировал CBAT - 25-07-2013 - 16:26
Австралопитек-человек,неандерталец-тоже.Мамонт-это слон.
Тогда дриопитек тоже человек. Только он и человек и шимпанзе в одном флаконе.
А что заставило обезьянку взять в свою корявую лапу палку, учитывая, что более неудобного способа добывать себе пропитание (чем сорвать с ветки) трудно себе представить - не понятно.
Пожалуйста, вот ответ: Шимпанзе изготавливают копья для охоты на спящих симпатяг
Так что при всем уважении к Дарвину, прекрасно расписавшему все для животного мира, вопрос о возникновении сознания и возникновения органики остается открытым
поздравляю, ваше сознание идет по тому же пути, что прошла наука. И на вопросы, оставшиеся открытыми для вас, ответ уже найден.Работы по определению сознания у животных. В списке шимпанзе, гориллы, слоны, дельфины.
Возникновение органики из неорганики - см. эксперимент Миллера-Юри 1953 г, самопроизвольный синтез органики из неорганики.
Это сообщение отредактировал CBAT - 25-07-2013 - 17:19
"всесильность" вы понимаете в свете религиозных искажений этого понятия. Бог может всё, но вовсе не каким угодно способом. То есть, Он может содать гору (и в общем-то их создаёт), но используя естественные способы, подчиняясь тем же ЗАКОНАМ ПРИРОДЫ, что и всё остальное мироздание. В противном случае не удалось бы обеспечить устойчивость и стабильность Вселенной. В вашей интерпретации бог, неспособный к чудесам - совсем уж избыточное допущение.
Если все происходит по законам природы, то бог лишний. Почему падает камень? сила тяготения. В каждом аспекте эволюции вселенной установлены естественные причинно-следственные связи, или имеются несколько рациональных версий, но нигде причиной не фигурирует бог.
провозглашать бога, неспособного к чудесам, то есть к перекраиванию законов природы - значит заведомо отказываться от него, признавать ничтожность его влияния. Кстати, чем такой бог от человека вообще отличается?
Во всех канонических религиях боги творят чудеса. Чудо - является косвенным доказательством бога, и его характерной чертой. Поэтому верующие так ревностно оберегают свои чудеса.
Теория "Большого взрыва" на самом деле много чего не объясняет. Например, почему все галактики делятся на два класса - эллиптические и спиральные. Ага, и еще она не объясняет, что я ел на завтрак. Какого хрена вы ТБВ предъявляете? Она и не обязана это объяснять, у нее другой вопрос.
Ответ о формах галактик дает задача N тел. И их классификация уже пересматривается.
Это сообщение отредактировал CBAT - 25-07-2013 - 17:51
А кто создал эволюцию?
эволюция живой и неживой материи - это форма движения материи.Движение материи - неотъемлемое свойство материи. Материя не может не двигаться.
Имеется в виду не только механическое движение, но и любые преобразования: ядерный синтез, химические реакции, интерференция волн - все это формы движения материи.
Даже если вы не можете представить себе мир без Создателя, ему достаточно было лишь создать материю, чтобы получить эволюцию.
То есть вопрос опять упирается в первичность идеи или материи.
Другими словами, основным недостатком эволюционной теории является как раз эти самые "случайные мутации", которые должны приводить к появлению нового функционала у новых видов животных.
Это недостаток вашего понимания теории. Вы выкинули из нее две из трех движущих сил, и теперь тужитесь объяснять. Кроме того, вы предъявляете к ней заведомо вопросы чужих теорий, и хотите чтобы она, как религия, дала ответы на все сразу.
Наука о поведении животных - этология, там и ищите ответы о муравьях и бобрах.
Это сообщение отредактировал CBAT - 25-07-2013 - 20:04
Но спасибо за вопрос - потому что ответ на него все-таки нашли! Есть новый вид, выведенный человеком! Это всем нам знакомая кукуруза. Дело в том, что у всех культурных растений и животных определен дикий предок. А у кукурузы - не могут. Есть три кандидата, но все они слишком далеко, генетически. Слишком большое количество изменений в геноме кукурузы. Качественно большое, чтобы ее стали считать новым видом. Так что род кукурузы Zea представлен единственным видом Zea mays.
Сейчас, в кайнозое, у нас тоже устойчивое межвидовое равновесие, и эволюция относительно замерла. Нет, конечно, наследственность, изменчивость и отбор никуда не делись, просто теперь они направлены не столько на изменение форм, сколь на их сохранение в оптимальном для текущих условий виде.
А почему выведенный человеком? Может ему кто-то подарил сотворённое одномоментно?
Чисто теоретически человеку разумному кто может составить конкуренцию в любой нише? А посему логичным было бы и стремительное возвращение жабр и крыльев и бог знает каких приспособлений, без всяких генных экспериментов.
С чего это равновесие и с чего она должна замереть? Человек так быстро преобразует среду, что эволюция должна скакать просто гигантскими скачками. Виды вымирают десятками ежедневно, освобождая свои экологические ниши.
Если что, я не серьёзно.
Возникновение органики из неорганики - см. эксперимент Миллера-Юри 1953 г, самопроизвольный синтез органики из неорганики.
В вашей интерпретации бог, неспособный к чудесам - совсем уж избыточное допущение.
Если все происходит по законам природы, то бог лишний.
Во всех канонических религиях боги творят чудеса. Чудо - является косвенным доказательством бога, и его характерной чертой.
Смутила критика эксперимента. Нуклеотиды не образуются.
Так выходит и человек лишний, раз использует природные законы.
ничего подобного! Христос даже ругался с требовавшими чудес.Да и если подумать, всякое чудо, будучи произведённым тут же потеряет статус чуда, так как если оно произошло, значит существует механизм его производства.
(Devourer @ 11.06.2007 - время: 17:14)
А промежуточные виды вымерли. И скелеты их были найдены. Скелеты динозавров, австралопитеков, неандертальцев, мамонтов вы отрицать, надеюсь, не будете? Это ведь факт.
Австралопитек-человек,неандерталец-тоже.Мамонт-это слон.
Австралопитек- не человек, неандерталец- тоже. А мамонт- это слон, тут верно. Точнее, слон- облысевший мамонт, хотя шерсть у него есть.
А почему выведенный человеком? Может ему кто-то подарил сотворённое одномоментно? Да ладно. Кукуруза прослеживается в археологических культурах и геном ее злаковый явно. Будь она подарена, ее злаковость была бы невероятным совпадением.
К тому же подарить пшеницу куда проще. Эндемичность кукурузы в Америке тоже указывает на местное происхождение.
Чисто теоретически человеку разумному кто может составить конкуренцию в любой нише? А посему логичным было бы и стремительное возвращение жабр и крыльев и бог знает каких приспособлений, без всяких генных экспериментов.Да вы что? современные дикие виды в подавляющем большинстве лучше человека приспособлены к своим нишам. Птицы лучше летают, рыбы лучше плавают, барсуки несравненно лучше роют норы. Надеюсь, вы не считаете самолеты нашим органом тела? правомерно сравнивать диких животных с дикими же людьми.
А чтобы появились люди с жабрами и крыльями, нам придется при выборе невесты жениться только на тех, у кого они развиты лучше. Разве сейчас хоть-кто-то обращает на это внимание ))))) ("Милая, у тебя такие сексуальные жабры, я тебя хочу" ...бугага) Не слышал подобного и сам не никогда не испытывал. Второй важный момент - люди без жабр должны умирать бездетными, причем вопреки усилиям медицины. Вы можете хоть на минуту представить такую возможность?
С чего это равновесие и с чего она должна замереть? Человек так быстро преобразует среду, что эволюция должна скакать просто гигантскими скачками. Виды вымирают десятками ежедневно, освобождая свои экологические ниши.Человек преобразует свою среду, и частично расширяет ее за счет чужих, а не преобразования чужих экологических ниш. Лес, степи, болота - не становятся другими, а только лишь сокращает свою территорию. Поэтому и животные их населяющие - не меняются, а лишь сокращают свою численность. Когда она падает ниже критической, они вымирают. Некоторых правда истребляют напрямую, даже не покушаясь на их ниши - скажем, стеллерову корову, дронта, сумчатого волка.
А что касается воды и воздуха, то человек даже и не пытается их освоить, изменить. Мы лишь кратковременно привносим в них кусочек своей среды обитания.
Преобразованием можно было бы считать, к примеру, если бизоны вдруг поменяют прерию на горы или лес. Тогда согласен, они стремительно эволюционируют в кого-то типа коз или оленей.
Австралопитек- не человек, неандерталец- тожеВ нашем геноме нашли фрагменты неандертальцев. Причем разные фрагменты у европейцев и азиатов. То есть мы свободно скрещивались, хоть и не были предками друг друга.
И у неандертальцев была культура, каменного века, культовые предметы, огонь и сложные орудия труда.
Это человек другого вида, причем совсем рядом на эволюционном древе.
Смутила критика эксперимента. Нуклеотиды не образуются.Были и другие эксперименты, помню в одном аминокислоты не только самопроизвольно зародились из неорганики, но и продолжили рекомбинировать после окончания эксперимента. Он позднее был, я хотел на него ссылку дать, но не нашел, посчитал непринципиальным. А сегодня синтез органики из неорганики происходит в промышленных масштабах.
Так выходит и человек лишний, раз использует природные законы.Конечно лишний - в вопросах зарождения вселенной и жизни человек не принимал участия. В этом даже первобытные и верующие не сомневаются.
ничего подобного! Христос даже ругался с требовавшими чудес.Да, ругался, да, не творил на заказ, но -творил по своему усмотрению
Да и если подумать, всякое чудо, будучи произведённым тут же потеряет статус чуда, так как если оно произошло, значит существует механизм его производства.Согласен. Настоящее чудо не имеет объяснений, не знает ограничений и невоспроизводимо, к сожалению.
Это сообщение отредактировал CBAT - 17-08-2013 - 13:53
При попытках создания искусственного разума сталкиваются с проблемой развития системы, способности делать выводы.
Человек решая задачи, ни когда не решает их логически. Он догадывается до правильного решения, что воспроизвести не возможно.
Имена разум это и есть акт творения. На каком этапе развития эмбриона в нем зарождается разум, или откуда он берется великая тайна.
Сложную биохимию, развитие видов, эволюцию все можно объяснить. Но как с материалистических позиций объяснить зарождение разума, самосознания. Ни какими биохимическими процессами в мозге нельзя объяснить способность мыслить. Чем вас не устраивает теория нейронных цепей? Не только объясняет, но и успешно применяет уже. И снимает покров тайны с разума.
При попытках создания искусственного разума сталкиваются с проблемой развития системы, способности делать выводы.Искусственная нейронная сеть тоже способна к саморазвитию - до тех пор, пока ей хватает новых логических элементов. Пока что чисто технически трудно собрать нейронную цепь настолько же большую как мозг.
Человек решая задачи, ни когда не решает их логически. Он догадывается до правильного решения, что воспроизвести не возможно.А нахрена тогда мы учимся по 15 лет? Чего проще - взял и догадался.
Отнюдь! Мозг делает выводы только на основе собственного опыта. Для открытий нужны эксперименты.
| CODE |
| С практической точки зрения нейронные сети являются нелинейными статистическими системами моделирования данных или системами принятия решений. Они могут быть использованы для моделирования сложных отношений между входными и выходными данными или для нахождения закономерностей в данных. Ощутимый эффект от применения искусственных нейронных сетей возникает только при решении очень сложных задач высокой и сверхвысокой размерности. Там, где задача может быть решена классическими методами, применение искусственных нейронных сетей нецелесообразно. |
Это сообщение отредактировал CBAT - 22-08-2013 - 11:54
Все споры по частностям, например неандерталец - это подвид разумного Homo sapiens, или подвид прямоходящего Homo erectus , или самостоятельный вид Homo neanderthalensis. Вроде большинство склоняются к последнему.
Вот еще денисовского человечка открыли, пока официально не " прописали " в классификации.
А вот происхождение самой материи - тут пока что не подобрались к общей картине. Только отдельные части - Стандартная модель, Большой Взрыв, гравитация , суперсимметрия, которые пока не склеили вместе.
Все споры по частностям, например неандерталец - это подвид разумного Homo sapiens, или подвид прямоходящего Homo erectus , или самостоятельный вид Homo neanderthalensis. Вроде большинство склоняются к последнему.
Да не просто большинство склоняется. Это считается признанным фактом.
Кто видел живого неандертальца? Никто! Но верят, что так оно и было. Нашли предметы обихода древних людей, так что? Миллионы людей-паломников видели вещи Его, они до сих пор существуют.
Только законченный самовлюбленный в себя человек, прочитавший несколько книжек из популярной серии может считать себя хозяином и творцом вселенной, разгадавшим все тайны земного бытия.
А оставь такого умудренного одного ночью на кладбище, или у смертного одра своего любимого человека - так сразу вспомнит, что он всего навсего пыль под ногами Его...
Фу-у...
Кто видел живого неандертальца? Никто! Но верят, что так оно и было.
Ты когда-нибудь видела нейтроны и протоны в атоме кислорода и сколько их там?
А кто-нибудь видел?
Правильно, никто не видел!
Следовательно кислорода не существует, его придумали проклятые колдуны!
